原告：上海特某某投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：云國福，董事。
　　委托訴訟代理人：江建平，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海綠某園林景觀工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　原告上海特某某投資管理有限公司與被告上海綠某園林景觀工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員沈月紅獨(dú)任審判。因無法向被告送達(dá)訴訟材料，本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理，并向被告公告送達(dá)開庭傳票及訴訟材料。本案于同年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海特某某投資管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告于2016年9月30日簽訂的《玻璃水幕墻定制合同》解除；2.判令被告拆除已安裝的玻璃水幕墻，恢復(fù)原狀；3.判令被告退還原告未履行定制合同款項(xiàng)人民幣15,160元(注：本文以下所涉幣種均為人民幣)；4.判令被告賠償損失46,280元。事實(shí)與理由：2016年9月30日，原、被告簽訂一份《玻璃水幕墻定制合同》，約定由被告為原告定制并安裝位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐祥路XXX號(hào)房屋大廳內(nèi)的玻璃水幕墻。合同簽訂后，原告按照約定分別于2016年9月30日、10月27日向被告賬戶轉(zhuǎn)入款項(xiàng)38,400元、23,040元，共計(jì)61,440元。實(shí)際上，被告無法保證已安裝的玻璃水幕墻安全，故合同約定的水泵、水幕灑水系統(tǒng)、頂部不銹鋼水箱至今尚未安裝，也未安裝調(diào)試。原告多次與被告交涉，但被告仍拒絕履行合同。原告委托律師致函被告，被告拒收。被告違反合同約定義務(wù)的行為，侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1.《玻璃水幕墻定制合同》復(fù)印件一份，以證明2016年9月30日原告與被告簽訂承攬合同一份，約定被告為原告定制并安裝位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐祥路XXX號(hào)房屋大廳內(nèi)玻璃水幕墻，雙方就產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量、金額及交貨時(shí)間做出明確約定。合同約定玻璃水幕墻的定制標(biāo)準(zhǔn)采用304國標(biāo)，被告應(yīng)按原告的質(zhì)量要求組織生產(chǎn)，一年內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量問題由被告負(fù)責(zé)調(diào)換及維修，加工產(chǎn)品采用汽運(yùn)方式，相應(yīng)運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，產(chǎn)品包裝標(biāo)準(zhǔn)、包裝物的供應(yīng)與回收均按照原告的要求，產(chǎn)品的驗(yàn)貨標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限以原告確認(rèn)為準(zhǔn)。承攬合同的結(jié)算方式及期限為合同簽訂后預(yù)付貨款38,400元，玻璃進(jìn)場(chǎng)后一日內(nèi)付23,040元，完工付15,360元，如需擔(dān)保，另立合同擔(dān)保書、作為本合同附件。玻璃水幕墻質(zhì)保期為三年，三年內(nèi)，如水泵不工作，燈光不工作，被告派技術(shù)人員上門檢修，不收費(fèi)用，三年后如有問題，另外收費(fèi)；
　　2.2016年9月30日、10月27日付款回單復(fù)印件各一份，以證明原告按照約定向被告賬戶分別轉(zhuǎn)入了首付款38,400元及第二期定制款23,040元；
　　3.玻璃水幕墻的照片一組，以證明被告無法保證已安裝的玻璃水幕墻的安全，且合同約定的水泵、水幕灑水系統(tǒng)、頂部不銹鋼水箱尚未安裝，也未安裝調(diào)試的事實(shí)；
　　4.上海市江華律師事務(wù)所律師函、快遞面單、快遞送達(dá)查詢單復(fù)印件共三張，以證明原告委托律師致函被告，請(qǐng)求被告整改或拆除，但被告無故拒收的事實(shí)；
　　5.上海市江華律師事務(wù)所律師函、快遞面單、快遞送達(dá)查詢單三張，以證明原告委托律師致函被告，告知被告合同解除，但被告仍無故拒收的事實(shí)。
　　被告上海綠某園林景觀工程有限公司未到庭應(yīng)訴，但書面辯稱，1.原告在相關(guān)案件中已委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)玻璃水幕墻的結(jié)構(gòu)部分進(jìn)行了鑒定，最后以證據(jù)不足為由自行撤訴，因此說明被告安裝的玻璃水幕墻至今完好，沒有結(jié)構(gòu)問題。被告作為玻璃水幕墻的制作公司，嚴(yán)格按照企業(yè)水幕墻制作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制作，且玻璃也是根據(jù)原告自行確認(rèn)的小樣委托廣東佛山廠家進(jìn)行生產(chǎn)的，所有配件設(shè)備均已安裝到位，裝飾部分不屬于被告的制作范圍；2.被告已經(jīng)完成全部玻璃水幕的安裝工作，雙方因最后的付款爭(zhēng)議而暫停調(diào)試工作。被告在承接原告玻璃水幕安裝工作的過程中，因原告方裝飾公司施工工人踩碎原告工地現(xiàn)場(chǎng)的4塊熱熔玻璃，當(dāng)時(shí)由被告承擔(dān)此部分損失，后原告方承諾將在最后結(jié)算時(shí)向被告補(bǔ)貼一部分費(fèi)用，但原告并未在實(shí)際完工時(shí)補(bǔ)貼被告相關(guān)費(fèi)用，被告是按照施工進(jìn)度要求支付相應(yīng)款項(xiàng)，并未違反合同規(guī)定；3.原告以被告不安裝調(diào)試為由要求返還部分費(fèi)用的訴求并不成立，事實(shí)上被告已經(jīng)完成了所有的玻璃安裝、水下燈安裝、水泵的安裝、管道的安裝、線路的安裝以及灑水系統(tǒng)的安裝，針對(duì)調(diào)試工作是由于雙方在最后的結(jié)算方式上存在爭(zhēng)議，故只是暫停調(diào)試，而且調(diào)試費(fèi)用在安裝調(diào)試中所占的比重只有10%，合計(jì)1,536元?！恫Ａ粔Χㄖ坪贤分袑?shí)際報(bào)價(jià)是92,040元，實(shí)際成交價(jià)是76,800元，扣除安裝調(diào)試費(fèi)15,300元，被告實(shí)際成交價(jià)是76,790元，相當(dāng)于沒有向原告收取安裝調(diào)試費(fèi)，因此被告并不需要返還安裝調(diào)試費(fèi)，并未違約；4.被告不同意原告的訴求，因被告并未違約，若原告單方解除合同并讓其他公司完成水幕墻的調(diào)試工作，被告要求原告及時(shí)給付工程尾款并將玻璃損失補(bǔ)貼被告，將外包部分的材料成本3,000元補(bǔ)貼支付給被告。
　　被告上海綠某園林景觀工程有限公司未舉證。
　　本院認(rèn)為，原告提供的《玻璃水幕墻定制合同》、付款回單等證據(jù)，可以證明原告主張的雙方之間存在承攬合同關(guān)系以及原告按約履行了付款義務(wù)的事實(shí)，本院對(duì)原告舉證證明的真實(shí)性予以確認(rèn)，本院據(jù)此認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年9月30日，原、被告簽訂《玻璃水幕墻定制合同》一份，合同約定，上海綠某園林景觀工程有限公司為原告定制并安裝玻璃水幕墻；安裝產(chǎn)品中，水泵金額為14,400元、水幕灑水系統(tǒng)金額為8,000元、頂部不銹鋼水箱金額為8,000元；玻璃水幕墻的定制標(biāo)準(zhǔn)采用304國標(biāo)；被告應(yīng)按原告的質(zhì)量要求組織生產(chǎn)，一年內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量問題由被告負(fù)責(zé)調(diào)換及維修；加工產(chǎn)品采用汽運(yùn)方式，相應(yīng)運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)；產(chǎn)品包裝標(biāo)準(zhǔn)、包裝物的供應(yīng)與回收均按照原告的要求；產(chǎn)品的驗(yàn)貨標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限以原告確認(rèn)為準(zhǔn)；結(jié)算方式及期限為，合同簽訂后預(yù)付貨款38,400元，玻璃進(jìn)場(chǎng)后一日內(nèi)付23,040元，完工付15,360元；如需擔(dān)保，另立合同擔(dān)保書、作為本合同附件；玻璃水幕墻質(zhì)保期為三年，三年內(nèi)，如水泵不工作，燈光不工作，被告派技術(shù)人員上門檢修，不收費(fèi)用，三年后如有問題，另外收費(fèi)。
　　2016年9月30日、10月27日，原告分別向被告轉(zhuǎn)賬38,400元及23,040元。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)《玻璃水幕墻定制合同》系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告主張的承攬合同關(guān)系有原告提供的合同、匯款回單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告作為定作人行使法定解除權(quán)，要求解除涉案合同，與法有據(jù)，本院予以支持，合同應(yīng)自原告解除通知到達(dá)被告之日解除，因起訴前原告向被告發(fā)送的要求解除合同的律師函未能妥投，原告起訴后本院經(jīng)公告于2018年10月15日將含有解除訴請(qǐng)的起訴狀副本送達(dá)被告，故系爭(zhēng)合同于2018年10月15日解除。原告要求在合同解除后由被告拆除已安裝部分并恢復(fù)原狀的訴請(qǐng)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。審理中，原告主張，水泵、灑水系統(tǒng)、不銹鋼水箱等被告未交付并安裝，因此要求被告返還相應(yīng)款項(xiàng)。被告書面辯稱，其已經(jīng)履行安裝調(diào)試以外的全部合同義務(wù)。本院認(rèn)為，原、被告之間的該部分爭(zhēng)議事實(shí)，應(yīng)由被告就其已經(jīng)履行合同義務(wù)進(jìn)行舉證，現(xiàn)被告未就此舉證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，原告要求被告退還相應(yīng)款項(xiàng)，于法有據(jù)。合同約定的水泵、灑水系統(tǒng)、水箱等總金額超過15,160元，現(xiàn)原告僅主張15,160元系其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原告主張的賠償損失問題，本院認(rèn)為，原告未能舉證證明被告安裝的玻璃水幕墻存在質(zhì)量問題，也未舉證證明水幕墻導(dǎo)致其商場(chǎng)部分區(qū)域無法經(jīng)營(yíng)，故本院對(duì)原告據(jù)此提出的要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(五)項(xiàng)、第九十六條第一款、第二百五十九條、第二百六十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一、二、三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海特某某投資管理有限公司與被告上海綠某園林景觀工程有限公司簽訂的《玻璃水幕墻定制合同》于2018年10月15日解除；
　　二、被告上海綠某園林景觀工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海特某某投資管理有限公司定作款15,160元；
　　三、駁回原告上海特某某投資管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,336元，由原告負(fù)擔(dān)957元，由被告負(fù)擔(dān)379元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張水英

書記員：沈月紅