原告：上海特納機電科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：夏向東，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樊克強，上海恒永律師事務所律師。
　　被告：航密(北京)精密設備有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陳亞，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：郝萍，北京金尚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：樊金剛，北京金尚律師事務所律師。
　　原告上海特納機電科技有限公司與被告航密(北京)精密設備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人樊克強、被告的委托訴訟代理人郝萍、樊金剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海特納機電科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)285萬元；2.判令被告償付以285萬元為基數，自2017年10月31日起算至實際付清之日止，按照年利率24%計算的逾期付款違約金。事實和理由：2017年1月4日，原、被告簽訂《買賣合同書》，標的為“數控臥式加工中心(五面加工機)”，貨款總價285萬元。原告按照合同約定交付了貨物，并于2017年2月24日通過被告驗收，被告將設備實際使用。合同約定“買方于2017年10月30日前向賣方付清合同全額貨款”，還約定“如果買方拖欠應付貨款，買方應當向賣方支付應付貨款總額的每日千分之一違約金”，根據上述約定，被告至今未支付貨款的行為已構成違約，應當立即支付全部貨款并承擔違約責任。
　　被告航密(北京)精密設備有限公司承認原告在本案中所主張的欠款事實，但認為，一、雙方曾就訴爭貨款支付時間變更事宜達成補充約定，約定待另案合同項下設備修復并經雙方驗收后再予支付?，F另案合同質量爭議仍在訴訟中，本案訴爭貨款支付時間尚未屆滿，被告有權拒絕支付。二、原、被告間系長期設備買賣關系，雙方間有設備質量糾紛尚未解決，原告尚未完全履行其合同義務，被告有權暫不支付本案訴爭貨款。三、本案需以另案審理結果為依據，而另案尚未審結，本案應中止訴訟，待另案審結后恢復審理。四、原告主張按年利率24%支付違約金沒有法律和合同依據，應予駁回。本案訴爭合同中關于買方遲延付款違約金的約定屬于提供格式條款一方加重對方責任的條款，應屬無效。
　　本院認為，被告承認原告在本案中主張的欠款事實，故對原告主張被告欠貨款285萬元的事實予以確認。被告抗辯雙方曾達成系爭貨款支付時間變更事宜的補充約定，原告對此予以否認，被告未能舉證證明，本院對此抗辯意見不予采信。被告應當按照系爭合同約定的付款時間履行付款義務。被告還抗辯因雙方還有另案質量糾紛尚未解決，其有權暫不支付本案系爭貨款，并要求本案中止審理。本院認為，雙方間的另案質量糾紛與本案合同系兩個獨立的民事法律關系，各自根據合同約定承擔相應的法律責任。被告對本案系爭合同原告交付的設備質量并無異議，而以另案糾紛為由拒不支付本案貨款，顯屬無理。被告要求中止審理于法無據，本院不予準許。原告主張的違約金已主動將計算標準從合同約定的日千分之一調低至年利率24%，于法不悖。被告對違約金的抗辯意見缺乏事實及法律依據，本院亦不予采信。
　　綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一、第二款、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一．被告航密(北京)精密設備有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海特納機電科技有限公司貨款285萬元；
　　二．被告航密(北京)精密設備有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告上海特納機電科技有限公司以285萬元為基數，自2017年10月31日起至實際付清之日止，按照年利率24%計算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計14,800元，由被告航密(北京)精密設備有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊