蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海物資(集團(tuán))總公司與江蘇武某建工集團(tuán)有限公司、上海市機(jī)械施工集團(tuán)有限公司等執(zhí)行分配方案異議之訴二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  上訴人(原審原告):上海物資(集團(tuán))總公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:秦青林,董事長。
  委托訴訟代理人:張娣,上海市中廣律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:孫亞軍,上海市中廣律師事務(wù)所律師。
  被上訴人(原審被告):江蘇武某建工集團(tuán)有限公司(原江蘇武某建筑安裝工程總公司),住所地江蘇省常州市。
  法定代表人:耿惠康,董事長。
  委托訴訟代理人:王剛,北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
  被上訴人(原審被告):上海市機(jī)械施工集團(tuán)有限公司(原上海市機(jī)械施工公司),住所地上海市嘉定區(qū)。
  法定代表人:李志宏,董事長。
  委托訴訟代理人:鄺佳璐。
  被上訴人(原審被告):上海申興建設(shè)工程有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
  法定代表人:陳志華,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:高建中,上海容和律師事務(wù)所律師。
  被上訴人(原審被告):穗甬融信資產(chǎn)管理股份有限公司,住所地吉林省延吉市。
  法定代表人:郝光輝,總裁。
  委托訴訟代理人:劉鴻程。
  委托訴訟代理人:邱捷,北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
  被上訴人(原審被告):上海通普實(shí)業(yè)總公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:沈家鐘,經(jīng)理。
  被上訴人(原審被告):上海市市北物資總公司,住所地上海市靜安區(qū)。
  法定代表人:沈順寶。
  被上訴人(原審被告):上海住總(集團(tuán))總公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
  法定代表人:沈金華。
  被上訴人(原審被告):上海南臺(tái)投資開發(fā)公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:張書奎,董事長。
  上訴人上海物資(集團(tuán))總公司(以下簡稱物資公司)因與被上訴人江蘇武某建工集團(tuán)有限公司(以下簡稱武某公司)、上海市機(jī)械施工集團(tuán)有限公司(以下簡稱機(jī)械公司)、上海申興建設(shè)工程有限公司(以下簡稱申興公司)、穗甬融信資產(chǎn)管理股份有限公司(以下簡稱穗甬公司)、上海通普實(shí)業(yè)總公司(以下簡稱通普公司)、上海市市北物資總公司(以下簡稱市北物資)、上海住總(集團(tuán))總公司(以下簡稱住總公司)、上海南臺(tái)投資開發(fā)公司(以下簡稱南臺(tái)公司)執(zhí)行分配方案異議之訴一案,不服上海市第二中級(jí)人民法院(以下簡稱二中院)(2018)滬02民初1184號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2019年10月17日立案后,依法組成合議庭,于2020年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人物資公司委托訴訟代理人張娣,被上訴人武某公司委托訴訟代理人王剛,被上訴人機(jī)械公司委托訴訟代理人鄺佳璐,被上訴人申興公司委托訴訟代理人高建中,被上訴人穗甬公司委托訴訟代理人劉鴻程、邱捷到庭參加訴訟。被上訴人通普公司、市北物資、住總公司、南臺(tái)公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  物資公司上訴請求:撤銷二中院(2018)滬02民初1184號(hào)民事裁定,判決物資公司對(duì)匯金大廈拍賣價(jià)款優(yōu)先受償,由被上訴人承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用。
  事實(shí)與理由:本案適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條規(guī)定,物資公司在二中院作出分配方案后依法享有訴權(quán),可以提起執(zhí)行分配方案異議之訴,二中院應(yīng)予實(shí)體審理。二中院執(zhí)行中已將匯金大廈三套房屋交付上訴人租賃、使用、收益,以房屋租金折抵本案債務(wù),故上訴人對(duì)匯金大廈拍賣款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán),二中院應(yīng)在拍賣款項(xiàng)中優(yōu)先扣除后再進(jìn)行其他債權(quán)人之間的分配。
  機(jī)械公司辯稱,不同意上訴人的上訴請求,上訴人已取得三套房屋出租的部分收益,但未取得該房屋的所有權(quán)。一審裁定查明事實(shí)清楚,適用法律正確,請求予以維持。
  武某公司、申興公司均同意機(jī)械公司的答辯意見。
  穗甬公司辯稱,同意上訴人關(guān)于撤銷一審裁定的上訴請求,但不同意其對(duì)本案拍賣價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)。
  被上訴人通普公司、市北物資、住總公司、南臺(tái)公司均未到庭發(fā)表意見。
  物資公司向一審法院起訴請求:1.撤銷該院于2018年5月21日作出的《上海市第二中級(jí)人民法院執(zhí)行款項(xiàng)分配告知書》,由執(zhí)行機(jī)構(gòu)重新制作分配方案;2.依法確認(rèn)物資公司對(duì)南臺(tái)公司的匯金大廈拍賣款項(xiàng)有優(yōu)先受償權(quán)且受償順位優(yōu)先于所有原審被告;3.訴訟費(fèi)用由原審被告承擔(dān)。
  一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年5月21日,該院作出《上海市第二中級(jí)人民法院執(zhí)行款項(xiàng)分配告知書》(以下簡稱二中院分配方案),載明上海市黃浦區(qū)漢口路XXX號(hào)地下1-2層及7-14層房地產(chǎn)拍賣成交價(jià)11,500萬元(幣種為人民幣,下同),扣除稅費(fèi)43,061,469.58元,向武某公司支付墊付款6,500,000元,評(píng)估費(fèi)79,200元,實(shí)際得款65,359,330.42元,該款項(xiàng)分配如下:“一、法定優(yōu)先受償:1.(2000)滬二中執(zhí)字第1008號(hào),申請執(zhí)行人為上海市機(jī)械施工公司,債權(quán)金額為2,961,638元,全額受償;2.(2000)滬二中執(zhí)字第862號(hào),申請執(zhí)行人江蘇武某建筑安裝工程總公司,債權(quán)金額為2,198,951元,全額受償;3.(2002)黃執(zhí)字第3136號(hào),申請執(zhí)行人為上海申興建設(shè)工程有限公司,債權(quán)金額為4,021,900元,全額受償;4.(1999)滬二中執(zhí)字第1411號(hào),申請執(zhí)行人為中國農(nóng)業(yè)銀行上海市黃浦支行,債權(quán)金額為6,000萬元,受償56,176,841.42元。根據(jù)江蘇武某建筑安裝工程總公司與中國農(nóng)業(yè)銀行上海市黃浦支行在拍賣前的確認(rèn),中國農(nóng)業(yè)銀行上海市黃浦支行同意在其受償金額內(nèi)優(yōu)先支付江蘇武某建筑安裝工程總公司3,650萬元及自2009年9月1日至拍賣成交日止的貸款利息,故,江蘇武某建筑安裝工程總公司(現(xiàn)名稱變更為江蘇武某建工集團(tuán)有限公司)受償44,582,880元,中國農(nóng)業(yè)銀行上海市黃浦支行(現(xiàn)債權(quán)人變更為穗甬融信資產(chǎn)管理有限公司)受償金額變更為13,792,912.42元。二、其他一般債權(quán)人受償金額為零。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案有異議的,應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向本院提出書面異議,逾期本院將發(fā)放上述執(zhí)行款”。物資公司不同意此分配方案并提出執(zhí)行異議,武某公司、機(jī)械公司、申興公司不同意物資公司的異議。物資公司遂起訴至該院。
  一審法院認(rèn)為,法律規(guī)定執(zhí)行中參與分配制度旨在當(dāng)特定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí),對(duì)債權(quán)人實(shí)施公平受償?shù)谋Wo(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條第一款“被執(zhí)行人為公民或者其他組織,在執(zhí)行程序開始后,被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的,可以向人民法院申請參與分配”之規(guī)定,只有在被執(zhí)行人為“公民或者其他組織”的情形下才適用參與分配制度,也即執(zhí)行分配方案異議之訴的適用對(duì)象僅限定為“被執(zhí)行人系公民或者其他組織”。本案中,被執(zhí)行人南臺(tái)公司系企業(yè)法人,并非“公民或者其他組織”,不符合執(zhí)行分配異議訴訟的主體要求。綜上,本案不屬于可訴的執(zhí)行分配方案種類,不應(yīng)作為執(zhí)行分配方案異議之訴受理,已經(jīng)受理的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。據(jù)此,一審法院裁定駁回物資公司的起訴。
  本院二審期間,上訴人物資公司向本院提交了二組證據(jù),經(jīng)本院組織質(zhì)證,雙方當(dāng)事人發(fā)表舉證、質(zhì)證意見如下:
  1.南臺(tái)公司檔案機(jī)讀材料一份,用于證明南臺(tái)公司吊銷未注銷,故一審裁定駁回起訴不當(dāng)。被上訴人武某公司、機(jī)械公司、申興公司均認(rèn)可其真實(shí)性,但認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)。被上訴人穗甬公司認(rèn)可其真實(shí)性,不認(rèn)可證明目的。
  2.二中院協(xié)助執(zhí)行通知書稿復(fù)印件一份,用于證明物資公司是首封債權(quán)人,對(duì)拍賣款項(xiàng)有優(yōu)先受償權(quán)。被上訴人穗甬公司、武某公司、機(jī)械公司均認(rèn)可其真實(shí)性,但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。被上訴人申興公司認(rèn)可其真實(shí)性,但認(rèn)為通知書內(nèi)容只確認(rèn)債權(quán),不是物權(quán)憑證,故不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。
  被上訴人武某公司、機(jī)械公司、申興公司、穗甬公司、通普公司、市北物資、住總公司、南臺(tái)公司未提交證據(jù)。
  本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見:上訴人提供的證據(jù)1、2,被上訴人均未對(duì)其真實(shí)性提出異議,本院認(rèn)可其真實(shí)性,但與本案待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性,本院不予采納。
  本院經(jīng)審理查明,一審裁定查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
  本院另查明,上海浦東金屬材料公司與南臺(tái)公司、上海三田實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司購銷合同貨款糾紛一案,本院于1998年7月29日作出(1997)滬高經(jīng)終字第438號(hào)民事判決,南臺(tái)公司、上海三田實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)共同償付上海浦東金屬材料公司貨款2,379,842.11元、逾期付款違約金923,809.37元及運(yùn)費(fèi)29,513元等。
  二中院分配方案中列明的(1998)滬二中執(zhí)字第717號(hào)案件的申請執(zhí)行人為上海浦東金屬材料公司。
  本院認(rèn)為,執(zhí)行分配方案異議之訴的目的在于解決爭議當(dāng)事人之間關(guān)于分配方案的爭議,審理對(duì)象主要涉及分配方案中的受償順位和分配金額。本案二中院分配方案列明的申請執(zhí)行人為上海浦東金屬材料公司。物資公司自稱,上海浦東金屬材料公司已于2009年7月注銷,注銷后的權(quán)利義務(wù)承受人上海市金屬材料發(fā)展總公司也已注銷,物資公司則是上海市金屬材料發(fā)展總公司注銷后的權(quán)利義務(wù)承受人。物資公司并非本案生效判決確定的債權(quán)人,亦未在執(zhí)行程序中變更為申請執(zhí)行人,其不具備執(zhí)行程序的主體資格,無權(quán)提起執(zhí)行分配方案異議之訴。
  綜上,物資公司的上訴請求不能成立,一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定,裁定如下:
  駁回上訴,維持原裁定。
  本裁定為終審裁定。
  

審判員:陳??克

書記員:余冬愛

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top