原告：上海牛某食品貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：毛先明，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州牛約餐飲有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：陳志華，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳成，女。
　　原告上海牛某食品貿(mào)易有限公司與被告杭州牛約餐飲有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用普通程序。本案于2019年6月14日公開開庭進行了審理，原告上海牛某食品貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人毛先明、被告杭州牛約餐飲有限公司的委托訴訟代理人陳成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海牛某食品貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣139,447元；2、判令被告償付原告逾期付款利息，以139,447元為本金，自2018年9月29日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：自2017年4月份起,被告多次向原告采購牛肉等農(nóng)產(chǎn)品,原告按約定全面履行了合同義務(wù)交付了產(chǎn)品,可被告卻遲遲未履行相應的付款義務(wù),拖欠原告貨款人民幣139,447元,為此被告于2018年3月26日也向原告出具了欠條,可卻未有清償債務(wù)之實際行動,原告也多次催要,至今無果，故訴諸法院。
　　被告杭州牛約餐飲有限公司辯稱，簽訂欠條時代理人在場，訴請金額和雙方對賬金額有2,000元出入，50斤牛肉金額為2,000元由于原告原因，簽訂欠條時原告承諾會將2,000元在總金額中扣除。譚明滿是被告的實際負責人，他在欠條上簽字，故被告對欠條真實性無異議，實際被告的欠款應從中扣除2,000元。對利息的計算有異議。
　　原告為證明自己的上述主張，向本院提供一下證據(jù)：
　　1、2017年4月至2017年12月25日配貨單一組，證明原告與被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告將系爭牛肉等肉類產(chǎn)品交付至被告處。被告對證據(jù)1的真實性無異議，但是就被告已付款的款項原告均未開具過相應發(fā)票。
　　2、2018年3月26日被告出具的欠條一份，證明經(jīng)雙方對賬，被告確認結(jié)欠原告貨款139447元。被告對證據(jù)2的真實性無異議，但是需按雙方約定扣除2,000元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)審理查明：2017年4月份起,被告多次向原告采購牛肉等農(nóng)產(chǎn)品,原告按約定履行了交付了產(chǎn)品,2018年3月26日被告向原告出具了欠條,確認截止到2018年3月26日為止共欠原告牛肉款139,447元。2018年9月29日，原告向本院提起訴訟。
　　審理中，原告變更了訴訟請求，貨款變更為137,447元。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系由原告提供的配貨單、欠條等證據(jù)證明，應確認為合法、有效，雙方均應按約履行各自的義務(wù)。原告供貨后，被告未按約支付全部貨款，應承擔金錢債務(wù)的實際履行責任及逾期付款利息。故原告訴請應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州牛約餐飲有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海牛某食品貿(mào)易有限公司貨款137,447元；
　　二、被告杭州牛約餐飲有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海牛某食品貿(mào)易有限公司逾期付款利息(以137,447元為本金，自2018年9月29日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算)。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,048.94元，由被告杭州牛約餐飲有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙??敏

書記員：程偉忠