再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海愛(ài)法房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：龐愛(ài)珠，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：史峻，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)世杰，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：包衛(wèi)俊，女，1973年12月18日，漢族，住上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　再審申請(qǐng)人上海愛(ài)法房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)法公司)因與被申請(qǐng)人魏某、包衛(wèi)俊商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終1181號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　愛(ài)法公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：(一)一審、二審法院關(guān)于違章建筑對(duì)房屋傾斜的影響未進(jìn)行鑒定和確認(rèn)，僅依靠咨詢而予以酌情處理不當(dāng)。(二)系爭(zhēng)房屋于2011年交房，房屋外墻的防水質(zhì)保期為5年，愛(ài)法公司同意對(duì)滲水進(jìn)行維修一方面是由于不知道違章搭建的存在，一方面愛(ài)法公司有權(quán)利撤回對(duì)訴請(qǐng)的承認(rèn)。(三)對(duì)租金的計(jì)算未考慮訴訟時(shí)效、擴(kuò)大損失等問(wèn)題。對(duì)修復(fù)的承擔(dān)也應(yīng)當(dāng)考慮主次責(zé)任比例。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：一審法院對(duì)系爭(zhēng)房屋的傾斜度及傾斜原因進(jìn)行了鑒定，鑒定單位明確系爭(zhēng)房屋產(chǎn)生不均勻沉降、傾斜質(zhì)量問(wèn)題形成主要原因系房屋基礎(chǔ)施工過(guò)程中回填土施工不當(dāng)所致。二審中，經(jīng)咨詢相關(guān)專(zhuān)家，專(zhuān)家意見(jiàn)為搭建行為對(duì)房屋傾斜率有影響但影響不大，傾斜主要還是由房屋本來(lái)原因造成的。在此情況下，二審法院判決由愛(ài)法公司承擔(dān)全部修復(fù)責(zé)任，而在租金損失的分擔(dān)上酌情予以責(zé)任分擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。愛(ài)法公司申訴認(rèn)為修復(fù)責(zé)任與租金損失應(yīng)當(dāng)一并予以責(zé)任分擔(dān)，與鑒定結(jié)論的責(zé)任大小相悖，本院不予采信。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，一審法院已充分展開(kāi)理由予以闡述，本院予以認(rèn)同并不再贅述。愛(ài)法公司在訴訟過(guò)程中同意對(duì)滲水予以修復(fù)，之后又表示不再同意，一審法院認(rèn)為其行為不誠(chéng)信而判決其承擔(dān)修復(fù)滲水責(zé)任亦無(wú)不妥。愛(ài)法公司的再審理由亦不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海愛(ài)法房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：張心全

書(shū)記員：張??潔