原告(反訴被告)：上海爆滿實業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：梁芳芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈彤，上海市東海律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：中國人民解放軍91528部隊，住所地上海市寶山區(qū)。
　　主要負責人：王增產，站長。
　　委托訴訟代理人：潘榮軍，男。
　　原告(反訴被告)上海爆滿實業(yè)有限公司(以下簡稱“爆滿實業(yè)”)與被告(反訴原告)中國人民解放軍91528部隊(以下簡稱“91528部隊”)土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)上海爆滿實業(yè)有限公司的法定代表人梁芳芳及其委托訴訟代理人沈彤、被告(反訴原告)91528部隊的委托訴訟代理人潘榮軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告(反訴被告)上海爆滿實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：請求判決被告向原告支付上海市寶山區(qū)場中路XXX號內場地中的地上建筑物補償款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,351,908元。事實和理由：爆滿實業(yè)自2001年起為91528部隊社會化保障項目提供服務，為此承租了91528部隊場中路XXX號場地內4,500平方米土地，開辦了海航浴室。2013年，爆滿實業(yè)收到91528部隊通知，要對場地進行統(tǒng)一規(guī)劃，并向爆滿實業(yè)承諾“就地拆就地蓋、優(yōu)先拆優(yōu)先蓋”。爆滿實業(yè)配合部隊的要求自行拆除了原有建筑物之后，部隊卻遲遲不兌現其承諾，導致該項目始終擱置，給爆滿實業(yè)造成了巨大的經濟損失。2015年底，爆滿實業(yè)經部隊同意后在原有場地上重新建造了房屋。2017年，91528部隊起訴爆滿實業(yè)要求返還土地，但未對原有浴室及其它地上建筑物進行補償。后續(xù)執(zhí)行期間，91528部隊僅對場地內現存的部分建筑物委托評估公司進行了評估，且未就地上建筑物進行補償，侵害了爆滿實業(yè)的合法權益。故向法院提起訴訟。
　　被告(反訴原告)91528部隊辯稱，不同意爆滿實業(yè)的訴請。爆滿實業(yè)在2015年建房時未經過部隊的同意，而且雙方的租賃合同已經到期，根據合同約定，涉案建筑所有權應當歸部隊所有。涉案房屋拆除系執(zhí)行寶山法院(2017)滬0113民初4497號判決書的結果，涉案建筑均系違章建筑。
　　被告(反訴原告)91528部隊向本院提出反訴請求：判令爆滿實業(yè)支付自2017年1月1日起至2018年9月18日止(房屋拆除之日)的場地使用費17萬元。
　　原告(反訴被告)爆滿實業(yè)對被告(反訴原告)91528部隊的反訴辯稱，不同意支付使用費。在此期間，爆滿實業(yè)并未正常使用系爭土地，該請求沒有依據。
　　根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2011年7月1日，海軍寧波地區(qū)房地產管理局(甲方)與上海爆滿實業(yè)有限公司(乙方)簽訂《軍隊房地產租賃合同》。合同約定，甲方將上海市寶山區(qū)場中路XXX號，場地面積4500平方米(以下簡稱“系爭土地”)出租給乙方使用；租賃用途為浴室倉儲；租賃期限自2010年10月1日起至2011年12月31日止；年租金10萬元，租金總額125,000元。合同到期后，爆滿實業(yè)繼續(xù)使用系爭土地及地上房屋，并于2013年將系爭土地上原有房屋拆除。2015年，爆滿實業(yè)在系爭土地上重新建造了部分房屋，但未取得合法的審批手續(xù)，也未取得不動產權證。
　　2017年2月19日，91528部隊向本院起訴爆滿實業(yè)，要求爆滿實業(yè)返還系爭土地并支付2013年1月1日起至2016年12月31日的使用費人民幣40萬元。該案中本院認定：雙方之間的租賃合同期限早已于2011年12月31日屆滿，此后爆滿實業(yè)仍占有使用系爭土地，91528部隊收取了部分租金，可視為雙方此后就系爭土地建立了不定期的租賃合同關系。根據相關規(guī)定，不定期租賃，當事人可以隨時解除合同。2017年5月3日，本院作出(2017)滬0113民初4497號民事判決書，判決如下：一、上海爆滿實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，將其承租的上海市寶山區(qū)場中路XXX號內土地恢復原狀后返還給中國人民解放軍91528部隊；二、上海爆滿實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，向中國人民解放軍91528部隊支付2013年1月1日起至2016年12月31日的使用費40萬元。該判決現已生效。
　　上述判決執(zhí)行過程中，系爭土地上建筑物被拆除，土地于2018年9月18日返還給了91528部隊。拆除前，本院委托上海公信中南工程造價咨詢有限公司對系爭土地上的建筑物進行了司法鑒定。鑒定意見為：上海市寶山區(qū)場中路XXX號內土地上的財產(建筑物)的現值為1,351,908元。
　　另查明，中國人民解放軍海軍寧波房地產管理處在(2017)滬0113民初4497號案件中向本院出具證明，內容為該局與爆滿實業(yè)簽訂的合同，實際由91528部隊享有權利、履行義務。
　　本院認為，根據海軍寧波房地產管理局出具的相關證明，91528部隊為系爭租賃合同的權利義務的承受方，故91528部隊是本案適格的被告。91528部隊抗辯爆滿實業(yè)在2015年新建房屋時未經過其同意，但根據常理，建造房屋并非短時間內可以完成，如果沒有部隊的同意，爆滿實業(yè)很難順利建成。而且，爆滿實業(yè)建房之后還實際使用了較長時間，故91528部隊的上述抗辯意見顯然不符合常理，本院不予采信。參照房屋租賃合同糾紛相關法律規(guī)定，承租人經出租人同意擴建，但雙方對擴建費用的處理沒有約定的，未辦理合法建設手續(xù)的，擴建造價費用由雙方按照過錯分擔。根據鑒定單位的鑒定意見，系爭土地上建筑物的現值為1,351,908元。本院綜合考慮本案客觀情況及雙方過錯，酌情判令91528部隊賠償爆滿實業(yè)108萬元。
　　關于反訴請求。前案中本院已判決爆滿實業(yè)支付2013年1月1日起至2016年12月31日止的使用費40萬元，判決后爆滿實業(yè)直到2018年9月18日才將系爭土地返還給91528部隊，故91528部隊主張2017年1月1日至2018年9月18日期間的土地使用費，具有合理性。至于使用費的標準，考慮到2017年以來，爆滿實業(yè)并未正常使用土地及房屋，本院酌情判令爆滿實業(yè)支付土地使用費4萬元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百三十二條、二百三十六條，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)中國人民解放軍91528部隊于本判決生效之日起十日內賠償原告(反訴被告)上海爆滿實業(yè)有限公司108萬元；
　　二、原告(反訴被告)上海爆滿實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告(反訴原告)中國人民解放軍91528部隊自2017年1月1日起至2018年9月18日止的土地使用費10萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取計8,484元，由原告(反訴被告)上海爆滿實業(yè)有限公司承擔1,852元，被告(反訴原告)中國人民解放軍91528部隊承擔6,632元。反訴案件受理費減半收取及1,850元，由原告(反訴被告)上海爆滿實業(yè)有限公司承擔900元，被告(反訴原告)中國人民解放軍91528部隊承擔950元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??力

書記員：顧名錦