原告：上海燕某運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李豐軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海燕某運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱燕某運(yùn)輸公司)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保上海分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告燕某運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人何榮榮律師、被告太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人劉斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告燕某運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)98,065元、施救費(fèi)5,300元、評(píng)估費(fèi)2,660元，合計(jì)106,025元。事實(shí)和理由：2019年1月12日07時(shí)10分許，原告駕駛員王洪豪駕駛原告所有的滬DBXXXX(滬H1XXX掛)重型半掛牽引車在龍銅線(337省道)33KM通往新墩林業(yè)隊(duì)無(wú)名路路口處與案外人馬某某駕駛的輪式專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生交通事故，致車輛受損并產(chǎn)生相應(yīng)施救費(fèi)。經(jīng)南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王洪豪承擔(dān)事故次要責(zé)任。滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告處購(gòu)買特種車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2018年8月19日00時(shí)00分起至2019年8月18日24時(shí)00分止，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，滬DBXXXX重型半掛牽引車車損維修費(fèi)用為98,065元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)2,660元。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸證、道路運(yùn)輸證、神行車保特種車保險(xiǎn)單、維修費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算清單、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票。
　　被告太平洋財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。同意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于車輛維修費(fèi)，經(jīng)重新評(píng)估，車輛維修費(fèi)金額為88,600元，具體應(yīng)理賠金額由法院依法判決；關(guān)于施救費(fèi)，因本次事故同時(shí)對(duì)主、掛車施救，且掛車未在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，原告應(yīng)提供施救作業(yè)清單區(qū)分主、掛車各自施救費(fèi)金額，被告理賠的施救費(fèi)中應(yīng)扣除涉及掛車的費(fèi)用；關(guān)于評(píng)估費(fèi)2,660元，原告委托評(píng)估金額高于重新評(píng)估金額，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；關(guān)于重新評(píng)估費(fèi)3,000元，因推翻原先評(píng)估意見(jiàn)，應(yīng)由原告承擔(dān)。被告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：司法鑒定收費(fèi)通知書(shū)、達(dá)智公司評(píng)估費(fèi)發(fā)票。
　　審理中，原告補(bǔ)充說(shuō)明：因系外地施救公司施救，經(jīng)與施救單位確認(rèn)，該地區(qū)沒(méi)有施救作業(yè)單，僅開(kāi)具施救費(fèi)發(fā)票。本案掛車未投保商業(yè)險(xiǎn)，但掛車已取消交強(qiáng)險(xiǎn)，且主掛車屬于一體，掛車沒(méi)有主動(dòng)驅(qū)動(dòng)能力，系被主車牽引，相應(yīng)的賠償應(yīng)由主車保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月12日07時(shí)10分許，王洪豪駕駛原告所有的滬DBXXXX(滬H1XXX掛)重型半掛牽引車在龍銅線(337省道)33KM通往新墩林業(yè)隊(duì)無(wú)名路路口處與案外人馬某某駕駛的輪式專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生交通事故，經(jīng)南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王洪豪承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告處投保特種車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，其中特種車損失險(xiǎn)賠償限額為121,170元,事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告委托南京佳益汽車維修有限公司進(jìn)行施救，為此支付施救費(fèi)5,300元；另，原告為確定滬DBXXXX重型半掛牽引車損失，單方委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為滬DBXXXX陜汽牌SX4186TL351重型半掛牽引車于基準(zhǔn)日(2019年1月12日)車損的維修費(fèi)用為人民幣：98,065元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)2,660元。
　　審理中，被告請(qǐng)求對(duì)事故車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，本院遂通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)智評(píng)估公司)，對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估。達(dá)智評(píng)估公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F946號(hào)《委托司法鑒定報(bào)告》，評(píng)估結(jié)論為：本起交通事故造成的滬DBXXXX車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年1月12日的評(píng)估價(jià)值為人民幣：88,600元。原、被告對(duì)此鑒定報(bào)告均無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為：原、被告保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保機(jī)動(dòng)車特種車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告應(yīng)依約就原告保險(xiǎn)車輛的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。達(dá)智評(píng)估公司出具的司法鑒定報(bào)告在程序與實(shí)體上均合法，雙方對(duì)此亦無(wú)異議，本院確認(rèn)滬DBXXXX重型半掛牽引車的損失金額為88,600元。關(guān)于施救費(fèi)，施救系整體行為，即同時(shí)包含了主、掛車施救，原告主張掛車無(wú)驅(qū)動(dòng)能力故其施救費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)的意見(jiàn)，因本案所涉掛車并未在被告處購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)此原告應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，現(xiàn)原告無(wú)法提供施救作業(yè)單來(lái)區(qū)分主、掛車費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)70%施救費(fèi)3,710元。原告主張的評(píng)估費(fèi)用(第一次)2,660元，系其單方面委托，且其評(píng)估結(jié)論未被本院采納，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告墊付的評(píng)估費(fèi)3,000元，系查明保險(xiǎn)車輛損失的必要費(fèi)用，由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告上海燕某運(yùn)輸有限公司車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)，合計(jì)92,310元；
　　二、原告上海燕某運(yùn)輸有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,420.50元、減半收取1,210.25元，由原告上海燕某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)156.55元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,053.70元;本案評(píng)估費(fèi)3,000元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：郭??魏

書(shū)記員：王曉棠