蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海燕某建筑裝飾工程有限公司與佟玉某股東損害公司債權人利益責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海燕某建筑裝飾工程有限公司,注冊地上海市崇明區(qū)。
  法定代表人:施永金,該公司董事長。
  委托訴訟代理人:馬燕平,上海無逸律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:艾廣青,北京盈科(上海)律師事務所律師。
  被告:佟玉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地吉林省榆樹市。
  原告上海燕某建筑裝飾工程有限公司與被告佟玉某股東損害公司債權人利益責任糾紛一案,本院于2019年11月11日立案后,依法適用簡易程序,于2019年12月16日進行公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人馬燕平、艾廣青以及被告佟玉某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
  原告上海燕某建筑裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請求:1.被告對案外人上海臻泊酒店管理有限公司(以下簡稱臻泊公司)在(2016)滬0106民初15519號民事調解書中未能向原告清償的債務(裝修款本金877,733.91元,違約金200,000元,案件受理費4,320.50元,遲延履行期間債務利息以1,082,054.41元為本金、自2017年4月1日計算至實際清償之日止、按日萬分之一點七五的標準計算)承擔連帶清償責任;2.訴訟費由被告承擔。事實和理由:原告與案外人臻泊公司裝飾裝修合同糾紛一案,經法院審理后依法作出(2016)民初15519號民事調解書,該調解書主要內容如下:一、臻泊公司應支付原告裝修款489,403.51元,該款于2017年3月31日前支付100,000元,2017年4月30日前支付100,000元,2017年5月31日前支付100,000元,2017年6月30日前支付189,403.51元;二、如臻泊公司有任一期未按時支付,原告有權要求臻泊公司立即支付全部裝修款877,733.91元,同時臻泊公司還需支付違約金200,000元;三、雙方就本案再無其他糾紛。案件受理費減半收取為4,320.50元,由臻泊公司負擔。前述調解書確定的履行期限到期后,因臻泊公司未能自覺履行付款義務,原告依法向法院申請強制執(zhí)行,經查,臻泊公司暫無可供執(zhí)行的財產,故法院于2017年10月25日依法終結了本次執(zhí)行程序,并作出(2017)滬0106執(zhí)3802號執(zhí)行裁定書。根據臻泊公司工商內檔的相關資料顯示,臻泊公司于2014年9月2日設立,公司股東為被告,占股100%,現股東仍為被告,占股100%。原告認為被告作為臻泊公司的一人股東,現不能證明其財產獨立于臻泊公司財產,應當對臻泊公司對原告不能清償的債務承擔連帶責任。故原告訴至本院。
  被告佟玉某答辯,不同意原告訴訟請求。1.對原告訴訟請求的金額有異議,不清楚被告洽談業(yè)務時的聯系人員以及金額的構成;2.臻泊公司從未向被告轉過賬,臻泊公司的客戶亦從未將款項匯入被告?zhèn)€人賬戶,但目前無法提供證據證明被告?zhèn)€人財產與臻泊公司財產系獨立的。
  當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,即原告提供的臻泊公司工商檔案,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實,本院認定如下:1.對原告提供的(2016)滬0106民初15519號民事調解書,被告表示對其真實性無異議,但不清楚該調解書的內容,其沒有委托唐寶君(民事調解書上載明的被告委托訴訟代理人)參與調解,對最終的調解方案亦不知情。本院認為,該民事調解書系生效的法律文書,如被告對該法律文書有異議,應當通過法定程序實現權利,因此本院對于其在本案中的辯稱不予采信,對該證據予以認定;2.對原告提供的(2017)滬0106執(zhí)3802號執(zhí)行裁定書,被告表示因其自2017年3月20日起至2019年11月25日在監(jiān)獄服刑,故沒有見到過這份裁定書。本院認為,被告并非該執(zhí)行裁定書的相關當事人,其是否收到不影響該執(zhí)行裁定書的效力,因此本院對于其上述辯稱亦不予采信,對該證據予以認定。
  根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:
  2017年3月1日,原告與案外人臻泊公司裝飾裝修合同糾紛一案[案號為(2016)滬0106民初15519號],經本院主持調解,達成如下協議:一、臻泊公司應支付原告裝修款489,403.51元,該款于2017年3月31日前支付100,000元,2017年4月30日前支付100,000元,2017年5月31日前支付100,000元,2017年6月30日前支付189,403.51元;二、如果臻泊公司有任何一期款項未按時支付,原告有權要求臻泊公司立即支付全部裝修款877,733.91元,同時臻泊公司還需支付原告違約金200,000元;三、雙方就本案再無其他糾紛。案件受理費8,641元,減半收取計4,320.50元,由臻泊公司承擔。因上述協議不違反法律規(guī)定,本院予以確認,并依據上述內容出具民事調解書。
  后因臻泊公司未按上述生效民事調解書的內容履行付款義務,原告在法定時間內向本院申請執(zhí)行,要求臻泊公司履行生效民事調解書確定的義務[案號為(2017)滬0106執(zhí)3802號]。2017年10月25日,本院作出執(zhí)行裁定書,載明“本案在執(zhí)行過程中查明,被執(zhí)行人上海臻泊酒店管理有限公司住所地上海市靜安區(qū)昌平路XXX號XXX樓XXX區(qū)XXX室系租賃,目前已不再經營,其法定代表人去向不明。執(zhí)行中,未查實被執(zhí)行人上海臻泊酒店管理有限公司名下有銀行存款、房產、車輛和有價證券等可供執(zhí)行的財產……申請執(zhí)行人在現階段也未能提供被執(zhí)行人確有其他可供執(zhí)行的財產線索”,據此裁定“申請執(zhí)行人上海燕某建筑裝飾工程有限公司依據(2016)滬0106民初15519號民事調解書所請求的執(zhí)行事項在本次執(zhí)行程序終結”。
  另查明,臻泊公司成立于2014年9月2日,截至2019年8月12日,其注冊資本為1,000,000元,法定代表人為佟玉某,類型為有限責任公司(自然人獨資),股東為佟玉某,企業(yè)狀態(tài)為吊銷未注銷。
  本院認為,(2016)滬0106民初15519號民事調解書系生效的法律文書,具有法律效力,相關當事人均應按照文書載明的內容履行義務。
  關于臻泊公司應當承擔的民事責任范圍問題。根據(2016)滬0106民初15519號民事調解書,臻泊公司應分四期支付原告裝修款489,403.51元,每期最晚支付時間分別為2017年3月31日、2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日;如有任一期未按約足額支付,則臻泊公司應立即支付原告全部裝修款877,733.91元及違約金200,000元;此外,臻泊公司承擔該案訴訟費4,320.50元。根據(2017)滬0106執(zhí)3802號執(zhí)行裁定書載明的內容,臻泊公司未履行過上述付款義務。因此,就(2016)滬0106民初15519號一案,臻泊公司應當承擔民事責任為裝修款877,733.91元、違約金200,000元以及訴訟費4,320.50元,合計1,082,054.41元。
  對于原告另外主張的以1,082,054.41元為基數、自2017年4月1日起計算至實際清償之日止、按日萬分之一點七五的標準計算的遲延履行期間債務利息,本院不予支持,理由如下:一是在該案民事調解書中明確若臻泊公司未按民事調解書確定的履行期限履行義務時需承擔200,000元違約金,其目的是促使臻泊公司履行生效法律文書確定的金錢債務,與遲延履行期間債務利息的目的相同;二是調解書確定的擔保條件或者承擔民事責任的條件成就時,當事人申請執(zhí)行的,人民法院應當依法執(zhí)行。不履行調解協議的當事人按照前款規(guī)定承擔了調解書確定的民事責任后,對方當事人又要求其承擔民事訴訟法第二百五十三條的遲延履行責任的,人民法院不予支持,因此兩者是競合關系,當事人只能選擇其中一種行使,不得同時行使兩種權利。因此,在本案中,原告不能在主張違約金200,000元的同時再要求臻泊公司按照民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定承擔遲延履行期間的加倍部分債務利息;三是原告與臻泊公司約定的該違約金已足以彌補原告的損失,再計算遲延履行期間債務利息有違公平原則,故本院對于原告主張的遲延履行期間的債務利息不予支持。
  第二,關于被告是否應當對臻泊公司的債務承擔連帶責任的問題。因臻泊公司為一人有限公司,現被告作為臻泊公司的股東,未能提供證據證明臻泊公司的財產獨立于其個人財產,應對臻泊公司的債務承擔連帶責任。
  據此,依照《中華人民共和國公司法》第六十三條、《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第十條第一款、第十九條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
  被告佟玉某對案外人上海臻泊酒店管理有限公司在(2016)滬0106民初15519號民事調解書中未能向原告上海燕某建筑裝飾工程有限公司清償的債務合計1,082,054.41元承擔連帶清償責任,于本判決生效之日起十日內履行;
  駁回原告上海燕某建筑裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
  案件受理費減半收取為7,269.20元(原告上海燕某建筑裝飾工程有限公司已預繳),由被告佟玉某負擔,應于本判決生效之日起十日內履行。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:林??彬

書記員:張蓓蕾

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top