原告：上海熱派文化傳媒有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：胡鈞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳蓉蓉，安徽皖大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉濱，安徽皖大律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省桐城市，現(xiàn)住安徽省合肥市。
　　原告上海熱派文化傳媒有限公司(以下至判決主文前簡稱熱派公司)與被告蔡某某合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月27日公開開庭進行了審理。原告熱派公司的委托訴訟代理人吳蓉蓉、被告蔡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熱派公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告于2018年10月15日簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》；2、要求被告賠償原告違約金285,000元(20萬元+500元/天*170天，人民幣，下同)；3、要求被告返還原告墊付的工資8,000元及賠償原告24,000元；4、要求被告支付原告公證費2,000元。事實和理由：2018年10月15日，原、被告簽訂《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》一份，約定被告自愿選擇原告為其“互聯(lián)網(wǎng)演藝”活動全球唯一經(jīng)紀(jì)代理人；合同期限1年，自2018年10月15日至2019年10月15日止；原告根據(jù)被告演藝的第三方平臺每月或每周提供的結(jié)算單數(shù)據(jù)與被告結(jié)算報酬；原告結(jié)清被告在之前公司未發(fā)工資8,000元，如被告在合約期內(nèi)違約，原告有權(quán)追究該工資的三倍賠償；若被告未經(jīng)原告同意擅自在非原告提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺進行演出的，構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)要求賠償違約金，每發(fā)生一次的違約金為20萬元或者按合同期內(nèi)被告月平均收入乘以10的總金額，原告可選擇兩個標(biāo)準(zhǔn)的較高者；被告無正當(dāng)理由拒絕遵守原告為履行合同而制定的規(guī)劃安排或者未嚴(yán)格實施原告代理或代表被告對外簽訂的合同，被告該違約行為每持續(xù)一日，原告有權(quán)要求按照每日500元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，直至被告履行其義務(wù)或者本合同解除。合同簽訂后，被告在原告合作的“NOW直播”平臺進行直播，直至2019年2月26日，被告無端拒絕繼續(xù)在該平臺直播，并未經(jīng)原告同意情況下，轉(zhuǎn)至其他第三方平臺進行直播，且拒不與原告進行任何協(xié)商。被告的行為構(gòu)成根本違約且致使原告遭受巨大損失，故訴至法院要求判如所請。
　　被告蔡某某辯稱,其剛?cè)ピ婀緯r，原告說在兼職階段返還另一家公司拖欠其的工資8,000元等待遇條件吸引其簽合同，但后來原告只給了4,000元。其不愿簽合同，但原告老板說這個合同不會產(chǎn)生任何的不利法律后果，后把合同期改為1年簽下來。2018年下半年時，其因為胃潰瘍請假回家調(diào)養(yǎng)之后就沒有播，2019年2月因原告拖欠其工資，其后來向原告討回了1萬元的工資后，就不敢再去原告公司了?，F(xiàn)同意解除雙方簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》，但認為違約金不合理，且原告主張的違約金過高，故不同意承擔(dān)違約金、不同意返還8,000元及賠償24,000元，也不同意承擔(dān)原告因維權(quán)所產(chǎn)生的費用。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月15日，原、被告簽訂《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》一份，約定被告自愿選擇原告為其“互聯(lián)網(wǎng)演藝”活動全球唯一經(jīng)紀(jì)代理人；合同期限為1年，自2018年10月15日至2019年10月15日止；被告只能在原告指定的第三方平臺進行相關(guān)演藝活動，未經(jīng)原告書面同意不得在其他互聯(lián)網(wǎng)平臺進行任何演藝活動；原告在收到第三方平臺提供的結(jié)算單后按月向被告支付報酬，如遇節(jié)假日，支付日期順延；合約期內(nèi)被告單方面停止平臺演藝，報酬發(fā)放自動順延三個月，順延期內(nèi)無違約行為正常結(jié)算，若有違約行為則報酬及其他所有費用均不予發(fā)放并追究其他違約責(zé)任；原告結(jié)清被告在之前公司未發(fā)的工資總計8,000元，付款方式為2018年10月25日付4,000元，2018年11月25日付4,000元，如被告前公司如數(shù)發(fā)放了被告未結(jié)工資，則被告相應(yīng)退回原告所付費用，如被告直播有效月不滿3個月也應(yīng)退還該費用，被告如在合約期內(nèi)違約則單方有權(quán)追究該筆費用3倍賠償；在本合同期內(nèi)，若被告未經(jīng)原告同意，擅自在非原告提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺進行演出的，構(gòu)成被告根本違約，原告有權(quán)要求被告賠償違約金，每發(fā)生一次的違約金標(biāo)準(zhǔn)：1、20萬元，2、合同期內(nèi)被告月平均收入乘以10的總金額。原告可選擇兩個標(biāo)準(zhǔn)的較高者。違約金數(shù)額可根據(jù)被告違約次數(shù)累計計算。原告并有權(quán)解除本合同。在原告解除合同之前，被告承擔(dān)該違約金后，應(yīng)繼續(xù)履行本合同；被告無正當(dāng)理由拒絕遵守原告為履行本合同而制定的規(guī)劃安排或者未嚴(yán)格實施原告代理或代表被告對外簽訂的合同，被告該違約行為每持續(xù)一日，原告有權(quán)要求被告按照每日500元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，直至被告履行其義務(wù)或者本合同解除；除本合同另有約定外，任何一方違約，因此給守約方造成損失的，違約方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述合同另約定了其他事宜。
　　另查明，原、被告簽訂《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》后，被告在原告合作的“NOW直播”平臺進行直播，直至2019年2月。被告于2019年3月在“花椒直播”平臺上注冊試播，后于2019年5月在“花椒直播”平臺上直播。2019年4月，律師王曉濱曾發(fā)函給被告，認為被告擅自在第三方安排的網(wǎng)絡(luò)上進行直播，嚴(yán)重違反了雙方合同約定，要求被告接函后與其聯(lián)系，溝通合同履行事宜，但未果。為本案訴訟，原告支付公證費2,000元。
　　審理中，被告自認其自2018年10月至2019年2月為原告公司直播期間，共拿到原告發(fā)放的報酬2萬元，其與前公司工資8,000元未結(jié)清，但原告只付了4,000元，另外4,000元未付。
　　上述事實，由原、被告陳述、《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》、網(wǎng)上銀行電子回單、(2019)皖合廬公證字第1703號公證書、公證費發(fā)票、律師函等證據(jù)證實。
　　本院認為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，原、被告簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)原、被告雙方一致同意解除上述合同，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。上述合同期限為1年，在該期限內(nèi)被告只能在原告指定的第三方平臺進行相關(guān)演藝活動，未經(jīng)原告書面同意不得在其他互聯(lián)網(wǎng)平臺進行任何演藝活動，否則被告構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除本合同，并可要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)被告自2019年3月起未在原告合作的“NOW直播”平臺進行直播，并于同年3月在“花椒直播”平臺上注冊，后于同年5月開始在“花椒直播”平臺上直播，被告的上述行為顯屬違約，原告有權(quán)要求解除合同，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在合同中約定了被告根本違約(與第三方合作)和未按規(guī)定履行合同違約金的計算方式,現(xiàn)被告既未在“NOW直播”平臺進行直播，且在第三方“花椒直播”平臺上直播，存在根本違約和未按約履約的違約行為，故原告主張按二種違約疊加的方式主張違約金。本院認為，違約金具有懲戒性質(zhì)，當(dāng)事人可在合同中約定一定金額的違約金或者違約金的計算方式，本案中，原、被告針對不同的違約行為，既約定了一定數(shù)額的違約金，又約定了違約金的計算方式，現(xiàn)被告辯稱雙方約定的違約金過高，要求調(diào)整，本院考慮被告履行合同期間平均收益及原告公司收益情況、被告的違約程度、1年期合同的預(yù)期利益等綜合因素，酌定被告應(yīng)支付原告違約金6萬元。
　　對于原告主張返還墊付工資8,000元及賠償24,000元的問題，被告表示原告未足額支付8,000元，現(xiàn)原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其已按合同約定的時間實際墊付了8,000元，且該返還及賠償款的約定具有懲罰性，性質(zhì)上亦屬于違約金，本院不予重復(fù)支持。
　　對于原告主張公證費問題，雙方合同并未明確約定，故原告該項主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第一百零七條、第一百零八條、第一百十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原、被告于2018年10月15日簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)演藝經(jīng)紀(jì)合同》；
　　二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海熱派文化傳媒有限公司違約金60,000元；
　　三、駁回原告上海熱派文化傳媒有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,085元(原告上海熱派文化傳媒有限公司已預(yù)交)，減半收取計3,042.50元，由原告上海熱派文化傳媒有限公司負擔(dān)2,392.50元，被告蔡某某負擔(dān)650元,被告蔡某某應(yīng)負擔(dān)之款于本判決生效后七日內(nèi)本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡雪梅

書記員：季綠怡