原告：上海炯正貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戴鳴，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林嬌，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海如晶新材料科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳進(jìn)志，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶鴻，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　原告上海炯正貿(mào)易有限公司與被告上海如晶新材料科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海炯正貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人林嬌、被告上海如晶新材料科技有限公司的委托訴訟代理人陶鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海炯正貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付剩余貨款277,275.50元；2、判令被告向原告支付利息(以277,275.50元為基數(shù)，自2019年5月10日起至付清日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告自2015年12月28日起一直有業(yè)務(wù)往來(lái)，被告向原告購(gòu)買華潤(rùn)牌油漆產(chǎn)品，原告陸續(xù)向被告供貨，被告工作人員對(duì)原告提供的物品調(diào)貨單上簽字進(jìn)行確認(rèn)。2017年7月至2018年8月期間，被告共向原告購(gòu)買貨物868,389.50元，但截至2019年5月9日，被告僅支付貨款591,114元，至今拖欠277,275.50元尚未支付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海如晶新材料科技有限公司辯稱，對(duì)于尚余27萬(wàn)余元的貨款未付屬實(shí)，但被告不支付具有正當(dāng)理由。按照合同約定原告應(yīng)當(dāng)向被告提供耐黃變油漆，被告于2018年3月在福建一個(gè)工程中使用了原告提供的油漆，出現(xiàn)油漆大規(guī)模黃變現(xiàn)象。業(yè)主要求被告將發(fā)生黃變的油漆木料全部更換，導(dǎo)致被告136萬(wàn)余元的損失。發(fā)生問(wèn)題后，被告立刻與原告溝通，原告當(dāng)時(shí)也派人上門與被告溝通，并提出損失不應(yīng)當(dāng)包含利潤(rùn)，而應(yīng)當(dāng)按照成本計(jì)算。被告接受了原告的意見，得出損失成本60余萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)原告還提出在剩余貨款中抵扣20%，但被告并未接受。雙方一直在溝通的過(guò)程中，但原告卻將被告告上法庭，對(duì)于被告的損失，被告將另案起訴?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告作為甲方與被告作為乙方于2015年12月28日簽訂《油漆購(gòu)銷協(xié)議》，約定乙方向甲方定期購(gòu)買油漆產(chǎn)品；二/1約定：甲方提供的貨物為合格產(chǎn)品，并符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；三/1約定：甲方應(yīng)對(duì)其供應(yīng)給乙方的所有產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，……如確實(shí)屬于甲方產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，則乙方有權(quán)要求甲方無(wú)條件的更換或退貨；六/2約定：結(jié)算期限為90天，每月結(jié)算一次，每月25日為付款日期；七/2：乙方在使用甲方提供的產(chǎn)品時(shí)，如發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題，應(yīng)立即停止產(chǎn)品的使用，同時(shí)以書面形式通知甲方。甲方應(yīng)及時(shí)處理，否則，對(duì)于未及時(shí)處理所造成的相關(guān)損失由甲方承擔(dān)；九/2約定：如雙方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有分歧，需經(jīng)雙方確認(rèn)的第三方或權(quán)威單位(國(guó)家涂料質(zhì)量檢測(cè)中心)檢測(cè)檢測(cè)，若確認(rèn)甲方提供產(chǎn)品質(zhì)量不合格的，甲方應(yīng)賠償乙方因使用該產(chǎn)品所造成的直接損失(包括油漆、砂紙等油漆輔料、返工所造成的費(fèi)用)。合同落款處甲方代表人處由“周萬(wàn)一”簽字并加蓋原告公章。2017年7月至2018年8月期間，原告共向被告發(fā)貨價(jià)值868,389.50元，被告自2018年2月至2019年5月期間向原告支付貨款591,114元，尚余277,275.50元未支付。因原告催討余款無(wú)果，訴至本院，引發(fā)本案訴訟。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《油漆購(gòu)銷協(xié)議》、上海炯正貿(mào)易有限公司調(diào)撥單、銀行轉(zhuǎn)賬流水及庭審筆錄等在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，被告提供關(guān)于油漆質(zhì)量問(wèn)題聯(lián)系函、晉江工地照片一組及順豐速運(yùn)運(yùn)單，證明2018年8月16日，被告曾向原告發(fā)函提出油漆質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致實(shí)際使用的工地工程受到影響，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以否認(rèn)，認(rèn)為快遞簽收人系“周萬(wàn)一”，周萬(wàn)一雖系原告員工，但僅為銷售人員，無(wú)權(quán)亦無(wú)資格確認(rèn)被告的損失，且實(shí)際上周萬(wàn)一并未收到過(guò)原告郵寄的上述材料。被告庭審中另行提供《上海如晶新材料科技有限公司變色返工產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)匯總表》一組，表示由于原告提供的油漆質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致被告在福建晉江的工地遭受損失，經(jīng)與原告的聯(lián)系人周萬(wàn)一聯(lián)系后，接受周萬(wàn)一“損失應(yīng)當(dāng)按照成本計(jì)算”的建議，重新按成本對(duì)損失進(jìn)行了核算，得出實(shí)際損失610,749元，這個(gè)核算過(guò)程周萬(wàn)一全程參與。原告表示，該組證據(jù)并無(wú)原告工作人員的簽字或蓋章，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。審理中，本院曾向被告釋明，關(guān)于油漆質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢測(cè)，被告則表示對(duì)于因原告油漆質(zhì)量問(wèn)題造成的實(shí)際損失將另案處理，故本案中不申請(qǐng)對(duì)涉訴油漆進(jìn)行檢測(cè)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原、被告之間的買賣合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定以及法律的規(guī)定全面履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告完成了油漆供貨義務(wù)，且經(jīng)過(guò)被告的簽收確認(rèn)，被告理應(yīng)按照約定向原告支付剩余貨款277,275.50元。被告辯稱系原告提供的油漆質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致被告損失，并提供了相關(guān)聯(lián)系函、工地現(xiàn)場(chǎng)照片及快遞單，原告雖否認(rèn)收件人周萬(wàn)一收到過(guò)相關(guān)材料，且認(rèn)為周萬(wàn)一并無(wú)處理原、被告之間質(zhì)量糾紛的資質(zhì)，但并未提供證據(jù)反駁被告的該組證據(jù)，且結(jié)合《油漆購(gòu)銷協(xié)議》落款處甲方負(fù)責(zé)人“周萬(wàn)一”的簽名，本院采信被告的說(shuō)法，即周萬(wàn)一確為原、被告業(yè)務(wù)往來(lái)中原告方的聯(lián)系負(fù)責(zé)人，被告在涉訴油漆發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題時(shí)向原告書面提出過(guò)異議。至于被告提供《上海如晶新材料科技有限公司變色返工產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)匯總表》意證明其因涉訴油漆遭受的實(shí)際損失，因該組證據(jù)系被告自行制作，且無(wú)原告方工作人員的確認(rèn)，另在本院釋明下被告放棄就涉訴油漆質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，故本案中本院對(duì)該組證據(jù)不予采納。因被告非無(wú)故拖欠原告貨款，本院對(duì)原告主張被告支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海如晶新材料科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海炯正貿(mào)易有限公司支付貨款277,275.50元；
　　二、駁回原告上海炯正貿(mào)易有限公司其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,531元，減半收取計(jì)2,765.50元，由原告上海炯正貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)35.50元，由被告上海如晶新材料科技有限公司負(fù)擔(dān)2,730元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,906元，由被告上海如晶新材料科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判員：左翠蓮

書記員：萬(wàn)春丹