原告：上海煒臻物資有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：江泗芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)彬，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃山，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海澎和機(jī)械制造有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：夏娜娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張寧，男。
　　原告上海煒臻物資有限公司與被告上海澎和機(jī)械制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年3月4日、4月11日兩次開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人陳學(xué)彬、黃山及被告的委托訴訟代理人張寧兩次均到庭參加訴訟。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，適用簡易程序延長一個(gè)月審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海煒臻物資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償付原告貨款160,491.40元；2.判令被告償付原告逾期付款違約金(分段計(jì)算至2018年12月18日為619,346.01元，此后以160,491.40元為基數(shù)，自2018年12月19日起，算至實(shí)際清償日止，按照每日千分之一計(jì)算)。事實(shí)和理由：2013年6月5日，原、被告簽訂《購銷合同》，約定原告向被告供應(yīng)鋼材，另約定交易方式、結(jié)算方式、違約責(zé)任等。原告按照合同約定履行交付義務(wù)，被告至今仍欠付貨款160,491.40元未付，故涉訴。
　　被告上海澎和機(jī)械制造有限公司辯稱：雙方系事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，被告確有16萬余元的貨款尚未付清，但不確定具體金額。雙方從未簽訂過書面合同，不認(rèn)可違約金，申請(qǐng)對(duì)合同印章進(jìn)行鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2015年3月至2018年8月間，原告向被告送貨，形成送貨單若干，送貨單中購貨單位記載為“苗總”或被告公司。上述送貨單合計(jì)金額2,140,787.99元，均由被告公司員工徐德虎予以簽收。原告按照送貨金額向被告開具增值稅專用發(fā)票，被告收到，并予以抵扣。
　　另查明，被告法定代表人夏娜娜與苗龍系夫妻關(guān)系。
　　庭審中，原告自認(rèn)被告的已付款金額為1,980,296.59元，除違約金計(jì)算表格中列明的1,696,246.81元外，被告還有一筆28萬余元的付款，因時(shí)間久遠(yuǎn)，未查詢到付款時(shí)間。
　　審理中，原告提供購銷合同一份，合同記載的簽訂時(shí)間為2013年6月5日，約定原告向被告供應(yīng)鋼板、型材，指定徐德虎為被告收貨人，結(jié)算方式為按照實(shí)際送貨單金額月結(jié)，如被告逾期付款，按照每日千分之二支付違約金，合同下方由苗龍簽字，并蓋有被告公司名稱字樣的印章。被告對(duì)該合同不予認(rèn)可，認(rèn)為其上印章并非被告公司印章。原告提供與苗龍的微信聊天記錄一組，證明苗龍?jiān)肀桓嫦蚱湟?、?duì)賬及索要發(fā)票。被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為苗龍并非被告工作人員。原告提供案外人安徽澎和智能裝備科技有限公司的工商信息一組，證明苗龍系案外人實(shí)際控制人，夏娜娜代其持有案外人股某，本案被告亦是如此。被告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的送貨單、增值稅專用發(fā)票、結(jié)婚登記審查處理表等證據(jù)，以及當(dāng)事人庭審陳述，在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間存在真實(shí)、有效的買賣合同關(guān)系。被告對(duì)原告提出的交付貨物金額沒有異議，但被告未提供證據(jù)證明其已付款金額，故本院對(duì)原告自認(rèn)收到貨款金額予以認(rèn)定，確認(rèn)被告尚欠原告貨款160,491.40元。本案的爭議焦點(diǎn)在于被告的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，也即是雙方的合同關(guān)系究竟是書面合同關(guān)系，還是事實(shí)合同關(guān)系。本院采信原告的說法，認(rèn)定原、被告之間系書面合同關(guān)系，理由如下：其一，被告以其使用的公章與原告提供合同中印章不一致為由，抗辯雙方并未簽訂過書面合同，并要求對(duì)印章進(jìn)行鑒定。然企業(yè)法人并非僅有一枚印章，被告提供的印文樣本不具有排他性，即便合同上加蓋的被告印章與被告遞交樣本不一致，亦不能直接否定合同中被告公司印章的真實(shí)性，合同是否對(duì)被告產(chǎn)生約束力，需結(jié)合其他證據(jù)綜合判定。故本院對(duì)于被告要求進(jìn)行印章鑒定的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。其二，根據(jù)本案查明事實(shí)，苗龍系被告法定代表人的配偶，其在合同落款被告處簽字，而該合同抬頭、落款明確載明主體為被告，苗龍未就此提出異議。本院可以合理懷疑苗龍對(duì)其代表被告這一事實(shí)明確。其三，被告認(rèn)可合同所約定指定收貨人徐德虎為其工作人員，收貨地址系其經(jīng)營地址，雙方在合同履行過程中，徐德虎確代表被告收貨，并簽署送貨單，而部分送貨單上的收貨單位明確載明為被告公司。上述細(xì)節(jié)亦進(jìn)一步佐證了合同的真實(shí)性。其四，被告提出苗龍系個(gè)人或案外公司名義向原告采購貨物后，轉(zhuǎn)賣給被告，但未提供任何證據(jù)予以證明，反之，被告認(rèn)可其接受了原告直接向其開具的增值稅專用發(fā)票。被告的說法顯然與相關(guān)發(fā)票管理規(guī)定及商業(yè)慣例相悖。綜上，本院認(rèn)為，原告提供的書面合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，被告未按約定及時(shí)付款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。然合同中約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，被告亦對(duì)此提出異議，本院對(duì)此予以調(diào)整。違約金的主要作用在于彌補(bǔ)損失。雙方交易時(shí)間長達(dá)三年有余，被告長期遲延付款，原告提出其損失為資金占用損失，但未提供證據(jù)證明，同時(shí)，雙方直至第二次庭審結(jié)束，均未能明確28萬余元的付款時(shí)間，綜合考慮雙方的履約情況、過錯(cuò)等因素，本院酌情認(rèn)定被告向原告支付截至2018年12月18日的違約金為370,000元，此后以160,491.40元為基數(shù)，自2018年12月19日起，算至實(shí)際清償日止，按照每日萬分之六計(jì)算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海澎和機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海煒臻物資有限公司貨款160,491.40元；
　　二、被告上海澎和機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海煒臻物資有限公司逾期付款違約金(截至2018年12月18日為370,000元，此后，以160,491.40元為基數(shù)，自2018年12月19日起，算至實(shí)際清償日止，按照每日萬分之六計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,095元，減半收取5,047.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3,667元，合計(jì)訴訟費(fèi)8,714.50元，由被告上海澎和機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡承穎

書記員：陸夢琦