原告：上海靈某貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：姜長(zhǎng)文，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孟山，上海利歌律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海捷暢通煬汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：駱啟龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)永平，上海英航律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　原告上海靈某貨運(yùn)代理有限公司與被告上海捷暢通煬汽車(chē)運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“捷暢公司”)、楊某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員朱志磊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人姜長(zhǎng)文及其委托訴訟代理人孟山，被告捷暢公司委托訴訟代理人嚴(yán)永平到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海靈某貨運(yùn)代理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告支付原告墊付的賠償款人民幣107,928.63元(以下幣種均為人民幣)；2、訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告楊某某系被告捷暢公司的駕駛員。2018年6月25日，楊某某接到原告指令，駕駛滬D8XXXX貨車(chē)從外高橋港區(qū)將集裝箱運(yùn)送至案外人昆山滬利微電有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“滬利公司”)處。楊某某到達(dá)并卸完貨，在駛出滬利公司廠(chǎng)區(qū)時(shí)碰到滬利公司的管道設(shè)備，造成管道受損，滬利公司將涉案車(chē)輛扣押。原告前往滬利公司協(xié)助處理，由于楊某某無(wú)力賠償，滬利公司遂要求案外人蘇州爍豐儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“爍豐公司”)賠償，因涉案集裝箱系滬利公司委托爍豐公司運(yùn)輸，爍豐公司再委托原告運(yùn)輸。在此情況下，爍豐公司向滬利公司賠償了損失107,928.63元，該損失從滬利公司應(yīng)結(jié)算給爍豐公司的運(yùn)費(fèi)中扣除。爍豐公司賠償后，要求原告賠償，原告為此向爍豐公司賠償了107,928.63元，該賠償款從爍豐公司應(yīng)結(jié)算給原告的運(yùn)費(fèi)中扣除了。原告認(rèn)為，原告墊付的賠償款應(yīng)由兩被告承擔(dān)，但兩被告以種種理由推脫不付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告捷暢公司辯稱(chēng)：對(duì)涉案事故的發(fā)生過(guò)程無(wú)異議，但楊某某并非捷暢公司的駕駛員，涉案車(chē)輛系由楊某某掛靠在捷暢公司處，楊某某系實(shí)際車(chē)主，原告對(duì)此是知情的；捷暢公司與原告之間并無(wú)運(yùn)輸合同關(guān)系，涉案運(yùn)輸系由楊某某個(gè)人承接并實(shí)際履行，捷暢公司并不知情，也未參與；對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償金額不予認(rèn)可，該金額系滬利公司自行委托施工修復(fù)并由爍豐公司向原告索賠而形成，與捷暢公司無(wú)關(guān)。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)捷暢公司的訴訟請(qǐng)求。
　　被告楊某某對(duì)原告的訴請(qǐng)無(wú)異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2018年6月25日下午，被告楊某某接到原告指令，駕駛滬D8XXXX貨車(chē)從外高橋?qū)⒓b箱送到滬利公司處，卸完貨出廠(chǎng)時(shí)，撞到了滬利公司的生產(chǎn)管道，造成管道受損。滬利公司報(bào)警，涉案車(chē)輛也被滬利公司扣押了。車(chē)輛被扣押后，爍豐公司找到原告，因?yàn)樯姘笜I(yè)務(wù)是爍豐公司委托原告運(yùn)輸?shù)?，爍豐公司讓原告保證涉案事故造成的損失由原告來(lái)承擔(dān)，原告同意承擔(dān)后，滬利公司就將涉案車(chē)輛交由原告拿走了。同時(shí)原告與楊某某溝通，楊某某稱(chēng)涉案車(chē)輛是掛靠在捷暢公司處，保險(xiǎn)也是以捷暢公司的名義購(gòu)買(mǎi)的，購(gòu)買(mǎi)了200萬(wàn)元的保險(xiǎn)，涉案損失是沒(méi)有問(wèn)題的，在此情況下，原告就把涉案車(chē)輛交給楊某某了。之后，滬利公司就損失向爍豐公司索賠，爍豐公司找到原告，同時(shí)楊某某向原告提供了保險(xiǎn)公司聯(lián)系方式，原告與保險(xiǎn)公司一同到現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)修復(fù)完畢，保險(xiǎn)公司派去的人稱(chēng)他的權(quán)限只有5萬(wàn)元，原告與保險(xiǎn)公司就沒(méi)有談妥，后來(lái)爍豐公司向原告發(fā)出了索賠函，之后直接從爍豐公司應(yīng)當(dāng)支付給原告的運(yùn)費(fèi)中扣除了107,928.63元。
　　2、審理中，原告提交了滬利公司出具給爍豐公司的索賠函、修理費(fèi)用報(bào)支單及相應(yīng)發(fā)票，證明滬利公司向爍豐公司索賠的事實(shí)，索賠函上載明的管道橋架維修費(fèi)用為57,000元，管道橋架校正費(fèi)用為42,000元，事故當(dāng)天配合人工費(fèi)用為4,593元，維修中配合人工費(fèi)用為9,814元，共計(jì)113,407元。兩張發(fā)票中，一張發(fā)票金額為42,000元，包含稅金3,818.18元，一張發(fā)票金額為57,000元，包含稅金1,660.19元。
　　被告捷暢公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為系滬利公司自行委托修復(fù)的，實(shí)際會(huì)產(chǎn)生多少金額的損失無(wú)法確認(rèn)；楊某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
　　3、審理中，原告提交了一份其與爍豐公司簽訂的運(yùn)輸合同以及爍豐公司于2019年1月8日出具的扣款通知書(shū)，證明原告與爍豐公司間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，因涉案事故給滬利公司造成了損失107,928.63元，爍豐公司從其應(yīng)結(jié)算給原告的運(yùn)費(fèi)中直接扣除了107,928.63元。關(guān)于107,928.63元的由來(lái)，原告稱(chēng)是在扣除了前述兩張發(fā)票的稅金后得出的，具體為：維修費(fèi)57,000元扣除稅金1,660.19元，維修費(fèi)42,000元扣除稅金3,818.18元，再加上事故當(dāng)天配合人工費(fèi)用4,593元及維修中配合人工費(fèi)用9,814元，共計(jì)107,928.63元。
　　被告楊某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
　　4、審理中，原告提交了滬利公司出具的一份清單及電子郵件，證明滬利公司從其應(yīng)支付給爍豐公司的運(yùn)費(fèi)中扣除了涉案損失107,928.63元。
　　被告楊某某對(duì)此無(wú)異議。
　　5、另查明，涉案車(chē)輛滬D8XXXX系由楊某某掛靠在捷暢公司。本案中，原告稱(chēng)其系基于原告與楊某某之間的運(yùn)輸合同關(guān)系行使追償權(quán)。同時(shí)，原告認(rèn)為楊某某系以捷暢公司名義從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，故要求捷暢公司承擔(dān)責(zé)任。
　　本院認(rèn)為：結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院可認(rèn)定原告與被告楊某某之間就涉案集裝箱的承運(yùn)形成運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。楊某某受原告之托將集裝箱運(yùn)至滬利公司處，在出滬利公司廠(chǎng)區(qū)時(shí)，楊某某駕駛的涉案車(chē)輛撞到滬利公司的管道，造成管道受損，楊某某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。滬利公司基于合同關(guān)系向爍豐公司索賠，爍豐公司亦基于合同關(guān)系向原告索賠后，原告有權(quán)向楊某某追償。關(guān)于賠償?shù)慕痤~，從滬利公司出具的索賠函、修理費(fèi)用報(bào)支單及相應(yīng)發(fā)票、爍豐公司出具的扣款通知書(shū)等來(lái)看，可認(rèn)定損失金額為107,928.63元，楊某某對(duì)此也無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因此，原告要求楊某某支付代墊損失107,928.63元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
　　關(guān)于捷暢公司的責(zé)任問(wèn)題。本案中，涉案車(chē)輛系由楊某某掛靠在捷暢公司處，捷暢公司與涉案集裝箱的運(yùn)輸并無(wú)關(guān)聯(lián)，原告也認(rèn)可涉案運(yùn)輸合同關(guān)系發(fā)生在原告與楊某某之間，故原告就涉案損失向捷暢公司追償，缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某支付原告上海靈某貨運(yùn)代理有限公司款項(xiàng)107,928.63元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、對(duì)原告上海靈某貨運(yùn)代理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為1,229元(原告已預(yù)繳)，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱志磊

書(shū)記員：劉雪婷