原告（反訴被告）：上海灝松游艇服務有限公司（以下簡稱上海灝松公司）。住所地，上海市浦東新區(qū)世紀大道*號國金中心*期**樓。
法定代表人：賁德軍，董事長。
委托訴訟代理人：山鵬飛，上海市成平律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告（反訴原告）：湖北達利地產有限公司（以下簡稱湖北達利公司）。住所地，漢川市馬口鎮(zhèn)新蔡城路*號。
法定代表人：錢志新，董事長。
委托訴訟代理人：王清木,福建閩榮律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告（反訴被告）上海灝松公司訴被告（反訴原告）湖北達利公司修理合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海灝松公司的委托訴訟代理人山鵬飛，被告湖北達利公司的委托訴訟代理人王清木到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）上海灝松公司向本院提出如下訴訟請求：判決被告支付游艇維修費用合計27400元。事實和理由：2018年7月18日，原告上海灝松公司與被告湖北達利公司簽訂《游艇外觀維修合同》，約定由原告為被告“西沙灣”號游艇進行船體修復、拋光、涂船底漆和柚木清潔，并由被告承擔差旅費。合同簽訂后，原告完成涂船底漆和部分柚木清潔工作。由于被告拖欠原告游艇運輸費187200元，原告認為其喪失商業(yè)信譽，在游艇外觀維修合同中也會違約拖延支付維修費，遂于同年7月25日向被告發(fā)出《解除合同函》通知書，解除與被告簽訂的《游艇外觀維修合同》，并要求被告付清費用27400元。
被告（反訴原告）湖北達利公司辯稱，原告要求被告支付維修費用沒有事實依據(jù)，訴訟請求不應支持。因原告先違約，原告應當賠償被告相應的損失。請求駁回原告的訴訟請求。
被告（反訴原告）湖北達利公司向本院提出如下反訴請求：1.判令反訴被告繼續(xù)履行合同；2.判令反訴被告向反訴原告支付逾期完工違約金（自2018年7月24日起至工程完工驗收合格之日止，按每日500元計算）；3.本案的反訴費及相關費用，由反訴被告承擔。事實和理由：2018年7月8日，原、被告簽訂《游艇外觀維修合同》，約定項目總價款為7萬元。合同第三條第五款約定，本工程工期為12個日歷天，自2018年7月11日至7月23日，每延誤一天按500元處罰。合同簽訂后，原告上海灝松公司未能按合同的約定履行義務，已構成根本違約。事后在《回復函》中，被告湖北達利公司指出原告違約的事實，并要求其盡快履行合同的義務，但原告至今仍未履行。
原告（反訴被告）上海灝松公司辯稱，不認同被告的反訴。由于被告未按合同約定支付運輸費用，使原告有足夠的理由相信被告沒有商業(yè)信譽，不會按照合同約定支付維修費用。因此原告認為其要求終止維修合同，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。原告不應支付逾期履行合同的違約金。請求法院駁回被告的反訴請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對原、被告有異議的證據(jù)，本院綜合分析，認定如下：
對原告證據(jù)二視頻資料為單一證據(jù)，對證明原告已完成船底漆及柚木漆清潔保養(yǎng)項目證明力較弱，對擬證事實本院無法確定。對證據(jù)三發(fā)票未提供原件，其真實性無法確認。原告認為該款是支付7月10日至19日的三至四個房間的住宿費，即便有真實發(fā)票，由于原告在履行游艇運輸合同中也在此期限，無法判斷和確定該費用為維修游艇而支付的差旅費。對證據(jù)四原告的《解除合同函》，真實性予以認定，該函已通知被告，該證明目的成立，但原告未提供被告收到解除合同函的時間。根據(jù)被告的回復函發(fā)出時間及所述內容，本院推定被告收到函的時間為7月27日。
本院經(jīng)審查認定事實如下：2018年7月8日，原告上海灝松游艇服務有限公司就“西沙灣”號游艇船體修復、整船拋光、船底漆、柚木清潔保養(yǎng)項目與被告湖北達利公司簽訂《游艇外觀維修合同》。約定完成項目工程的總價款為7萬元。合同的履行期限為12個日歷天（如遇雷雨天氣，工期順延，時間從2018年7月11日起至7月23日止）。如有延誤，按500元一天支付違約金。后原告并未按約定對游艇進行保養(yǎng)。同年7月27日，被告收到原告要求解除外觀維修合同的通知。同年8月2日，原告收到被告要求原告履行維修合同的通知。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，不得擅自解除。原、被告簽訂的游艇外觀維修合同，合法有效，合同雙方依約享有權利、承擔義務。在履行合同中，原告因被告拖欠游艇運輸費，認為被告喪失商業(yè)信譽，進而解除合同，沒有法律依據(jù)。原告要求解除合同，被告不同意解除，原告違法解除合同的事實成立。原告拒不履行義務，應當承擔繼續(xù)履行合同、支付違約金的責任。對被告反訴要求原告繼續(xù)履行合同的反訴請求，本院予以支持。涉案工程總價款為7萬元，被告反訴，要求依照合同約定由原告每逾期一日按500元支付違約金，計算至工程完工驗收合格之日止，明顯畸高。我國合同法規(guī)定，以損失作為判斷違約金是否畸高的標準。被告于2018年7月27日收到解除合同的通知，隨即發(fā)出要求原告履行的通知，原告在合理時間未予答復，按通常之理解，被告應當能判斷原告不會繼續(xù)履行合同。據(jù)此，根據(jù)公平原則，從平衡原、被告利益角度出發(fā)，本院在被告未舉證證明其損失額的情況下，酌定將違約金的期限計算至原告收到履行函的合理時間（收到之日后7日），較為適當。原告提供的證據(jù)不足以證明其完成部分工程，不符合合同約定結算條件，對其要求支付維修費及差旅費的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告上海灝松游艇服務有限公司繼續(xù)履行與被告湖北達利地產有限公司于2018年7月18日簽訂的《游艇外觀裝修合同》；
二、原告上海灝松游艇服務有限公司支付被告湖北達利地產有限公司違約金15000元（從2018年7月11日起按每天500元計算至同年8月9日止）；
三、駁回原告上海灝松游艇服務有限公司的訴訟請求。
上述款項有確定履行義務內容的，由當事人于本判決生效之日起10日內履行。如果未按本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的辦理。
本案件受理費1135元，減半收取計567.5元，由原告上海灝松游艇服務有限公司負擔242.5元，被告湖北達利地產有限公司負擔325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 張艷俠

書記員： 楊典