原告：上海瀛海三幸物業(yè)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：于慶新，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊嘉秀，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　第三人：上海嘉瀛物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)新農(nóng)浦銀路XXX號XXX幢105H。
　　法定代表人：周劍平。
　　原告上海瀛海三幸物業(yè)管理有限公司(以下簡稱瀛海三幸物業(yè))與被告葉某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年12月26日受理后，依法適用普通程序，于2019年2月19日依法追加第三人上海嘉瀛物業(yè)管理有限公司(以下簡稱嘉瀛物業(yè))參加訴訟，于2019年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理，瀛海三幸物業(yè)的委托訴訟代理人楊嘉秀、被告葉某到庭參加訴訟。嘉瀛物業(yè)除公告送達(dá)外無法送達(dá)。2019年4月19日本院向嘉瀛物業(yè)公告送達(dá)追加第三人通知書、起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等，嘉瀛物業(yè)未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　瀛海三幸物業(yè)提出訴訟請求：1、判令葉某支付上海市斜土路XXX弄XXX號XXX室自2016年1月至12月止的物業(yè)服務(wù)費3,420元；2、判決葉某支付滯納金359元。事實與理由：葉某系上海市徐匯區(qū)斜土路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人之一，建筑面積為135.70平方米。原告與上海徐匯區(qū)同匯苑業(yè)主委員會(以下簡稱業(yè)委會)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，后于2016年10月19日簽訂《物業(yè)托管協(xié)議》。原告自2016年1月1日進(jìn)駐小區(qū)并提供服務(wù)。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》、《物業(yè)托管協(xié)議》約定，小區(qū)物業(yè)費為每月每平米2.10元。至今，原告未收到被告2016年1月至12月物業(yè)費，經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付，故訴至法院，請求法院判如所請。
　　葉某辯稱：1、原告與業(yè)委會簽訂的合同因為程序不合法被法院判決撤銷了。2、原告物業(yè)服務(wù)合同被撤銷，所以不能作為托管企業(yè)，所以也無理由向被告收取物業(yè)費。
　　瀛海三幸物業(yè)舉證：1、《物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限是2016年1月1日至2017年12月31日，高層住宅按2.10元/月/平方米，證明原告為小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)。2、同匯苑物業(yè)工作溝通協(xié)調(diào)會《工作紀(jì)要》，因訴訟，業(yè)委會啟動托管程序，自2016年1月1日起，證明原告一直向同匯苑提供事實服務(wù)。3、《物業(yè)托管協(xié)議》，同匯苑業(yè)委會與原告簽訂物業(yè)服務(wù)托管協(xié)議，期間原告一直提供物業(yè)服務(wù)。4、《情況說明》，同匯苑業(yè)委會出具，證明原告自2016年1月1日起為同匯苑提供物業(yè)管理服務(wù)。5、一些合同及付款憑證，證明原告為同匯苑提供服務(wù)期間，簽訂了各類服務(wù)合同也支付相應(yīng)費用，實際提供了物業(yè)服務(wù)。6、照片，證明原告為同匯苑提供了物業(yè)服務(wù)。
　　葉某質(zhì)證：證據(jù)1被法院判決撤銷，是無效合同。證據(jù)2不予認(rèn)可，沒有通過業(yè)主大會同意，大部分業(yè)主都不清楚這個事情，參會人員大部分都不是小區(qū)的業(yè)主，他們不能決定業(yè)主的事。證據(jù)3、4不予認(rèn)可，原告是無賴公司，法院已經(jīng)判決合同無效，就不能提供物業(yè)服務(wù)了。證據(jù)5、6不認(rèn)可，保安保潔人員嚴(yán)重縮水，不能給業(yè)主提供有質(zhì)量的服務(wù)。被告父親的車停在小區(qū)，兩個后輪一晚上氣都沒有了，保安縮水、監(jiān)控不足都是原因之一。當(dāng)時第三人也在小區(qū)內(nèi)，2家物業(yè)都在提供物業(yè)服務(wù)。
　　葉某舉證：法院的2份判決書，證明原告的物業(yè)合同被法院判無效了。
　　瀛海三幸物業(yè)質(zhì)證：證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)同，我們是因為提供了事實服務(wù)向被告主張物業(yè)費。
　　嘉瀛物業(yè)未舉證、質(zhì)證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，包括(2016)滬0104民初4192號、(2016)滬01民終7873號、(2016)滬0104民初4530號、(2017)滬01民終9880號判決書，本院認(rèn)定事實如下：截止2018年11月12日葉某為上海市徐匯區(qū)斜土路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主之一，房屋建筑面積135.70平方米。2014年業(yè)委會與嘉瀛物業(yè)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定嘉瀛物業(yè)提供物業(yè)服務(wù)，委托服務(wù)期限自2014年8月1日至2017年7月31日止，住宅按2.10元/月/平方米收取物業(yè)費等。2015年9月27日業(yè)主大會、業(yè)委會發(fā)出《上海市徐匯區(qū)同匯苑小區(qū)關(guān)于是否同意終止嘉瀛物業(yè)的表決結(jié)果公告》，本小區(qū)將終止與嘉瀛物業(yè)的服務(wù)合同，同時開啟選聘新物業(yè)的程序等等。2015年9月28日業(yè)主大會、業(yè)委會向嘉瀛物業(yè)發(fā)出解除合同函件，通知嘉瀛物業(yè)《物業(yè)服務(wù)合同》于2015年12月31日終止等。嘉瀛物業(yè)確認(rèn)于2015年9月29日收到。2015年11月11日業(yè)委會張貼《關(guān)于召開業(yè)主大會表決選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的公告》，并發(fā)出是否同意聘請瀛海三幸物業(yè)為小區(qū)物業(yè)管理方的表決票。2015年12月13日，同匯苑業(yè)委會召開臨時會議，根據(jù)投票后統(tǒng)計結(jié)果，會議形成決定：通過聘用瀛海三幸物業(yè)公司為小區(qū)物業(yè)管理方，從2016年1月1日起，為期兩年。同日，業(yè)主大會、業(yè)委會張貼公告，根據(jù)表決結(jié)果，業(yè)主大會作出如下決議：本小區(qū)將自2016年1月1日起聘請瀛海三幸物業(yè)公司為小區(qū)物業(yè)管理方，簽訂合同期限為兩年。2015年12月15日，業(yè)主大會與瀛海三幸物業(yè)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，期限2016年1月1日至2017年12月31日。之后，業(yè)主張建偉起訴業(yè)委會、業(yè)主大會，要求撤銷本小區(qū)自2016年1月1日聘請瀛海三幸物業(yè)公司為小區(qū)物業(yè)管理方的決議【(2016)滬0104民初4192號】。另外2016年2月同匯苑業(yè)委會起訴嘉瀛物業(yè)【(2016)滬0104民初4530號】要求確認(rèn)《物業(yè)服務(wù)合同》于2015年12月31日解除等等。2017年5月31日本院判決：同匯苑業(yè)委會與嘉瀛物業(yè)于2014年8月簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》于2015年12月31日解除等。2017年9月26日二審【(2017)滬01民終9880號】判決維持原判。
　　對于業(yè)主張建偉起訴業(yè)委會、業(yè)主大會，2016年6月17日本院【(2016)滬0104民初4192號】判決：撤銷同匯苑業(yè)委會、業(yè)主大會于2015年12月13日作出的“通過聘用瀛海三幸物業(yè)公司為本小區(qū)的物業(yè)管理方，從2016年1月1日起，為期兩年”的決定；2016年10月18日上海市第一中級人民法院【(2016)滬01民終7873號】終審判決維持原判。2016年7月18日(一審判決后二審判決前)在徐家匯街道調(diào)解室召開同匯苑物業(yè)管理工作溝通協(xié)調(diào)會，參會人員有徐家匯街道社區(qū)管理辦公室一人、街道房管辦三人、嘉匯物業(yè)管理事務(wù)指導(dǎo)中心三人、同匯苑業(yè)委會三人。2016年10月19日(二審判決次日)同匯苑業(yè)委會與瀛海三幸物業(yè)簽訂《物業(yè)服務(wù)托管協(xié)議》，托管時間為2016年10月19日至新物業(yè)選聘產(chǎn)生為止；服務(wù)費按原2.10元/平方米*月標(biāo)準(zhǔn)收取，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)按照以往物業(yè)合同約定的三級標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行等。2018年5月30日同匯苑業(yè)委會出具《情況說明》：“本小區(qū)于2015年9月27日通過業(yè)主大會表決決議提前于2015年12月31日解除與嘉瀛物業(yè)的《物業(yè)服務(wù)合同》，并得到徐匯區(qū)人民法院(2016)滬0104民初4530號和上海第一中級人民法院(2017)滬01民終9880號的(判決)支持。-----自2016年1月1日起至今本小區(qū)一直由瀛海三幸物業(yè)提供物業(yè)管理服務(wù)?！?br/>　　審理中，被告主張嘉瀛物業(yè)2016年12月后撤出，之前兩家物業(yè)均提供服務(wù)，但未舉證，另外被告對自己辯稱中主張除判決書外也未舉證。
　　本院認(rèn)為，原告主張物業(yè)服務(wù)收費時間段可分二個階段，即從2016年1月1日原告提供服務(wù)開始到二審2016年10月18日維持一審判決(撤銷業(yè)委會決定)及二審判決后原告提供托管服務(wù)。雙方爭議焦點集中在被告認(rèn)為上述時間段原告是非法服務(wù)、違法服務(wù)、違法托管等。但實際上一審判決后，由于業(yè)委會提起上訴，判決不生效，原告有權(quán)利不履行未生效的判決，因此不能謂之“非法服務(wù)、違法服務(wù)等”?！皼Q定”被撤銷，相關(guān)合同系非法也不存在了，上述時間段原告按事實服務(wù)收費具有合理性。法院判決撤銷“決定”生效后，業(yè)委會與原告簽訂“物業(yè)服務(wù)托管協(xié)議”未違反相關(guān)法律規(guī)定。另外被告主張2016年原告及第三人均在小區(qū)提供服務(wù)。本院認(rèn)為，根據(jù)(2016)滬0104民初4192號、(2016)滬01民終7873號判決，嘉瀛物業(yè)與業(yè)主大會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》于2015年12月31日終止，在本案審理中，經(jīng)合法傳喚第三人拒絕到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。本院對原告在小區(qū)提供服務(wù)，予以認(rèn)定。綜上所述，原告主張被告支付物業(yè)費的請求，應(yīng)予支持。關(guān)于滯納金，原聘用決定被法院撤銷，原合同系非法；托管協(xié)議對滯納金沒有約定，故對原告滯納金請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《物業(yè)管理條例》第七條第五項規(guī)定，判決如下：
　　一、葉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上海瀛海三幸物業(yè)管理有限公司上海市徐匯區(qū)斜土路XXX弄XXX號XXX室2016年1月至12月物業(yè)服務(wù)費3,419.64元；
　　二、駁回上海瀛海三幸物業(yè)管理有限公司滯納金的訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，由葉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王宏霞

書記員：高??平