原告：上海瀾暉機(jī)電有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李繼三，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張玉鵬，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海黔首實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉樹(shù)成，職務(wù)不詳。
　　原告上海瀾暉機(jī)電有限公司(以下簡(jiǎn)稱瀾暉公司)與被告上海黔首實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱黔首公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案。
　　瀾暉公司訴稱，2016年3月至2017年2月期間，其與黔首公司發(fā)生4筆買(mǎi)賣(mài)合同業(yè)務(wù)，貨款總計(jì)為80,568元。之后，因黔首公司未給付上述貨款，雙方法定代表人于2017年12月1日達(dá)成會(huì)議紀(jì)要，確定包括上述貨款打折支付，即64,454.40元，由黔首公司于2017年12月31日前及開(kāi)票后一個(gè)月內(nèi)(未開(kāi)發(fā)票的部分)支付，但黔首公司至今未付款。因此瀾暉公司訴至法院，請(qǐng)求判令：黔首公司支付拖欠貨款64,454.40元及該款自2018年1月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算的利息損失；2．黔首公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　黔首公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條、第二十三條規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，而黔首公司作為本案被告，其住所地自2013年12月16日成立至今均為上海市虹口區(qū)汶水東路XXX號(hào)XXX室。因此，請(qǐng)求將本案移送至上海市虹口區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)初步審查，黔首公司(需方)與瀾暉公司(供方)于2016年4月28日、2016年9月28日、2016年10月18日、2017年2月18日簽訂四份《購(gòu)銷(xiāo)合同》，均約定：凡有關(guān)該合同或執(zhí)行該合同發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方友好協(xié)商解決，如協(xié)商解決不了，則應(yīng)由需方所在地人民法院管轄；需方為黔首公司，通訊地址為上海市徐匯區(qū)漕寶路XXX號(hào)XXX座XXX；等等。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。本案中，系爭(zhēng)4份《購(gòu)銷(xiāo)合同》均明確約定發(fā)生爭(zhēng)議由需方所在地人民法院管轄；亦明確約定需方所在地為上海市徐匯區(qū)漕寶路XXX號(hào)XXX座XXX，因此，本案雙方系以書(shū)面協(xié)議選擇該址所在地人民法院管轄，因該址屬我院轄區(qū)，我院對(duì)本案有管轄權(quán)，黔首公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海黔首實(shí)業(yè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海黔首實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??嶸

書(shū)記員：張鈺丹