原告：上海澎博鈦白粉有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：何文龍，董事長。
　　委托訴訟代理人：周某某。
　　委托訴訟代理人：蔣一豐，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州市遠(yuǎn)港化工有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：危家成。
　　原告上海澎博鈦白粉有限公司與被告蘇州市遠(yuǎn)港化工有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人周某某到庭參加訴訟，被告蘇州市遠(yuǎn)港化工有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提起訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種同)170,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以260,000元為基數(shù)，按照銀行一年期貸款利率的四倍，自2018年8月24日計算至2018年12月1日止)；3、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年8月22日原告上海澎博鈦白粉有限公司與被告蘇州市遠(yuǎn)港化工有限公司簽訂《銷售合同》一份，約定被告向原告購買鈦白粉，總金額為260,000元，貨款結(jié)算方式為貨到30天付款，按照《中華人民共和國合同法》有關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，被告于2018年8月24日至原告公司倉庫提取上述貨物。被告于2018年11月30日支付原告貨款40,000元，于2018年12月7日支付原告貨款50,000元，尚有170,000元貨款未支付。原告多次催討無果，為維護(hù)自身合同權(quán)益，故訴至本院請求判令如前所述。
　　為證明其訴訟請求，原告向法院提交了銷售合同、銷售出貨單、中國農(nóng)商銀行收款通知、增值稅發(fā)票等作為證據(jù)。
　　被告未作答辯亦未向本院提交證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，依法可以視為被告放棄對原告提供證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本院依法對原告提供的證據(jù)進(jìn)行核對，上述證據(jù)符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，且相互印證，本院予以采信。
　　根據(jù)以上采信證據(jù)，并依據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和庭后補(bǔ)充陳述，本院認(rèn)定原告訴稱的事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間存在有效的買賣合同關(guān)系，原告已按照合同約定履行了向被告交付貨物的義務(wù)，被告至今仍未付清相關(guān)貨款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告未作答辯未提交證據(jù)，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。因此，原告要求被告支付尚欠貨款及逾期付款利息的主張，既有事實(shí)依據(jù)，又有法律依據(jù)，本院予以支持。但原告主張逾期付款利息的計算方式和標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)根據(jù)被告實(shí)際付款情況及合同所約定的付款期限進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)法律規(guī)定，買賣合同中對于沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。據(jù)此，本院依法調(diào)整為以260,000元為基數(shù)，自2018年9月23日起至2018年11月30日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算的逾期利息損失。對于律師費(fèi)訴請，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明該費(fèi)用的發(fā)生且律師費(fèi)并非被告違約行為所造成的必然損失，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第二十四條第四款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州市遠(yuǎn)港化工有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海澎博鈦白粉有限公司貨款人民幣170,000元；
　　二、被告蘇州市遠(yuǎn)港化工有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海澎博鈦白粉有限公司以260,000元為基數(shù)，自2018年9月23日起至2018年11月30日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算的逾期利息損失；
　　三、駁回原告上海澎博鈦白粉有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)2,614元、財產(chǎn)保全費(fèi)1,829.43元，合計4,443.43元，由原告上海澎博鈦白粉有限公司負(fù)擔(dān)1,538元，由被告蘇州市遠(yuǎn)港化工有限公司負(fù)擔(dān)2,905.43元，被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝榮華

書記員：沈??奕