原告：上海澍駿物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：彭竹林，總經理。
　　委托訴訟代理人：王月輝，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱才法，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海澍駿物業(yè)管理有限公司與被告朱某、杜某、朱才法物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月19日公開開庭進行了審理。原告上海澍駿物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王月輝到庭參加訴訟，被告朱某、杜某、朱才法經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海澍駿物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告2016年1月至2016年12月期間物業(yè)管理費1,663.56元(人民幣，下同)；2、要求被告支付違約金499.07元。審理中，原告申請撤回第二項訴請。事實和理由：被告系上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路XXX弄XXX號XXX室房屋的業(yè)主，原告是為上述房屋提供物業(yè)服務的企業(yè)。2016年1月至2016年12月期間，被告共計拖欠物業(yè)管理費1,663.56元。原告多次催繳未果，故向法院提起訴訟，要求判如所請。
　　被告朱某、杜某、朱才法未具答辯。
　　本院經審理認定事實如下：2013年5月17日，原告與上海浦東新區(qū)菱翔苑業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)服務合同》，約定由原告對“菱翔苑小區(qū)”提供物業(yè)管理服務，合同期限為2013年5月17日至2016年5月16日，原告按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務費，高層住宅二期、三期收費標準為1.37元每月每平方米等等。該份合同到期后，原告繼續(xù)為“菱翔苑小區(qū)”提供物業(yè)管理服務至2016年12月。被告系上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路XXX弄XXX號XXX室房屋業(yè)主，房屋建筑面積為101.19平方米。2016年1月至2016年12月期間，被告未支付物業(yè)管理費。原告為此訴至本院，請求判如所請。
　　上述事實，由物業(yè)服務合同，證明，上海市不動產登記簿，物業(yè)服務工作臺帳，原告的陳述等證據證實。
　　本院認為，建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。根據庭審中原告提供的物業(yè)服務合同、證明、物業(yè)服務工作臺帳等顯示，原告已為涉訴房屋所在的小區(qū)提供了物業(yè)管理服務。被告作為業(yè)主，理應按照合同及時支付相應的物業(yè)管理費。對于原告要求被告支付2016年1月至2016年12月期間物業(yè)管理費1,663.56元的訴請，本院依法予以支持。審理中，原告申請撤回違約金的訴請，系其對自己權利的處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準許。被告經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了對原告所主張的事實和證據進行辯駁的權利，由此可能產生的不利后果應由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某、杜某、朱才法于本判決生效之日起十日內支付原告上海澍駿物業(yè)管理有限公司2016年1月至2016年12月期間物業(yè)管理費1,663.56元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告朱某、杜某、朱才法負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：馬建紅

書記員：陳??潔