原告(反訴被告)：上海潺舐企業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：茅雪娟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：白樹彩，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：時璇，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海書存資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：杜洪江，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張映竹，上海市銀都律師事務(wù)所律師。
　　原告上海潺舐企業(yè)管理有限公司與被告上海書存資產(chǎn)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。訴訟中，被告于同年7月27日向本院提出反訴，本院受理后依法與本訴合并審理，于同年7月26日、8月22日、11月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人白樹彩、時璇，被告委托訴訟代理人張映竹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)向本院提出本訴訴訟請求：1、判令原、被告之間于2017年11月14日簽訂的租賃合同于2018年3月11日解除；2、判令被告(反訴原告)向原告(反訴被告)退還租賃保證金人民幣(以下幣種同)232,687.50元；3、判令被告(反訴原告)賠償原告(反訴被告)損失64,000元；4、判令被告(反訴原告)賠償原告(反訴被告)律師費損失30,000元。
　　本訴的事實與理由：2017年11月14日，原、被告簽訂《租賃合同》一份，合同約定：被告(反訴原告)將上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭租賃房屋)出租給原告(反訴被告)；租賃期限為6年；租賃目的為餐飲經(jīng)營。2018年2月6日，原、被告簽訂《補充協(xié)議》一份，該補充協(xié)議主要是將租賃期限調(diào)整為2018年5月1日至2024年4月30日。上述協(xié)議簽訂后，原告(反訴被告)向被告(反訴原告)支付租賃保證金232,687.50元。因被告(反訴原告)無法提供系爭租賃房屋的《建設(shè)工程消防設(shè)計審核意見書》或《建設(shè)工程消防驗收意見書》，導(dǎo)致原告(反訴被告)無法完成系爭租賃房屋的消防審批。原告(反訴被告)遂于2018年3月9日向被告(反訴原告)發(fā)送《通知》，要求終止雙方的租賃合同，并要求被告(反訴原告)退還租賃保證金。但被告(反訴原告)均置之不理。同時，原告(反訴被告)為系爭租賃房屋支付了招租傭金49,000元；為設(shè)立公司作為經(jīng)營主體，支付辦理證照費用15,000元；原告(反訴被告)為本案訴訟支付律師費30,000元。上述費用均為原告(反訴被告)的實際支出費用。現(xiàn)因被告(反訴原告)的違約行為，導(dǎo)致雙方租賃合同無法實際履行。遂涉訟。
　　被告(反訴原告)針對本訴辯稱，根據(jù)雙方的租賃合同約定，原告(反訴被告)應(yīng)支付公共事業(yè)費押金、租賃保證金、首期租金、物業(yè)管理費，但原告(反訴被告)僅支付了租賃保證金，所以被告(反訴原告)尚未向原告(反訴被告)交付系爭租賃房屋?，F(xiàn)被告(反訴原告)同意解除雙方的租賃合同，但合同解除的日期為被告(反訴原告)同意解除合同之日，即2018年7月26日。因原告(反訴被告)違約在先，根據(jù)合同約定，租賃保證金不予退還；原告(反訴被告)的其余損失應(yīng)由其自身承擔(dān)。
　　另被告(反訴原告)向本院提出反訴請求：1、判令原、被告雙方于2017年11月14日簽訂的租賃合同于2018年7月26日解除；2、判令原告(反訴被告)向被告(反訴原告)支付違約金607,218.75元(違約金的構(gòu)成：租賃保證金232,687.50元+公用事業(yè)費押金25,500元+首個租賃年度三倍月租金349,031.25元=607,218.75元)。
　　審理中，被告(反訴原告)將訴訟請求變更為：1、判令原、被告雙方于2017年11月14日簽訂的租賃合同于2018年7月26日解除；2、判令原告(反訴被告)已經(jīng)支付的租賃保證金232,687.50元由被告(反訴原告)予以沒收；3、判令原告(反訴被告)向被告(反訴原告)支付違約金349,031.25元(違約金計算標(biāo)準(zhǔn)：首個租賃年度月租金標(biāo)準(zhǔn)的3倍，即116,343.75×3=349,031.25元)；4、判令原告(反訴被告)賠償被告(反訴原告)律師費損失20,000元。
　　反訴的事實及理由：2017年11月14日，原、被告就系爭租賃房屋簽訂《租賃合同》，合同約定：原告(反訴被告)應(yīng)于租賃合同簽訂后5日內(nèi)支付首期租金，簽約時支付保證金租賃232,687.50元、公用事業(yè)費押金25,500元、免租期及租賃期內(nèi)的全額物業(yè)管理費12,750元。然租賃合同簽訂后，原告(反訴被告)僅支付了租賃保證金而未支付其他應(yīng)付款項。原告(反訴被告)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，被告(反訴原告)遂提出上述反訴訴請。
　　原告(反訴被告)對被告(反訴原告)的反訴辯稱，因系爭房屋無法辦理消防驗收，導(dǎo)致原告(反訴被告)將系爭租賃房屋用以經(jīng)營餐飲的合同目的無法實現(xiàn)，故被告(反訴原告)向原告(反訴被告)主張違約責(zé)任無事實和法律依據(jù)。原告(反訴被告)未支付公用事業(yè)費押金行使的是不安抗辯權(quán)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號房屋權(quán)利人為上海先鋒實業(yè)公司。2010年6月1日，上海先鋒實業(yè)公司出具《授權(quán)書》，授權(quán)上海閎慎資產(chǎn)管理有限公司對上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號房屋進行經(jīng)營管理、對外招租、物業(yè)、停車服務(wù)等事宜，期限自2010年6月1日至2030年5月31日。2013年9月17日，上海閎慎資產(chǎn)管理有限公司企業(yè)名稱變更為上海書存資產(chǎn)管理有限公司，也即本案被告(反訴原告)。
　　2017年11月14日。原告(反訴被告)(承租方、乙方)與被告(反訴原告)(出租方、甲方)就系爭租賃房屋簽訂《租賃合同》一份，合同約定：乙方租賃系爭租賃房屋用以經(jīng)營餐飲，建筑面積為850平方米，租賃期限自2018年2月1日起至2024年1月31日止；裝修期、免租期自2017年12月1日起至2018年1月31日止；如乙方?jīng)]有違約行為，為支持乙方經(jīng)營，則甲方同意自2019年1月1日至2019年1月31日、自2020年1月1日至2020年1月31日、自2021年1月1日至2021年1月31日止為甲方額外贈與乙方的免租期，該時間段不列入乙方租金計算范圍內(nèi)；裝修期、免租期內(nèi)，乙方無需支付租金，但需按本補充條款附表八、附表九支付相關(guān)費用；2018年2月1日至2019年1月31日，月租金標(biāo)準(zhǔn)為116,343.75元；2019年2月1日至2020年1月31日，月租金標(biāo)準(zhǔn)為123,324.38元；2020年2月1日至2021年1月31日，月租金標(biāo)準(zhǔn)為130,723.84元；2021年2月1日至2022年1月31日，月租金標(biāo)準(zhǔn)為138,567.27元；2022年2月1日至2023年1月31日，月租金標(biāo)準(zhǔn)為146,881.31元；2023年2月1日至2024年1月31日，月租金標(biāo)準(zhǔn)為155,694.19元；租賃期內(nèi)，租金按“先付后用”原則，以每3月為一期支付，首期租金應(yīng)于簽訂本合同后五日內(nèi)支付，此后應(yīng)在每期到期前10天向甲方支付下一期的租金；如乙方不按本合同規(guī)定時間足額支付租金，則每逾期一日，乙方需按逾期支付費用總額的0.1%支付滯納金；乙方應(yīng)于本合同簽署時向甲方支付保證金232,687.50元；乙方應(yīng)于本合同簽署時向甲方支付公用事業(yè)費押金25,500元；該房屋物業(yè)管理費為12,750元/月，在免租期內(nèi)，乙方應(yīng)支付全額的物業(yè)管理費；該物業(yè)管理費應(yīng)在系爭租賃房屋交付前一次性支付；物業(yè)管理費按照房屋面積計算，每期物業(yè)管理費與每期租金同時支付；租賃期限內(nèi)，若乙方未支付任何款項(包括但不限于合同約定乙方應(yīng)付款項、滯納利息、因違約而應(yīng)當(dāng)向甲方支付的違約金及補償費、甲方墊付之費用)，甲方可按實際數(shù)額從保證金中扣除抵償，屆時，乙方應(yīng)在接到甲方書面通知后的7天內(nèi)向甲方補足保證金；如乙方未在上述期限前補足保證金的，甲方可以單方通知乙方終止本租賃合同，屆時乙方應(yīng)承擔(dān)全部違約責(zé)任；若乙方設(shè)立新公司實際使用該房屋的，需事先經(jīng)甲方書面同意，并注冊在閔行區(qū)先鋒村街道，同時乙方還應(yīng)出具有關(guān)資料證明乙方為該公司的控股股東；甲乙雙方均同意，如乙方按照8.4條之規(guī)定設(shè)立新公司實際使用系爭租賃房屋的，乙方須在本合同簽署后三/六個月內(nèi)完成新公司設(shè)立的所有手續(xù)并自行取得所有相關(guān)證件；甲方同意在本合同簽署且甲方已收到乙方繳納保證金與公用事業(yè)費押金及物業(yè)管理費的前提下，不遲于附表五所列的起租日將該房屋交付乙方；在乙方按本合同規(guī)定交付租金及其他費用的前提下，乙方有權(quán)在租賃期限內(nèi)使用該房屋及甲方提供之設(shè)備并享有收益；甲乙雙方再次明確同意，甲方在下列任何情況下不必對乙方或乙方對任何其他人作出的賠償作出賠償或租金減免或其他法律責(zé)任，乙方保證免除甲方對乙方因此而蒙受的損失及傷害的賠償責(zé)任：因該房屋產(chǎn)權(quán)為工業(yè)廠房性質(zhì)，如因政府部門、消防審批等不可抗力因素導(dǎo)致乙方不能取得合法經(jīng)營許可的；甲乙雙方同意在租賃期限內(nèi)，乙方有下列情形之一的，甲方可以書面通知乙方終止本合同，乙方已付保證金和公用事業(yè)費押金由甲方?jīng)]收，乙方應(yīng)承擔(dān)違約金，違約金按首年月租金三倍計算：1、逾期支付租金或物業(yè)管理費或應(yīng)付公用事業(yè)費達7天的；……；若乙方拖欠本合同約定的應(yīng)付租金、物業(yè)管理費、公用事業(yè)費、保證金公用事業(yè)費押金及其他本合同約定的應(yīng)當(dāng)支付的費用，在不影響甲方其他權(quán)利的前提下，甲方有權(quán)要求乙方支付滯納金(該滯納金按乙方應(yīng)付未付款項之日0.1%計算)，及甲方因向乙方追討欠款而支出的訴訟費、律師費；乙方在此明確同意及聲明：甲方有權(quán)在下列事件發(fā)生的任何時間提前收回房屋及機房提供之設(shè)備，本合同提前終止，乙方已經(jīng)支付的保證金不予退還，且乙方還應(yīng)向甲方承擔(dān)如下違約責(zé)任：(1)按本合同租金標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付相當(dāng)于乙方已經(jīng)享用的無償裝修期間之租金；(2)向甲方支付甲方因向乙方追討上述款項而支出的訴訟費、合理律師費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費等費用；該等事件為：乙方拖欠租金、物業(yè)管理費、公共事業(yè)費、保證金、公用事業(yè)費押金及其他按本合同約定應(yīng)當(dāng)支付的費用或乙方未在甲方根據(jù)本合同規(guī)定使用保證金或公用事業(yè)費押金抵扣乙方應(yīng)付款后立即補足保證金或公用事業(yè)費押金超過七天，且經(jīng)甲方催告乙方仍不繳清的；乙方應(yīng)提供該房屋項目聯(lián)絡(luò)人，暫定聯(lián)絡(luò)人為顧雪松，聯(lián)絡(luò)人應(yīng)在甲方或物業(yè)管理公司辦理簽字備案手續(xù)，甲方將任何文件送達該聯(lián)絡(luò)人則視為送達乙方，該聯(lián)絡(luò)人的任何行為亦被視為乙方本身的行為。
　　2017年11月15日，原告(反訴被告)向被告(反訴原告)支付租賃保證金232,687.50元。
　　2017年12月13日，被告(反訴原告)工作人員金燕通過微信詢問原告(反訴被告)工作人員顧雪松：“你們什么時候準(zhǔn)備進來裝修呢？”顧雪松答：“光大在裝修，快好了就進來”；金燕：“好的，剩下的房租不要忘了付?！?017年12月18日，顧雪松告知金燕，需要被告(反訴原告)辦理系爭租賃房屋的轉(zhuǎn)性文件；2018年1月25日，金燕告知顧雪松轉(zhuǎn)性文件已經(jīng)審批好。2018年1月26日，金燕詢問顧雪松準(zhǔn)備什么時候去報消防，顧雪松回答：“我們先要把營業(yè)執(zhí)照辦出來，消防應(yīng)該要年后了。”2018年1月29日，金燕和顧雪松在微信中協(xié)商確定：2018年3月1日開始計算免租期，按照合同2個月的免租期，自2018年5月1日開始計租，并約定對此簽訂補充協(xié)議。2018年2月26日，金燕詢問顧雪松：“消防那塊開始辦理了嗎？如果辦理有什么問題的話，隨時溝通；如果需要進場裝修了，房租要先付了”，顧雪松回答：“嗯，明白?！?018年3月9日，金燕告知顧雪松：“領(lǐng)導(dǎo)和公司董事去報備了退一半押金事宜，等公司有消息了，再聯(lián)系您”。
　　2018年2月6日，原告(反訴被告)(承租方、乙方)與被告(反訴原告)(出租方、甲方)簽訂《補充協(xié)議》一份，該協(xié)議載明：甲乙雙方已于2017年11月14日簽署了乙方承租甲方坐落于上海虹井路XXX弄XXX號XXX室房屋的《租賃合同》(簡稱原租賃合同)，且甲方已向乙方交付該租賃房屋，現(xiàn)根據(jù)實際情況，甲乙雙方協(xié)商一致并作出以下補充條款：1、原租賃合同裝修期、免租期為2017年12月1日至2018年1月31日，現(xiàn)甲乙雙方同意上述裝修期、免租期變更為自2018年3月1日至2018年4月30日止；2、原租賃合同的租賃期限自2018年2月1日起至2024年1月31日止，現(xiàn)甲乙雙方同意上述租賃期變更為自2018年5月1日起至2024年4月30日止，共計6年；3、乙方須自2018年5月1日起支付租金(起始計租日)，原租賃合同中附表六所述的租金年度起止時間均順延3個月。
　　2018年3月9日，原告(反訴被告)向被告(反訴原告)發(fā)送《通知》，要求被告(反訴原告)全額退還其已支付的錢款232,687.50元。2018年3月16日，原告(反訴被告)再次向被告(反訴原告)發(fā)送《通知》要求全額退還其已支付的錢款232,687.50元。2018年3月22日，被告(反訴原告)針對原告(反訴被告)2018年3月16日的《通知》作出回復(fù)，不同意原告(反訴被告)單方解除合同。
　　另查明，2009年3月13日，虹井路XXX弄XXX號消防驗收合格。2011年3月15日，被告(反訴原告)(出租方、甲方)與案外人上海豐茂盛餐飲有限公司(承租方、乙方)(以下簡稱豐茂盛公司)簽訂《閎慎大廈租賃合同》一份，合同約定：被告(反訴原告)將虹井路XXX弄XXX號2層整層出租給豐茂盛公司經(jīng)營餐飲，建筑面積為1879.126平方米，租賃期限自2011年6月25日起至2017年6月24日止。
　　2012年5月9日，上海市閔行區(qū)公安消防支隊向豐茂盛公司位于虹井路XXX弄XXX號2層的經(jīng)營場所發(fā)放《公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》(滬閔公消安檢許字［2011］第0511號)，證明該場所投入使用、營業(yè)前經(jīng)消防安全檢查合格。
　　嗣后，豐茂盛公司退出虹井路XXX弄XXX號2層部分租賃面積，并于2017年3月23日與被告(反訴原告)重新簽訂《“虹橋晶座”租賃合同》一份，合同約定：被告(反訴原告)將虹井路XXX弄XXX號201室房屋出租給豐茂盛公司，建筑面積為1049.43平方米，房屋用途為辦公及商業(yè)。
　　2018年1月24日，上海市閔行區(qū)虹橋鎮(zhèn)人民政府向閔行區(qū)公安消防支隊出具《關(guān)于同意虹井路XXX弄XXX號房屋使用性質(zhì)變更的函》，該函件載明：經(jīng)研究，同意虹井路XXX弄XXX號房屋的使用，由工業(yè)廠房變更為商務(wù)配套、辦公，請貴隊按照上述用房要求，對該房屋進行消防審批。
　　2018年5月11日，因本案訴訟，被告(反訴原告)與上海市銀都律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，并支付律師服務(wù)費20,000元。
　　為核實系爭租賃房屋的消防驗收情況，本院于2018年11月6日至上海市閔行區(qū)消防支隊了解情況，上海市閔行區(qū)消防支隊的答復(fù)為：雖然工業(yè)用房的消防審批條件與商業(yè)用房的消防審批條件不一樣，但現(xiàn)實中很多工業(yè)性質(zhì)房屋用于商業(yè)經(jīng)營、辦公，故租戶申請二次消防審批時，消防部門一般都會進行審批驗收；本案中，虹井路XXX弄XXX號整個2層在2012年消防安全檢查合格，雖然政府已將系爭租賃房屋性質(zhì)變更為商業(yè)配套、辦公，但如果新的租戶提出申請，依然可以辦理二次消防審批手續(xù)。
　　以上事實，由原告(反訴被告)提交的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《授權(quán)書》、《公司名稱變更證明》、《租賃合同》及補充協(xié)議、銀行支付憑證、《通知》、《關(guān)于同意虹井路XXX弄XXX號房屋使用性質(zhì)變更的函》、微信聊天記錄截屏，被告(反訴原告)提交的《建設(shè)工程消防驗收意見書》、變更門牌號通知、《證明》、豐茂盛公司消防安全檢查合格證、被告(反訴原告)致原告(反訴被告)函、《慎閎大廈租賃合同》、《“虹橋晶座”租賃合同》、《委托代理合同》、律師費發(fā)票以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告經(jīng)協(xié)商，就系爭租賃房屋的租賃事宜簽訂了《租賃合同》，該合同是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。租賃合同約定，原告(反訴被告)應(yīng)于合同簽署時向被告(反訴原告)支付租賃保證金232,687.50元、公用事業(yè)費押金25,500元；同時，租賃期內(nèi)，租金先付后用，首期租金應(yīng)于合同簽署后5日內(nèi)支付。但合同簽署后，原告(反訴被告)僅向被告(反訴原告)支付了保證金，并未按約向被告(反訴原告)支付公用事業(yè)費押金及首期租金，顯屬違約。原告(反訴被告)辯稱，雙方在補充協(xié)議中將首期租金的支付日期變更為2018年5月1日，后雙方在微信聊天記錄中，又將首期租金的交付日期調(diào)整為原告(反訴被告)進場裝修之日。本院認(rèn)為，雙方于2018年2月6日簽訂的補充協(xié)議將租賃合同原約定的裝修期、免租期變更為2018年3月1日至2018年4月30日，起始計租日相應(yīng)調(diào)整為2018年5月1日。原告(反訴被告)并未提交證據(jù)證明雙方就租賃合同約定的“先付后用”以及首期租金的支付日期變更達成了一致。故本院對原告(反訴被告)的上述辯稱不予采信。原告(反訴被告)認(rèn)為，系爭租賃房屋無法辦理二次消防審批手續(xù)，導(dǎo)致原告(反訴被告)租賃合同目的無法實現(xiàn)，被告(反訴被告)構(gòu)成根本違約。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)本案到案證據(jù)以及本院向上海市閔行區(qū)消防支隊核實的情況，系爭房屋不存在辦理二次消防審批的障礙，被告(反訴原告)不存在違約行為，因被告(反訴原告)不存在違約行為，原告(反訴被告)無權(quán)單方解除合同?，F(xiàn)原告(反訴被告)提出解除租賃合同，被告(反訴原告)于2018年7月26日同意解除合同，本院認(rèn)為雙方于2018年7月26日就租賃合同解除達成了一致意見。因原告(反訴被告)違約在先，故原告(反訴被告)的本訴訴訟請求均無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)合同約定，因原告(反訴被告)的違約行為導(dǎo)致合同解除的，原告(反訴被告)已付的租賃保證金由被告(反訴原告)予以沒收，故被告(反訴原告)要求判令原告(反訴被告)已付的租賃保證金由被告(反訴原告)予以沒收之訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。同時，合同約定，被告(反訴原告)因催討相應(yīng)的款項所支出律師費由原告(反訴被告)負(fù)擔(dān)，故被告(反訴原告)請求原告(反訴被告)賠償其律師費損失，亦合法有據(jù)，本院予以支持。原告(反訴被告)無故不支付合同約定的公用事業(yè)費押金、首期租金，構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，至于違約金的數(shù)額，本院根據(jù)被告(反訴原告)的實際損失及本案的實際情況，確認(rèn)被告(反訴原告)主張的違約金過高，并予以調(diào)整，本院酌情調(diào)整為116,343.75元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海潺舐企業(yè)管理有限公司與被告(反訴原告)上海書存資產(chǎn)管理有限公司于2017年11月14日簽訂的《租賃合同》于2018年7月26日解除；
　　二、原告(反訴被告)上海潺舐企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海書存資產(chǎn)管理有限公司違約金人民幣116,343.75元；
　　三、原告(反訴被告)上海潺舐企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告(反訴原告)上海書存資產(chǎn)管理有限公司律師費損失人民幣20,000元；
　　四、原告(反訴被告)上海潺舐企業(yè)管理有限公司已支付的租賃保證金人民幣232,687.50元由被告(反訴原告)上海書存資產(chǎn)管理有限公司予以沒收；
　　五、駁回原告(反訴被告)上海潺舐企業(yè)管理有限公司的全部本訴訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)上海書存資產(chǎn)管理有限公司的其余反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費減半收取計人民幣3,100.16元，由原告(反訴被告)上海潺舐企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費減半收取計人民幣4,936.10元，由原告(反訴被告)上海潺舐企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3,000元，被告(反訴原告)上海書存資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,936.10元?！　?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈旺迪

書記員：段文瀾