原告：上海潭億實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：阮菊玲，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)彬，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁甘雪，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　被告：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽市。
　　法定代表人：莊嚴(yán)，董事長。
　　委托訴訟代理人：施旸，男。
　　原告上海潭億實(shí)業(yè)有限公司與被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月12日組織了證據(jù)交換、7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳學(xué)彬、梁甘雪、被告委托訴訟代理人施旸均到庭參加了證據(jù)交換及庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告支付貨款2,760,136.44元；2.被告支付截至2019年6月13日的逾期付款違約金1,596,095.30元，及自2019年6月13日起至實(shí)際付清之日止，以2,760,136.44元為基數(shù)，按日萬分之五計(jì)算的逾期付款違約金。事實(shí)和理由：原、被告于2016年6月20日簽訂了《中天集中交易平臺購銷合同》，約定被告因承建臨港奉賢園區(qū)二期04FX-0002單元B0501地塊項(xiàng)目向原告采購鋼材。合同還約定了結(jié)算方式、違約責(zé)任以及管轄法院等。現(xiàn)原告已按約履行了供貨義務(wù)，但被告仍有2,760,136.44元貨款未予支付，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
　　被告辯稱，被告確實(shí)與原告發(fā)生了涉案鋼材的買賣關(guān)系，但雙方?jīng)]有最終對賬及開票，過錯責(zé)任在于原告而非被告，違約金過高，請求調(diào)整至本金的20%左右。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的《中天集中交易平臺購銷合同》，被告無異議，本院予以認(rèn)定；結(jié)算確認(rèn)單，被告對蔡彬強(qiáng)簽字無異議，本院予以認(rèn)定；購銷合同清單、發(fā)貨清單，被告雖不認(rèn)可其中的5張，但這5張均由合同指定收貨人簽收，本院予以認(rèn)定；對賬單內(nèi)容與結(jié)算單相互印證，本院予以認(rèn)定。
　　結(jié)合上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2016年6月20日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《中天集中交易平臺購銷合同》，約定被告向原告購買鋼材，項(xiàng)目名稱：臨港奉賢園區(qū)二期04FX-0002單元B0501地塊項(xiàng)目；該單元負(fù)責(zé)人姓名：蔡彬強(qiáng)；采購聯(lián)系人：蔡煒；貨物簽收人：樓國慶，沈立書，簽收人僅對貨物數(shù)量有權(quán)簽收，越權(quán)行為無效；對賬負(fù)責(zé)人：應(yīng)向東。甲方每月25日前向乙方提交上月結(jié)算單，乙方對賬人進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，并經(jīng)乙方蓋章生效。他人簽字確認(rèn)行為一律視為無效，以送貨單為準(zhǔn)。乙方在每月15日前向甲方支付上月貨款。乙方未按合同約定支付貨款，甲方有權(quán)停止供貨，有權(quán)要求乙方按欠款金額的每日萬分之五支付違約金。除合同明確授權(quán)人員能在權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)利外，其他人員均不能處理本合同約定的事項(xiàng)，包括出具欠款證明、對賬單、承諾書、結(jié)算單等，因此形成的憑證、決議、答復(fù)、承諾、結(jié)算等對乙方均沒有法律約束力。上述欠款證明、對賬單、承諾書、結(jié)算單等有且僅有項(xiàng)目經(jīng)理蔡彬強(qiáng)有權(quán)出具。合同簽訂后，原告按約向項(xiàng)目地址送貨，被告均予以簽收。
　　2017年7月至2018年7月，原、被告雙方簽訂多份對賬單，對送貨數(shù)量、單價(jià)、金額進(jìn)行了確認(rèn)。
　　2018年12月5日，原、被告簽訂《逾期付款違約金結(jié)算確認(rèn)單》，雙方確認(rèn)被告臨港奉賢園區(qū)二期04FX-0002單元B0501地塊項(xiàng)目拖欠原告鋼材款，按合同約定每月15日付款，需方逾期付款則按所欠金額月利息1.5%計(jì)算向供方支付資金占用費(fèi)，直到全部鋼材款付清為止。截至2018年11月30日工地應(yīng)付貨款20,900,136.44-17,340,000=3,560,136.44元，應(yīng)付遲延付款違約金=818,820+460,912=1,279,732元，本結(jié)算清單與合同具有同等法律效力。需方處由蔡彬強(qiáng)簽字，并寫明：以上清單利息按合同條款按實(shí)計(jì)息。2018年12月6日，被告付款300,000元，2019年6月5日，被告付款500,000元，現(xiàn)被告尚欠貨款為2,760,136.44元。
　　本院認(rèn)為，雙方爭議主要在于：1.被告提出其中的5份送貨單上送貨地址是上海涵霞實(shí)業(yè)有限公司加工廠，應(yīng)扣除相應(yīng)的款項(xiàng)。對此，本院認(rèn)為，該5份送貨單上均有樓國慶簽字，是合同指定的簽收人，送貨單上載明的項(xiàng)目名稱也是合同指定的項(xiàng)目地址，且原告對貨送到加工廠的事項(xiàng)也做出了合理解釋，故本院對該5份送貨單予以認(rèn)可；2.被告提出雙方未對賬確認(rèn)，故被告未付款責(zé)任在于原告。對此，本院認(rèn)為，原告提供了送貨單、對賬單及結(jié)算單，三份證據(jù)載明的金額相互印證，在結(jié)算確認(rèn)單上被告指定的結(jié)算人員蔡彬強(qiáng)簽字認(rèn)可，對貨款金額進(jìn)行了確認(rèn)，僅對利息提出異議。故本院對該結(jié)算確認(rèn)單予以認(rèn)定，確認(rèn)雙方之間已進(jìn)行了結(jié)算，雙方交易的金額及拖欠的貨款金額按該結(jié)算單為準(zhǔn)。退一步講，即使雙方未簽訂結(jié)算單，根據(jù)原告提供的送貨單，亦可確認(rèn)原告的送貨金額，被告應(yīng)按送貨單載明的金額支付款項(xiàng)；3.關(guān)于遲延付款違約金的問題，首先，關(guān)于被告的付款時(shí)間，被告雖不認(rèn)可原告在結(jié)算單上所列的付款時(shí)間，但未提供證據(jù)證明其付款時(shí)間，被告亦認(rèn)可付款金額，故本院以結(jié)算單上所列的付款時(shí)間為準(zhǔn)。根據(jù)合同約定，逾期付款的，按欠款金額的日萬分之五支付違約金，該約定系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。蔡彬強(qiáng)雖在結(jié)算確認(rèn)單上寫了“利息按合同條款按實(shí)計(jì)息”，但該結(jié)算單上所列的違約金計(jì)算方式與合同約定相符，日萬分之五的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未超出合理限度，本院予以認(rèn)可。被告要求調(diào)整違約金，但未提供違約金過高的相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則全面履行各自的義務(wù)。原告按約履行了交付貨物的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約支付相應(yīng)的貨款，現(xiàn)被告未按約付款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付貨款及償付違約金的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條、規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海潭億實(shí)業(yè)有限公司貨款2,760,136.44元；
　　二、被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海潭億實(shí)業(yè)有限公司截至2019年6月13日的逾期付款違約金1,596,095.30元；
　　三、被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海潭億實(shí)業(yè)有限公司以2,760,136.44元為基數(shù)，自2019年6月14日起至實(shí)際清償之日止，按日萬分之五計(jì)算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)41,650元，減半收取計(jì)20,825元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈敏蘭

書記員：夏??萍