原告(反訴被告)：上海潘某文化傳播有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：趙娜娜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡敏敏，女。
　　委托訴訟代理人：方帥朋，上海漢盛(北京)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫銳鋒，上海凱正律師事務(wù)所律師。
　　原告上海潘某文化傳播有限公司與被告上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，被告向本院提起反訴，于2019年1月28日、同年2月22日先后兩次公開開庭進(jìn)行了審理，對(duì)本訴、反訴合并進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡敏敏、方帥朋、被告法定代表人陳英及其委托訴訟代理人孫銳鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海潘某文化傳播有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付承攬款人民幣62,989元；2.判令被告償付以111,989元為基數(shù)從2018年10月24日起至實(shí)際清償日止按每日千分之二計(jì)算的滯納金；3.判令被告支付律師代理費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2018年10月21日，雙方簽訂合作協(xié)議書，約定付款方式：合同簽訂后支付活動(dòng)款項(xiàng)的50%費(fèi)用，活動(dòng)結(jié)束后原告拆除搭建設(shè)施前支付剩余款項(xiàng)。隨后，被告于當(dāng)日支付了活動(dòng)費(fèi)用49,000元。搭建過程中，經(jīng)被告要求及確認(rèn)增加了部分設(shè)備，活動(dòng)費(fèi)用相應(yīng)增加，增加后的總費(fèi)用為111,989元。同年10月23日雙方約定的使用時(shí)間結(jié)束，原告已按照協(xié)議書要求提供了服務(wù)，被告未能按照約定支付剩余費(fèi)用62,989元。
　　原告上海潘某文化傳播有限公司針對(duì)其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了下列證據(jù)：
　　1、合作協(xié)議書及附件，證明雙方就被告委托原告提供AV搭建及使用達(dá)成協(xié)議；
　　2、被告付款憑證，證明被告按約支付第一筆款項(xiàng)49,000元；
　　3、客戶滿意度調(diào)查表，證明活動(dòng)完成后被告確認(rèn)原告提供服務(wù)均為非常滿意；
　　4、微信聊天記錄，證明雙方曾就協(xié)議簽訂以及活動(dòng)中增加服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行了確認(rèn)；
　　5、電話錄音光盤和文字整理筆錄，證明原告法定代表人與被告工作人員陳迪文就尾款事宜進(jìn)行了電話溝通，被告確認(rèn)應(yīng)支付原告尾款61,000元；
　　6、律師函及簽收截圖，證明針對(duì)被告拖欠尾款事宜，原告曾委托律師進(jìn)行催討；
　　7、律師費(fèi)發(fā)票及付款憑證，證明原告為催討款項(xiàng)聘請(qǐng)律師，為此支出律師費(fèi)5,000元。
　　被告上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司辯稱，合作協(xié)議書未經(jīng)被告簽章，未生效；原告實(shí)際制作的價(jià)款98,000元，被告未確認(rèn)增加工程；不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司針對(duì)其辯稱向法庭提交了下列證據(jù)：
　　1、全國楚商高爾夫聯(lián)賽組委會(huì)賠償函，證明賽事舉辦時(shí)間為2018年10月23日至25日，原告未能按照前期的協(xié)商和賽事舉辦要求提供三天服務(wù)，原告提供的服務(wù)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，不符合賽事主辦方的要求，構(gòu)成違約，原告的違約行為導(dǎo)致被告損失65,500元；
　　2、聯(lián)賽手冊(cè)，證明賽事舉辦時(shí)間為2018年10月23日至25日，根據(jù)賽事日程安排，每一天均應(yīng)提供相應(yīng)的服務(wù)，且原告提供的服務(wù)不符合賽事舉辦要求；
　　3、華美達(dá)大酒店會(huì)務(wù)協(xié)議書、玉榮大酒店需求協(xié)議、世紀(jì)大酒店2018住宿合同，證明賽事舉辦時(shí)間為2018年10月23日至25日，共三天，各酒店的相應(yīng)位置均是原告應(yīng)該提供相應(yīng)服務(wù)的現(xiàn)場(chǎng)；
　　4、百度網(wǎng)頁新聞，證明“居然之家”杯高爾夫聯(lián)賽是全國性隆重、盛大的賽事，因原告提供的服務(wù)不符合主辦方的要求，給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)受損是巨大的。
　　被告(反訴原告)上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令反訴被告賠償損失65,500元；2.扣除未完成部分費(fèi)用4,153元。事實(shí)和理由：反訴被告提供的合作協(xié)議書約定的活動(dòng)時(shí)間和搭建時(shí)間不符合雙方前期協(xié)商的內(nèi)容及賽事舉辦要求，故反訴原告未在合作協(xié)議書上蓋章?！熬尤恢摇北谌龑萌珖谈郀柗蚵?lián)賽舉辦時(shí)間為2018年10月23日至25日，共三天，根據(jù)賽事日程安排反訴被告應(yīng)該提供相關(guān)的搭建、制作、拆除工作及每天的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行活動(dòng)服務(wù)，反訴被告僅提供了一天便離場(chǎng)，且其提供的服務(wù)不符合賽事主辦方的要求：1、擅自拆除球賽搭建主背景；2、23日賽事接待日不能保質(zhì)保量完成工作任務(wù)；3、印制的畫面品質(zhì)破損、廣告搭建品質(zhì)不佳；4、音響設(shè)備出現(xiàn)故障導(dǎo)致賽事臨時(shí)中斷；5、賽事結(jié)束未能及時(shí)拆除搭建物料；6、未能及時(shí)完成搭建及賽事要求的全部搭建；7、在賽事論壇活動(dòng)中肇事，影響賽事的舉辦。上述行為，造成反訴原告經(jīng)濟(jì)損失65,500元。反訴被告提供的合同附件價(jià)格清單中，未完成的工作：1、華美達(dá)大酒店的一樓廣告背板；2、世紀(jì)大酒店的廣告背板；3、二樓大廳的抽簽箱/抽獎(jiǎng)箱、話筒貼標(biāo)、獎(jiǎng)杯背景板；4、居然之家廣告版；5、陳顯寶廣告板；6、賽事公告欄；7、二樓華美達(dá)簽名板；8、華美達(dá)宴會(huì)廳舞臺(tái)擋板；9、支票(KT板)。該部分費(fèi)用4,153元，應(yīng)予扣除。
　　被告(反訴原告)上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司針對(duì)其反訴請(qǐng)求向法庭提交的證據(jù)同本訴。
　　原告(反訴被告)上海潘某文化傳播有限公司針對(duì)反訴辯稱，反訴被告履行了活動(dòng)義務(wù)，反訴原告予以簽字確認(rèn)；根據(jù)微信聊天、電話錄音等證據(jù)可以確定雙方約定的活動(dòng)時(shí)間是2018年10月23日，并未就后續(xù)活動(dòng)進(jìn)行約定；反訴原告所述的經(jīng)濟(jì)損失無證據(jù)證明，與反訴被告無關(guān)；不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求。
　　原告(反訴被告)上海潘某文化傳播有限公司針對(duì)其反訴辯稱向法庭提交下列證據(jù)：同本訴證據(jù)微信聊天記錄，第26頁101、103，活動(dòng)時(shí)間23日，反訴原告沒有提供過聯(lián)賽手冊(cè)。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)相對(duì)方提供的證據(jù)發(fā)表了各自的質(zhì)證意見。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，認(rèn)為未經(jīng)被告簽章，未生效；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，簽字人員不是被告員工；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為通話時(shí)間為24日，賽事活動(dòng)尚未結(jié)束，被告為了圓滿完成賽事活動(dòng)，不影響賽事活動(dòng)的繼續(xù)進(jìn)行，談話所涉及的內(nèi)容是被告迫于無奈的妥協(xié)讓步，不代表被告對(duì)原告服務(wù)內(nèi)容的認(rèn)可，也并不能作為認(rèn)定被告對(duì)原告所提供服務(wù)滿意事實(shí)的依據(jù)；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性有異議，認(rèn)為未收到；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無法確認(rèn)，認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見及有關(guān)陳述，本院對(duì)上述證據(jù)依法認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1，認(rèn)為未經(jīng)其簽章，故合作協(xié)議書未生效；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)3，結(jié)合證據(jù)5陳迪文說“滿意度調(diào)查表，胡小姐給我的”、“我當(dāng)時(shí)在那里，滿意度調(diào)查表雖然不是我簽的，但我知道這個(gè)事”，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；被告對(duì)證據(jù)4、5、7的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為未收到，本院不予認(rèn)定。原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無法確定，認(rèn)為與本案無關(guān)，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不作處理。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2018年10月，被告委托原告搭建AV及使用，為溝通方便，原告法定代表人趙娜娜(微信名上?；顒?dòng)執(zhí)行趙娜)、胡敏敏(微信名胡敏)及被告法定代表人陳英(微信名Miss.Vita陳雨涵)、陳迪文(微信名陳，高爾夫、Shawn)等人建立微信群，被告法定代表人指定陳迪文與原告對(duì)接合同事宜；陳迪文加了胡敏敏微信，對(duì)接合同事宜。10月21日下午1：40，原告將蓋好印章的合作協(xié)議書在微信群發(fā)給被告，合作協(xié)議書內(nèi)容：“活動(dòng)時(shí)間：2018年10月23日15：00—21：00，搭建時(shí)間：2018年10月22日10：00-23：00……本次活動(dòng)的金額預(yù)算表計(jì)算(詳見附件)，人民幣98,000元，在執(zhí)行過程中被告可根據(jù)實(shí)際需要增加服務(wù)項(xiàng)目，若有增加雙方另行協(xié)商，總費(fèi)用按照實(shí)際產(chǎn)生的進(jìn)行結(jié)算，合同簽訂后支付活動(dòng)款項(xiàng)98,000元的50%為49,000元，活動(dòng)結(jié)束后原告拆除搭建設(shè)施前被告支付活動(dòng)款項(xiàng)49,000元，原告收到款后制作物料……被告逾期付款，每日需支付合同總金額的千分之五作為滯納金……”。下午2：16，胡敏敏亦將合作協(xié)議書發(fā)給了陳迪文。被告未在該合作協(xié)議書上簽章。當(dāng)日，原告催被告立即支付49,000元，以便安排制作。晚上20：42，被告通過網(wǎng)銀支付49,000元，交易附言“搭建及物料百分之五十預(yù)付款”。23日活動(dòng)結(jié)束后，被告工作人員簽字確認(rèn)客戶滿意度調(diào)查表“非常滿意”。24日原告拆除搭建，胡敏發(fā)微信給陳迪文，“費(fèi)用合計(jì)111,543元，已付49,000元，余款62,543元。當(dāng)天，原告法定代表人打電話給陳迪文，趙娜娜說“……幾個(gè)沒做的，所以說我現(xiàn)在總價(jià)給你做到61,000元，讓了一千多塊，如果可以的話就趕緊轉(zhuǎn)……”，……，陳迪文說“我心里有數(shù)，老板娘，這塊的話我心里有數(shù)，然后費(fèi)用這塊的話61,000，61,000我會(huì)盡快安排的，幫你處理”。事后，被告未能付款。27日胡敏敏發(fā)微信給陳迪文“總價(jià)款111,989元，已付49,000元，余款62,989元未付”。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、合作協(xié)議書是否生效？本院認(rèn)為，未經(jīng)被告簽章，故未生效。2、本案的承攬價(jià)款多少？結(jié)合原告提供的證據(jù)3、4、5，能夠相互印證，并能形成較為完整的證據(jù)鏈，能獲得較為可信的證明力，雙方確認(rèn)扣除未做的，已付49,000元，需再付61,000元，故總價(jià)款110,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的定作合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。原告要求被告支付逾期付款滯納金和律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為合作協(xié)議書未生效，雙方未約定被告逾期付款的法律后果，故該訴訟請(qǐng)求及理由，缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
　　反訴原告認(rèn)為反訴被告僅提供了一天便離場(chǎng)，且其提供的服務(wù)不符合賽事主辦方的要求，造成其經(jīng)濟(jì)損失65,500元，故要求反訴被告賠償損失65,500的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為反訴原告未能提供證據(jù)加以佐證，故該反訴請(qǐng)求及理由，缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù)，難以支持。反訴原告認(rèn)為反訴被告部分未做應(yīng)減少承攬款的反訴請(qǐng)求，在本訴部分已作處理，故不再處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海潘某文化傳播有限公司承攬款61,000元；
　　二、駁回原告上海潘某文化傳播有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司的反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)1,690元，減半收取計(jì)845元，由原告上海潘某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)163元，被告上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司負(fù)擔(dān)682元；反訴案件受理費(fèi)719元，由被告(反訴原告)上海廣藝企業(yè)形象策劃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邱建安

書記員：計(jì)曉磊