原告：上海漕源建材貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉玉林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈軍，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱佳麟，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雋巖建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：邵海健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海漕源建材貿(mào)易有限公司(以下簡稱漕源公司)與被告上海雋巖建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡稱雋巖公司)買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告漕源公司的委托訴訟代理人沈軍，被告雋巖公司委托訴訟代理人陳玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告漕源公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告貨款84,672.88元；2.判令被告支付原告以84,672.88元為基數(shù)，自2018年7月12日起至判決生效之日止，按照日萬分之五計算的違約金。訴訟中，原告變更訴訟請求2為：判令被告支付原告以84,672.88元為基數(shù)，自2018年8月14日起至判決生效之日止的逾期付款利息損失，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付。事實與理由：原告與被告口頭訂立預(yù)拌砂漿買賣合同，約定由原告向被告“楓涇鎮(zhèn)H3H4二期項目”提供預(yù)拌砂漿。從2018年4月1日起至2018年7月31日止，原告共計向被告提供了27車共304.43噸商品砂漿，共計84,672.88元。供貨完畢后，2018年6月12日和2018年7月12日，原告與被告分別對賬確認，被告結(jié)欠原告貨款共計84,672.88元。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)當(dāng)在“供應(yīng)結(jié)束一個月內(nèi)付清，違約金按日萬分之五計算”。對賬后，被告分文未付。原告為維護自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　被告雋巖公司辯稱，不同意原告訴請。原、被告無任何業(yè)務(wù)往來關(guān)系，被告也沒有和原告簽訂任何購銷合同，對原告提交的結(jié)算確認單不認可，上面加蓋的并非被告公章，簽字人員也不是被告員工。即使存在合同關(guān)系，雙方也未約定付款期限和違約金。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了如下證據(jù)：
　　1.結(jié)算單及送貨單一組，證明原告向被告供應(yīng)預(yù)拌砂漿，被告加蓋項目資料專用章確認供貨金額合計為84,672.88元。
　　2.《工程勞務(wù)分包合同》一份，證明被告與中國建筑第八工程局有限公司就上海金山楓涇鎮(zhèn)H3H4地塊商品房項目二期K4標簽訂《工程勞務(wù)分包合同》，約定被告該項目專職材料人員為陳太明，即在結(jié)算單上簽字的被告方人員。陳太明作為被告方專職材料人員有權(quán)對建筑材料簽收和結(jié)算。
　　3.《施工單位特種作業(yè)人員報審表》一份，證明被告在報送特種作業(yè)人員時使用了“雋巖公司上海楓涇K4地塊項目資料專用章”。
　　4.施工人員安全教育手冊一份，證明被告填報的施工人員基本信息卡載明了陳太明的身份信息，并由陳太明在安全生產(chǎn)文明施工承諾書上簽字。
　　被告對原告的證據(jù)發(fā)表如下意見：對原告提交的證據(jù)1真實均無異議，但認為其無權(quán)代表被告對賬。對原告提交的證據(jù)2-4真實性均無異議。
　　被告未提交證據(jù)。
　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　漕源公司向雋巖公司承接的楓涇鎮(zhèn)H3H4二期項目供應(yīng)砂漿，雙方形成《干粉砂漿供應(yīng)確認結(jié)算單》三份，2018年6月12日形成的兩張結(jié)算單載明內(nèi)容如下：2018年4月10日至2018年4月29日期間供應(yīng)砂漿92.52噸、金額25,535.52元；2018年5月1日至2018年5月23日期間供應(yīng)砂漿172.27噸、金額48,309.97元。2018年7月12日形成的結(jié)算單內(nèi)容如下：2018年6月10日至2018年6月28日期間供應(yīng)砂漿28.32噸、金額7,748.35元。上述三份結(jié)算單均加蓋“雋巖公司上海楓涇K4地塊項目資料專用章”，陳太明在結(jié)算單上簽字并留有其手機號碼。
　　另，2018年7月3日的《干粉砂漿送貨單》顯示漕源公司向雋巖公司楓涇H3H4項目供貨11.32噸，該送貨單由陳太明在收貨單位處簽字，備注實收11.32，并留有其手機號碼。
　　經(jīng)查明，被告作為分包人(乙方)與中國建筑第八工程局有限公司(甲方)就上海金山楓涇鎮(zhèn)H3H4地塊商品房項目二期K4標項目簽訂了編號為CSCEC(8b)-SH-JSFJ-CIV/11-2018-004《工程勞務(wù)分包合同》一份，約定工程暫定于2018年3月7日開工，暫定于2018年9月20日完工，且合同第9.3條約定乙方專職材料人員為陳太明。在該項目《施工單位特種作業(yè)人員》報審表中，雋巖公司加蓋了“雋巖公司上海楓涇K4地塊項目資料專用章”。另外，在中國建筑第八工程局有限公司楓涇二期K4標項目部的《施工人員安全教育手冊(項目部留)》中，施工人員基本信息卡附有陳太明的身份證復(fù)印件和基本信息，明確進場時間為2018年4月9日，陳太明并在施工人員進場三級安全教育卡和安全生產(chǎn)、文明施工承諾書中簽字。
　　本院認為，原、被告之間雖無書面買賣合同，但原告向被告承接的項目工地供應(yīng)砂漿，并由被告方在該項目上的專職材料人員陳太明簽收，并與原告形成結(jié)算單確認了結(jié)欠的貨款金額，結(jié)算單上并加蓋被告項目資料專用章。可以認定，陳太明的上述營活動系職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告雋巖公司承擔(dān)，原、被告間具有事實上的買賣合同關(guān)系。綜上，原告按約履行了送貨的義務(wù)后，被告應(yīng)支付相應(yīng)貨款，原告主張被告支付所欠貨款并基于被告逾期付款行為主張利息損失的訴訟請求于法不悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雋巖建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海漕源建材貿(mào)易有限公司貨款84,672.88元；
　　二、被告上海雋巖建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海漕源建材貿(mào)易有限公司以84,672.88元為基數(shù)，自2018年8月14日起至本判決生效之日止的逾期付款利息損失，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計958元，由被告上海雋巖建設(shè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??侃

書記員：楊??程