蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海滁州物流有限公司與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、郭某某等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海滁州物流有限公司,住所地上海市金山區(qū)。
  法定代表人:吳緒峰,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:王冬雪,上海上華律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:趙延婕,上海融孚律師事務(wù)所律師。
  被告:郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江西省九江市。
  被告:田小芹(曾用名:楊小芹),女,xxxx年xx月xx日出生,侗族,戶籍地湖南省。
  被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
  負責人:陳雪松,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:張芳芳,上海正地律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:車敏義,上海正地律師事務(wù)所律師。
  原告上海滁州物流有限公司(以下至判決主文前簡稱:滁州物流)訴被告郭某某、田小芹、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱:平安財險)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年7月20日立案受理后,依法適用普通程序,于2019年2月20日公開開庭進行了審理。原告滁州物流的委托訴訟代理人趙延婕,被告平安財險的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告郭某某、田小芹經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告滁州物流向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告車輛修理費用人民幣(以下幣種同)110,271元、評估費2,900元,被告平安財險在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱:交強險)責任限額內(nèi)承擔先行賠付責任,超出交強險的部分,由被告平安財險在機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱:商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔50%的賠償責任,還有超出或不屬于交強險、商業(yè)險范圍的損失,由被告郭某某、田小芹承擔50%的賠償責任;2、訴訟費、公告費由被告承擔。事實和理由:2017年8月27日,案外人湯某某駕駛原告所有的牌號為滬DLXXXX重型自卸貨車由南向北行駛至上海市浦東新區(qū)浦星路出懿行路北約50米處時,與被告郭某某所駕駛的登記在被告田小芹名下牌號為贛G7XXXX的小型客車及案外人方繼松所駕駛的牌號為滬DEXXXX重型自卸貨車相撞,致使原告車輛受損。經(jīng)交警部門認定,被告郭某某與案外人湯某某承當同等責任,方繼松無責任。肇事車輛在被告平安財險處投保交強險和商業(yè)險。因雙方無法就賠償協(xié)商一致,故原告訴至法院。
  被告郭某某、田小芹均未到庭應(yīng)訴,亦未向本院遞交書證。
  被告平安財險辯稱,對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛在其處投保交強險和商業(yè)險(保額為100萬元,含不計免賠率),事發(fā)在保險期內(nèi)。本被告事發(fā)后對原告車輛損失核定為26,900元,并將該結(jié)果以短信發(fā)送給被告郭某某,現(xiàn)對原告主張的車輛損失金額持有異議,申請重新評估車損。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年8月27日,案外人湯某某駕駛原告所有的牌號為滬DLXXXX重型自卸貨車由南向北行駛至上海市浦東新區(qū)浦星公路出懿行路北約50米處時,與被告郭某某所駕駛的登記在被告田小芹名下牌號為贛G7XXXX的小型普通客車及案外人方繼松所駕駛的牌號為滬DEXXXX重型自卸貨車相撞,致使三車受損、湯某某受傷的道路交通事故。2017年8月30日,上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序),載明因被告郭某某與案外人湯某某均未確保安全,故被告郭某某與案外人湯某某承當同等責任,案外人方繼松無責任。
  經(jīng)原告委托,上海道路交通事故物損評估中心對牌號為滬DLXXXX重型自卸貨車物損維修費用進行了評估,該評估機構(gòu)于2017年9月25日出具評估報告,結(jié)論為該車于基準日即2017年8月27日車損的修復(fù)費用為110,271元(本次物損評估不考慮殘值,殘值受益方不確定)。原告為此支出評估費2,900元。
  原告已對牌號為滬DLXXXX重型自卸貨車進行維修,并實際支出55,135元。
  牌號為贛G7XXXX車輛在被告平安財險處投保交強險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元,醫(yī)療費用賠償限額為10,000元,財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)和商業(yè)險(保額為100萬元,并投保不計免賠率)。事發(fā)在保險有效期內(nèi)。
  另查明,湯某某已于2018年向本院起訴要求郭某某、平安財險等賠償其因本起道路交通事故受傷所致?lián)p失,案號為(2018)滬0115民初28034號。2018年10月,本院作出該案判決,判令:平安財險在交強險責任限額內(nèi)賠償120,285元(其中衣物損失285元)等。
  審理中,①原告認可其車輛損壞部件殘值為1,000元,放棄主張牌號為滬DEXXXX的無責車輛所屬交強險項下的財產(chǎn)損失100元。②被告平安財險對上海道路交通事故物損評估中心所出具的評估結(jié)論提出異議,認為該評估結(jié)論系原告在未通知保險公司的情況下自行委托鑒定機構(gòu)所做,且該結(jié)論與平安財險定損金額相差巨大,故申請對車輛損失重新評估。
  以上事實,有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、物損評估意見書、評估費發(fā)票、機動車維修結(jié)算清單、修理費發(fā)票、(2018)滬0115民初28034號民事判決書,當事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。
  本院認為,被告郭某某、田小芹經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,視為其放棄質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償;超過交強險限額的部分,機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。原告主張被告田小芹承擔賠償責任,但未舉證證明其作為車主對本起事故具有過錯,故原告該項主張,于法無據(jù),本院不予支持。
  本案系機動車之間發(fā)生交通事故,交警部門已經(jīng)認定機動車駕駛員郭某某、湯某某承擔事故同等責任,方繼松無責任,結(jié)合車輛投保、已理賠情況,就原告損失,應(yīng)由被告平安財險在其承保的牌號為滬DLXXXX車輛交強險責任尚余限額內(nèi)及承保案外人方繼松所駕駛車輛的保險公司在交強險無責限額內(nèi)依法各自承擔賠付責任,審理中,原告自愿放棄就方繼松所駕車輛的交強險無責險限額內(nèi)的賠償責任,系其對自身權(quán)利的處分,本院可予準許;超出交強險的部分,由被告平安財險按照被告郭某某的責任比例(50%)在商業(yè)險承擔賠付責任。
  關(guān)于原告具體損失。審理中,被告平安財險對現(xiàn)有評估結(jié)論持有異議,但其未舉證證明重新評估存在必要性、合理性,故本院按現(xiàn)有評估結(jié)論處理。1、牌號為滬DLXXXX車輛維修費。雖然評估結(jié)論確認原告車輛維修費為110,271元,但根據(jù)原告自己舉證,其實際修理車輛僅支出55,135元,故本院據(jù)票確認該損失為55,135元,再扣除原告自認現(xiàn)存車輛受損部件殘值1,000元,原告車輛因本次事故所受損失為54,135元。2、評估費2,900元,有票據(jù)為證,且系原告進行權(quán)利救濟之必要手段,應(yīng)由被告平安財險在商業(yè)險限額內(nèi)按責承擔。
  根據(jù)事故責任及保險情況(交強險物損賠償限額已經(jīng)使用285元),屬于物損賠償項下的車輛損失54,135元,由被告平安財險在交強險責任限額內(nèi)物損賠償項下賠償1,715元,由被告平安財險在商業(yè)險限額內(nèi)按責賠償26,160元(已扣除原告自負的交強險無責任限額內(nèi)物損賠償項下的100元);評估費2,900元,由被告平安財險在商業(yè)險限額按責賠償1,450元。故被告平安財險應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告1,715元,在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告27,610元。
  綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
  一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告上海滁州物流有限公司1,715元;
  二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告上海滁州物流有限公司27,610元;
  三、駁回原告上海滁州物流有限公司其余訴訟請求。
  負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費1,239元,公告費560元,合計1,799元,由被告郭某某負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:任祥泰

書記員:金??丹

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top