原告：上海源法律師事務(wù)所，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：唐峰，該所主任。
　　委托訴訟代理人：龔毅，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方妮，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司，住所地湖北省武漢市。
　　原告上海源法律師事務(wù)所與被告武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司訴訟代理合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因無(wú)法向被告直接或郵寄送達(dá)有關(guān)法律文書(shū)，不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，本院于2019年3月29日裁定本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海源法律師事務(wù)所的委托訴訟代理人龔毅、方妮到庭參加訴訟，被告武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海源法律師事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付律師費(fèi)人民幣(幣種下同)85萬(wàn)元；2.判令被告支付以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年9月13日起至實(shí)際支付之日止；以75萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年9月23日起至實(shí)際支付之日止，均按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2015年8月28日，原告與被告簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，約定原告即乙方指派周菊妹和龔毅律師在被告即甲方與武漢長(zhǎng)江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)、陳海兵、上海團(tuán)結(jié)普瑞瑪激光設(shè)備有限公司等新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛一案(2015)閔民二(商)初字第152號(hào)案件中擔(dān)任被告即甲方代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)，被告即甲方按照訴訟標(biāo)的5,000萬(wàn)元的0.2%向原告支付基本律師代理費(fèi)10萬(wàn)元，并于合同簽訂后十五天內(nèi)支付，無(wú)論案件最終結(jié)果如何，該律師費(fèi)不予退還，如該案駁回原告針對(duì)甲方的訴訟請(qǐng)求，甲方另按照前述標(biāo)的1.5%加付律師代理費(fèi)。上述合同簽訂后，原告委派周菊妹和龔毅律師代理被告參加了上述案件兩次庭審。上海市閔行區(qū)人民法院于2016年8月23日作出(2015)閔民二(商)初字第152號(hào)判決，駁回該案原告針對(duì)本案被告的訴訟請(qǐng)求，該判決為生效判決。故被告按照合同約定向原告加付律師代理費(fèi)的條件成就，被告應(yīng)當(dāng)向原告加付律師代理費(fèi)75萬(wàn)元。因被告至今未支付任何律師費(fèi)，原告起訴來(lái)院。
　　被告武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1.聘請(qǐng)律師合同1份；2.(2015)閔民二(商)初字第152號(hào)民事判決書(shū)1份；3.(2015)閔民二(商)初字第152號(hào)庭審筆錄3份。被告未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，未提交證據(jù)。本院對(duì)原告提交的證據(jù)均予以采信。對(duì)原告訴稱的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)足以證明原告主張被告拖欠律師代理費(fèi)85萬(wàn)元的事實(shí)成立，本院對(duì)原告訴請(qǐng)要求被告支付該律師代理費(fèi)予以支持。原告主張的逾期付款利息符合雙方合同約定，亦于法不悖，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海源法律師事務(wù)所律師代理費(fèi)85萬(wàn)元；
　　二、被告武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海源法律師事務(wù)所以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年9月13日起至實(shí)際支付之日止；以75萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年9月23日起至實(shí)際支付之日止，均按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,300元、公告費(fèi)560元，均由被告武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王建中

書(shū)記員：蒯滕健