上訴人（原審原告）：上海渝銳鑫物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)海虹路189號(hào)2幢59號(hào)庫。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：何業(yè)祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐春、范唯，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省興山縣。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王惠群，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

上訴人上海渝銳鑫物流有限公司（以下簡稱渝銳鑫公司）因與被上訴人黃某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人財(cái)保宜昌公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2018）鄂0502民初1556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，人財(cái)保宜昌公司認(rèn)為上述證據(jù)并非新證據(jù)，且上海禮德國際物流發(fā)展有限公司、雅馬哈發(fā)動(dòng)機(jī)（中國）有限公司、上海嘉慶物流有限公司、陶小祥均與渝銳鑫公司存在利益關(guān)聯(lián)，上述證據(jù)不應(yīng)被采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。
同時(shí)查明，雅馬哈發(fā)動(dòng)機(jī)（中國）有限公司委托上海禮德國際物流發(fā)展有限公司承運(yùn)摩托車配件，上海禮德國際物流發(fā)展有限公司接受委托后，將前述貨物交由上海嘉慶物流有限公司進(jìn)行運(yùn)輸。上海嘉慶物流有限公司接受委托后，與渝銳鑫公司簽訂貨物運(yùn)輸合同，將前述貨物交由渝銳鑫公司承運(yùn)。渝銳鑫公司接受委托后，與柯小波、陶小祥簽訂《運(yùn)輸合同》，轉(zhuǎn)委托柯小波、陶小祥運(yùn)輸涉案貨物。陶小祥出具書面說明，將其損害賠償請求權(quán)讓與渝銳鑫公司。
涉案交通事故發(fā)生后，雅馬哈發(fā)動(dòng)機(jī)（中國）有限公司、上海禮德國際物流發(fā)展有限公司共同確認(rèn)貨物損失金額為104055元。上海嘉慶物流有限公司書面確認(rèn)渝銳鑫公司已向其履行賠償義務(wù)。
因涉案交通事故，渝Ｂ×××××重型低平板半掛車的雨布、雨薄、網(wǎng)子等被破壞，收據(jù)載明：重置雨布（2720元）、雨?。?890元）、網(wǎng)子（1350元）、大繩（840元）、邊繩（598元）共計(jì)花費(fèi)7398元。陶小祥承諾將貨物損失、車輛損失的賠償請求權(quán)讓與渝銳鑫公司。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任”之規(guī)定，在無約定及法定情形下，貨物運(yùn)輸過程中貨物損失的賠償責(zé)任應(yīng)歸于承運(yùn)人，承運(yùn)人為最終責(zé)任人。具體到本案，陶小祥作為涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人，也即貨物損失的最終責(zé)任人，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任系因涉案交通事故所致，故其可以作為交通事故的受害人請求肇事方及其所投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。因陶小祥將其所享有的賠償請求權(quán)讓與渝銳鑫公司，在渝銳鑫公司已經(jīng)實(shí)際賠償?shù)那闆r下，其享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”之規(guī)定，車輛所載物品損失、維修費(fèi)用屬于交通事故肇事方的賠償范圍，故渝銳鑫公司請求賠償車載貨物損失及雨布等的重置損失，本院予以支持。對(duì)于賠償金額，貨物損失金額已由上海禮德國際物流發(fā)展有限公司、雅馬哈發(fā)動(dòng)機(jī)（中國）有限公司、上海嘉慶物流有限公司出具證明予以了確認(rèn)，渝銳鑫公司已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)賠償責(zé)任，故本院確認(rèn)涉案貨物損失為104055元。對(duì)于雨布等的重置費(fèi)用7398元，因渝銳鑫公司提交了相應(yīng)購物收據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。對(duì)于因處理交通事故支出的差旅費(fèi)，因該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，且渝銳鑫公司未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。涉案交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)夷陵大隊(duì)認(rèn)定，黃某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。黃某作為鄂Ｅ×××××中型自卸貨車的車主，應(yīng)向渝銳鑫公司承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某駕駛的鄂Ｅ×××××中型自卸貨車在人財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任先由人財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額和按約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給渝銳鑫公司。人財(cái)保宜昌公司不予賠償?shù)牟糠钟牲S某賠償。本案中，人財(cái)保宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償渝銳鑫公司損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償渝銳鑫公司損失109453元。
綜上所述，渝銳鑫公司的上訴請求部分成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律欠妥，依法應(yīng)予更正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 閆玲玲
審判員 李淑一
審判員 張燦

書記員： 莊麗可