原告：上海添源物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李鵬，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張昱昆，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：哈爾濱濱聯(lián)電站大件運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
　　法定代表人：孫某某，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：桑劍，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周東，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海添源物流有限公司與被告哈爾濱濱聯(lián)電站大件運(yùn)輸有限公司間財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員諸建光獨(dú)任審判。后本院依法適用普通程序，并于2017年8月1日、2018年1月9日、同年6月8日、同年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李鵬、被告委托訴訟代理人桑劍、周東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告交付2016年5月17日交通事故中遭受損壞的貨物或賠償原告貨物損失297,184.22元；2、判令被告償付原告利息損失[以本金297,184.22元為基數(shù)，自2017年6月14日(本案立案之日)起至被告實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算]。事實(shí)和理由：2016年5月14日，被告委托原告將案外人上海凌士通不銹鋼管有限公司(以下簡(jiǎn)稱“凌士通公司”)出售給哈爾濱汽輪機(jī)廠有限責(zé)任公司的一批不銹鋼管，從上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)華業(yè)路XXX號(hào)運(yùn)輸至新疆維吾爾自治區(qū)喀什市中亞南亞工業(yè)園區(qū)中亞三路。同年5月16日，原告將上述一部分貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給案外人吳銀良運(yùn)輸，并由其駕駛豫NDXXXX車輛實(shí)際承運(yùn)。上述車輛于2016年5月17日行駛至G328轉(zhuǎn)雍六高速匝道時(shí)發(fā)生交通事故，該車裝載的涉案不銹鋼管散落并壓壞護(hù)欄。事故發(fā)生后，被告指示原告安排車輛將不銹鋼管運(yùn)回并存放在凌士通公司場(chǎng)地內(nèi)(地址：上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)華業(yè)路XXX號(hào))。2016年10月17日，被告就事故所產(chǎn)生的貨物損失向上海市金山區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“金山法院”)提起訴訟，要求原告作為承運(yùn)人賠償涉案不銹鋼管的損失。金山法院作出(2016)滬0116民初10019號(hào)民事判決書(shū)，判決原告向被告賠償涉案不銹鋼管的損失431,386.36元，并認(rèn)定賠償后由原告取得涉案不銹鋼管的所有權(quán)。后經(jīng)金山法院強(qiáng)制執(zhí)行，原告賠付了上述款項(xiàng)，但被告未向原告交付貨物。雙方協(xié)商不成，原告遂訴至本院，并作如上訴請(qǐng)。
　　被告辯稱，一、金山法院(2016)滬0116民初10019號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定賠償后由原告取得涉案不銹鋼管的所有權(quán)，未明確被告的交付義務(wù)。事故發(fā)生后，涉案不銹鋼管存放于案外人凌士通公司處，原告理應(yīng)自行提取。現(xiàn)涉案不銹鋼管已被凌士通公司擅自處理，交付不能的責(zé)任不在被告，而在凌士通公司，應(yīng)由其賠償。原告請(qǐng)求被告賠償損失無(wú)法律依據(jù)；二、被告不認(rèn)可原告以保險(xiǎn)公司的公估報(bào)告為依據(jù)主張貨物殘值，因其不具備客觀性和公正性；三、原告起訴的案由是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，侵權(quán)案件中主張利息無(wú)法律依據(jù)。綜上，被告請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月14日，被告委托原告將案外人凌士通公司出售給哈爾濱汽輪機(jī)廠有限責(zé)任公司的一批不銹鋼管，從上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)華業(yè)路XXX號(hào)運(yùn)輸至新疆維吾爾自治區(qū)喀什市中亞南亞工業(yè)園區(qū)中亞三路。同年5月16日，原告將上述一部分貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給案外人吳銀良運(yùn)輸，并由其駕駛豫NDXXXX車輛實(shí)際承運(yùn)，上述車輛于2016年5月17日行駛至G328轉(zhuǎn)雍六高速匝道時(shí)發(fā)生交通事故，該車裝載的涉案不銹鋼管散落并壓壞護(hù)欄。事故發(fā)生后，被告指示原告安排車輛將不銹鋼管運(yùn)回并存放在凌士通公司場(chǎng)地內(nèi)。2016年10月17日，被告就事故所產(chǎn)生的貨物損失向金山法院提起訴訟，要求原告作為承運(yùn)人賠償涉案不銹鋼管的損失。同時(shí)，原告曾向案外人眾某在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“眾某保險(xiǎn)公司”)投保了物流責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年7月11日至2016年7月10日。事故出險(xiǎn)后，上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司受眾某保險(xiǎn)公司委托對(duì)貨物損失等進(jìn)行了評(píng)估，出具了《上海添源物流有限公司2016年5月17日散落致不銹鋼受損案中期報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“不銹鋼受損案中期報(bào)告”)，其中載明受損貨物定損金額為431,386.36元，且貨物材質(zhì)為不銹鋼，存在回收價(jià)值，建議殘值按297,184.22元計(jì)算。金山法院庭審中，原、被告均對(duì)貨物損失金額431,386.36元予以認(rèn)可，對(duì)殘值金額和免賠額亦未提異議。金山法院據(jù)此作出(2016)滬0116民初10019號(hào)民事判決書(shū)，判決原告向被告賠償涉案不銹鋼管的損失431,386.36元，并認(rèn)定賠償后由原告取得涉案不銹鋼管的所有權(quán)。該案判決生效后，金山法院于2017年6月12日扣劃了原告相應(yīng)的執(zhí)行款431,386.36元。嗣后，原告向被告主張返還涉案不銹鋼管，因凌士通公司已于2017年3月對(duì)涉案不銹鋼管進(jìn)行了處理，導(dǎo)致被告無(wú)法返還原物。原告因此訴訟來(lái)院。
　　另查，眾某保險(xiǎn)公司基于《不銹鋼受損案中期報(bào)告》，在實(shí)際損失金額431,386.36元的基礎(chǔ)上扣除了涉案不銹鋼管的殘值297,184.22元和免賠額13,420.21元后，向原告保險(xiǎn)理賠了120,781.93元。
　　訴訟中，凌士通公司原為本案共同被告，后原告申請(qǐng)撤回了對(duì)其的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。凌士通公司參加了本案第一、第二次庭審，答辯意見(jiàn)為：其和原告無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是本案適格被告，不存在侵權(quán)事實(shí)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的金山法院(2016)滬0116民初10019號(hào)民事判決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、賠款支付業(yè)務(wù)回單、貨物交付通知函及快遞憑證、《不銹鋼受損案中期報(bào)告》、金山法院執(zhí)行筆錄、保險(xiǎn)賠償協(xié)議、銀行支付憑證、被告提供的上海增值稅專用發(fā)票及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)為憑，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，因人民法院的法律文書(shū)導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立的，自法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生效力。本案中，金山法院作出的(2016)滬0116民初10019號(hào)民事判決書(shū)業(yè)已生效，原告在賠付被告相應(yīng)款項(xiàng)后依法取得了涉案鋼管的所有權(quán)。原告基于對(duì)涉案鋼管的所有權(quán)行使返還原物請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于涉案不銹鋼管的價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)案外人眾某保險(xiǎn)公司所出具的《不銹鋼受損案中期報(bào)告》，其中認(rèn)定了涉案不銹鋼管的殘值按297,184.22元計(jì)算。被告在(2016)滬0116民初10019號(hào)案件中對(duì)該金額未提異議，亦未舉證證明原、被告對(duì)涉案不銹鋼管的殘值達(dá)成新的合意，本院據(jù)此認(rèn)定涉案不銹鋼管的殘值為297,184.22元?，F(xiàn)涉案鋼管已被處理，被告對(duì)原物的返還存在不能，故被告理應(yīng)按鋼管價(jià)值對(duì)原告進(jìn)行賠償。至于被告認(rèn)為應(yīng)由凌士通公司承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案財(cái)產(chǎn)賠償糾紛系基于原、被告間的運(yùn)輸合同糾紛而產(chǎn)生，被告和凌士通公司間糾紛和本案無(wú)涉，被告可另行向凌士通公司主張權(quán)利。庭審中，凌士通公司對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并就本案事實(shí)發(fā)表了意見(jiàn)。因此，原告撤回對(duì)凌士通公司的起訴后，凌士通公司無(wú)需作為本案第三人參加訴訟。關(guān)于利息損失的問(wèn)題，原告在本案起訴時(shí)即要求被告返還涉案不銹鋼管，返還不能的則賠償原告損失。因涉案不銹鋼管已于2017年3月被案外人凌士通處理，故被告在本案起訴之時(shí)即明知不能返還原物而拒不履行損害賠償責(zé)任支付相應(yīng)的賠償款，現(xiàn)原告主張的利息損失系被告拒付賠償款所產(chǎn)生的直接損失。故對(duì)原告的利息損失主張，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告哈爾濱濱聯(lián)電站大件運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海添源物流有限公司貨物損失297,184.22元；
　　二、被告哈爾濱濱聯(lián)電站大件運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海添源物流有限公司利息損失(以本金297,184.22元為基數(shù)，自2017年6月14日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算)。
　　如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,757元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,006元，合計(jì)訴訟費(fèi)7,763元，由被告哈爾濱濱聯(lián)電站大件運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：諸建光

書(shū)記員：樊??杰