原告：上海潤妍生物科技有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：于洪亮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉坤然，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
　　被告：苗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　原告上海潤妍生物科技有限公司與被告苗某勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海潤妍生物科技有限公司的委托訴訟代理人劉鐵樂、劉坤然，被告苗某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海潤妍生物科技有限公司向本院提出訴訟請求：原告無需支付被告2018年5月1日至2018年6月19日期間的工資31,954.02元(稅前)。事實與理由：原告系河北金恩生物科技股份有限公司(以下簡稱金恩公司)于2017年6月收購的全資子公司。金恩公司于2018年5月發(fā)現(xiàn)原告管理及經(jīng)營存諸多問題，并于2018年6月8日將原告法定代表人由于廣振更換為于洪亮。在之后的審計過程中，金恩公司發(fā)現(xiàn)包括被告在內(nèi)的員工嚴重違反公司管理制度，嚴重失職，給公司造成重大損害，故其已將被告開除。根據(jù)雙方勞動合同的約定，被告的工資由基本工資及崗位績效工資組成，績效工資根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放。因被告嚴重失職，原告一直處于虧損狀態(tài)。被告無工作績效，原告不應(yīng)支付被告績效工資。另被告等人利用身為管理人員的職務(wù)之便，自己制作工資表自己發(fā)放工資，多支取了績效工資，故原告不但不應(yīng)支付被告工資，被告還應(yīng)退還已領(lǐng)取的績效工資。現(xiàn)原告不服仲裁裁決而提起本案訴訟，請求判如所請。
　　苗某辯稱，雙方約定的其工資數(shù)額系固定的，原告從未對員工進行過績效考核。其不同意原告訴請，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2017年6月1日進入原告處任副總經(jīng)理。雙方簽有期限自當日起至2019年5月31日止的勞動合同(其中試用期兩個月)，就薪資事項約定，“(被告)試用期基本工資3,500元/月，崗位績效工資16,500元/月，試用期工資總額為人民幣20,000元/月；轉(zhuǎn)正后基本工資3,500元/月，崗位績效工資16,500元/月，固定工資總額為人民幣3,500元/月，績效工資16,500元/月(根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放)，共計20,000元/月。以上薪資均為稅前薪資”。
　　2018年7月31日，被告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付其2018年5月1日至同年7月7日期間的工資及違法解除勞動合同賠償金。該會于同年9月14日作出閔勞人仲(2018)辦字第4381號仲裁裁決，裁決原告支付被告2018年5月1日至2018年6月19日期間的工資31,954.02元(稅前)，對原告的其余仲裁請求不予支持。原告不服該裁決而提起本案訴訟。
　　原告于庭審中陳述，金恩公司收購原告之后，為了提高員工的積極性，提出員工工資由基本工資及績效工資組成，具體事宜由于廣振及被告等原管理人員負責。2017年6月，金恩有限公司將書面績效考核辦法交予于廣振，并要求于廣振將該辦法通知到原告公司員工。但其不清楚于廣振是如何具體實施的。為支持其主張，原告提供勞動合同書、審計報告、關(guān)于績效考核的報告及請示、工資績效考核管理辦法及2018年6月績效考核結(jié)果等一組證據(jù)。其中工資績效考核管理辦法內(nèi)載：“一、實施對象(：)與公司簽訂勞動合同的職工……當月未產(chǎn)生利潤的，績效工資不予發(fā)放……2017年6月16日”。2018年6月績效考核結(jié)果內(nèi)載：“……2018年6月1日-2018年6月30日公司凈利潤-112,384.57元，根據(jù)《上海潤妍生物科技有限公司關(guān)于工資績效考核管理辦法》第四條第一項規(guī)定，當月未產(chǎn)生利潤，績效考核為零，所以，2018年6月份在職人員的績效工資不予發(fā)放”。關(guān)于績效考核的報告及請示內(nèi)載：“……本人自2018年6月8日擔任上海潤妍生物科技有限公司執(zhí)行董事以來，對公司的經(jīng)營情況進行了必要了解，我公司自2017年6月1日至今一直處于虧損狀態(tài)，且虧損越來越嚴重。管理層人員沒有績效，根據(jù)《上海潤妍生物科技有限公司關(guān)于工資績效考核管理辦法》管理層人員績效考核為零，所以績效工資不應(yīng)當發(fā)放(勞動合同約定的工資結(jié)構(gòu)為基本工資加績效工資，績效工資根據(jù)月度考核發(fā)放)，對于已經(jīng)發(fā)放的績效工資如何處置，請批示……2018年7月5日”。被告對勞動合同書及審計報告的真實性無異議，對關(guān)于績效考核的報告及請示、工資績效考核管理辦法及2018年6月績效考核結(jié)果的真實性不予認可。
　　庭審中，被告陳述，入職后原告每月按照20,000元固定標準發(fā)放其工資，并不對其進行考核；金恩公司直接介入原告公司的管理，清楚原告經(jīng)營狀況，且被告等人的工資亦系由金恩公司認可后撥款發(fā)放的。
　　庭審中，原告表示，其對仲裁裁決的金額本身無異議，但認為其無需支付。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同書、銀行交易明細等相關(guān)證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，獲得勞動者提供的勞動并發(fā)放勞動報酬系用人單位的基本權(quán)利義務(wù)。本案被告于訴請期間按照勞動合同約定向原告提供了勞動，原告要求無需支付被告該期間勞動報酬，無依據(jù)。而就本案來看，原告訴請之實質(zhì)含義為要求無需支付被告薪資中的“績效工資”部分。對此，本院認為，雖然原、被告簽訂的勞動合同中約定被告月工資由基本工資3,500元及績效工資16,500元組成、績效工資根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放，但是，首先，原告并未提交任何證據(jù)證明其對被告進行過績效考核；其次，從原告提供的關(guān)于績效考核的報告及請示可知，原告自2017年6月起便一直處于虧損狀態(tài)，但此后原告持續(xù)向被告支付了包括績效工資在內(nèi)的薪資，直至雙方發(fā)生爭議。此與原告提交的工資績效考核管理辦法中“當月未產(chǎn)生利潤的，績效工資不予發(fā)放”之規(guī)定明顯矛盾，亦與原告稱被告“績效工資”應(yīng)按照考核結(jié)果發(fā)放之陳述不符；再次，原告就其所稱被告等人利用管理人員職務(wù)之便自行制作工資表并發(fā)放工資之主張，未提供任何具備證明力之證據(jù)加以證明。鑒于此，本院有理由相信勞動合同中約定的每月11,500元的項目名稱雖為“績效工資”，但實為被告固定月工資的組成部分。在被告已向原告提供了正常勞動的情況下，原告主張其不應(yīng)支付被告該部分工資，缺乏依據(jù)。本院對原告要求判令無需支付被告訴請期間工資差額的訴訟請求無法支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海潤妍生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告苗某2018年2月1日至2018年5月31日期間的工資差額31,954.02元(稅前)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告上海潤妍生物科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??納

書記員：趙文卓