上訴人(原審原告)：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：劉飛(系沈某某丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：唐建東，上海市信誠律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：上海海某醫(yī)院投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳元全，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林紅斌，上海利歌律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：中國人民解放軍92608部隊(duì)醫(yī)院，地址上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：高峰巍，院長。
　　委托訴訟代理人：孫歡成，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　上訴人沈某某,上訴人上海海某醫(yī)院投資管理有限公司(以下簡稱“海某公司”)因與被上訴人中國人民解放軍92608部隊(duì)醫(yī)院(以下簡稱“92608醫(yī)院”)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初10513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。沈某某于2018年11月27日向本院申請撤回對本案提起的上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某某上訴請求：撤銷原審判決主文第二項(xiàng)，依法改判92608醫(yī)院對上海市寶山區(qū)海某醫(yī)院(以下簡稱“海某醫(yī)院”)應(yīng)對沈某某支付的人民幣(以下幣種均為人民幣)488,797.20元承擔(dān)連帶付款責(zé)任。事實(shí)和理由：海某公司管理的海某醫(yī)院實(shí)際與92608醫(yī)院是同一家醫(yī)院，所以92608醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對海某醫(yī)院所負(fù)賠償責(zé)任亦承擔(dān)付款之責(zé)。
　　海某公司上訴請求：二審法院撤銷一審判決主文第一項(xiàng)，依法改判海某公司不承擔(dān)任何付款之責(zé)。事實(shí)和理由：海某醫(yī)院與92608醫(yī)院實(shí)際是同一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，該節(jié)事實(shí)有上海市寶山區(qū)衛(wèi)生局出具的情況說明、海軍登陸艦第五支隊(duì)醫(yī)院出具的情況說明、中國人民解放軍91860部隊(duì)后勤部出具的證明及中國人民解放軍92608部隊(duì)出具的情況說明等證據(jù)為證，故海某醫(yī)院系92608醫(yī)院所開設(shè)經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)由92608醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的付款之責(zé)。
　　92608醫(yī)院辯稱：海某公司與92608醫(yī)院確實(shí)簽訂過系爭技術(shù)協(xié)作協(xié)議書，協(xié)議書的甲方是中國人民解放軍91860部隊(duì)醫(yī)院(以下簡稱“91860醫(yī)院”)(91860醫(yī)院因部隊(duì)建制變更名稱變?yōu)?2608醫(yī)院)，協(xié)議書的乙方是海某公司。按照約定的協(xié)作方式，運(yùn)營、設(shè)備、人員及收費(fèi)均由海某公司負(fù)責(zé)，92608醫(yī)院不參與海某公司的實(shí)際經(jīng)營。海某公司以管理費(fèi)的方式向92608醫(yī)院支付租金。海某公司與92608醫(yī)院僅存在房屋租賃關(guān)系。因此，請求二審法院維持一審判決。
　　沈某某向一審法院起訴請求：判令海某公司對海某醫(yī)院應(yīng)向沈某某所付的金額為488,797.2元的各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶付款責(zé)任；2、92608醫(yī)院對海某醫(yī)院應(yīng)向沈某某所付的金額為488,797.2元的各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2012年12月27日，沈某某因做流產(chǎn)在海某醫(yī)院住院，期間海某醫(yī)院用藥物引產(chǎn)失敗后再行實(shí)施引產(chǎn)手術(shù)，導(dǎo)致沈某某失血并昏迷。沈某某于2012年12月31日被送入上海市第一人民醫(yī)院寶山分院急救，上海市第一人民醫(yī)院寶山分院為沈某某做了子宮切除手術(shù)。2013年10月31日，經(jīng)沈某某申請，法院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定。期間，經(jīng)中止鑒定、變更鑒定單位等后，2016年11月15日，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定出具意見為：“本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害；醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中存在引產(chǎn)藥物和鉗刮操作不規(guī)范、大出血處理不力的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者的人身損害結(jié)果存在直接的因果關(guān)系?；颊吣壳暗娜松磲t(yī)療損害等級為三級乙等，對應(yīng)XXX傷殘，責(zé)任程度為主要責(zé)任?；颊咝菹⑵跒槎埱?日，護(hù)理期為定殘前1日，營養(yǎng)期為90日?！鄙蚰衬碁榇酥Ц惰b定費(fèi)7,800元。二、2016年1月，一審法院受理沈某某訴海某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案。審理中，沈某某表示海某醫(yī)院曾向其支付了40-50萬元的醫(yī)療費(fèi)與現(xiàn)金，但海某醫(yī)院承諾這些費(fèi)用系額外補(bǔ)充，不予抵扣；海某醫(yī)院表示在沈某某治療過程中為其支付了部分醫(yī)療費(fèi)并償付了一定金額的現(xiàn)金，但具體數(shù)額不詳。一審法院經(jīng)審理于2017年4月25日做出判決，判決：(一)、海某醫(yī)院賠償沈某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)355,389.76元，精神損害撫慰金20,000元、鑒定費(fèi)7,800元，(二)、沈某某的其他訴訟請求不予支持，并承擔(dān)訴訟費(fèi)3,553元。沈某某對該判決不服，上訴于本院。本院經(jīng)審理后于2017年9月11日做出(2017)滬02民終6436號民事判決，判決：(一)、維持上海市寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113民初1861號民事判決第二項(xiàng)；(二)、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113民初1861號民事判決第一項(xiàng)；(三)、海某醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)472,037.20元。一審、二審受理費(fèi)由海某醫(yī)院負(fù)擔(dān)共計(jì)16,760元。該判決業(yè)已生效。三、2017年10月13日，沈某某依據(jù)(2017)滬02民終6436號民事判決書向一審法院申請執(zhí)行。一審法院受理后，經(jīng)執(zhí)行查明，未查實(shí)被執(zhí)行人海某醫(yī)院名下有車輛、銀行賬戶和房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)線索，因沈某某亦無法向法院提供執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故同意本案延期執(zhí)行。法院認(rèn)為，因被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行的有效財(cái)產(chǎn)，故依法裁定(2017)滬02民終6436號民事判決主文第三項(xiàng)本次執(zhí)行程序終結(jié)。四、2009年2月28日，91860醫(yī)院(暨92608醫(yī)院，甲方)與海某公司(乙方)簽訂《技術(shù)協(xié)議協(xié)議書》，雙方約定甲方與乙方醫(yī)療技術(shù)協(xié)作的有關(guān)事宜，達(dá)成如下協(xié)議：(一)、協(xié)作方標(biāo)的名稱、地點(diǎn)和面積：1、協(xié)作方名稱為海軍91860部隊(duì)醫(yī)院，甲方地址為上海市淞寶路XXX號。2、甲方現(xiàn)有建筑物除確保部隊(duì)醫(yī)院正常醫(yī)療用房外，其余部分建筑由乙方統(tǒng)一使用管理。3、技術(shù)協(xié)作科室為：內(nèi)科、外科、婦科、五官科、小針刀科、住院部、對外有償服務(wù)的科室(以目前開設(shè)科室為主)。(二)、甲方協(xié)作方式和期限：1、乙方每月底除按發(fā)票額上交甲方3%管理費(fèi)外，還須向甲方定額上交管理費(fèi)69,000元。2、管理費(fèi)自2009年7月28日起正式計(jì)算；3、協(xié)作期暫定二年，自2009年7月28日起至2011年6月28日。4、甲方現(xiàn)有人員自行安排，乙方不作留有。但經(jīng)協(xié)商甲方醫(yī)務(wù)人員可以到乙方有關(guān)科室參觀學(xué)習(xí)等。5、協(xié)議期滿后，乙方在同等條件寫有優(yōu)先續(xù)約權(quán)，如不續(xù)約，乙方按協(xié)議附件所列清單歸還甲方固定資產(chǎn)。(三)、協(xié)作風(fēng)險(xiǎn)和支付方式：1、如乙方在經(jīng)營協(xié)作期間發(fā)生下述情況時(shí)，甲方有權(quán)要求乙方承擔(dān)賠償責(zé)任，乙方應(yīng)及時(shí)支付賠償金；如遇特殊情況或乙方支付及時(shí)的，甲方可從風(fēng)險(xiǎn)金中支付。(1)、因乙方原因造成的行政處罰和民事賠償；(2)確認(rèn)為乙方醫(yī)療責(zé)任造成賠付的；(3)因民事糾紛或其他法律、法規(guī)責(zé)任確認(rèn)乙方承擔(dān)的費(fèi)用……”。一審法院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，非法人組織的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，其出資人或者設(shè)立人承擔(dān)無限責(zé)任。本案中，依據(jù)92608醫(yī)院與海某公司簽訂的合作協(xié)議可以看出，海某公司系海某醫(yī)院的出資人，由其實(shí)際管理、經(jīng)營海某醫(yī)院，故參照相關(guān)立法之精神，其依法應(yīng)當(dāng)對海某醫(yī)院所負(fù)賠償責(zé)任承擔(dān)無限責(zé)任，現(xiàn)沈某某訴請要求海某公司賠償(2017)滬02民終6436號民事判決中確定的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)472,037.20元，以及一審、二審受理費(fèi)16,760元共計(jì)488,797.2元，依法有據(jù)，法院予以支持。因沈某某在執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)海某醫(yī)院無財(cái)產(chǎn)支付賠償款，故現(xiàn)起訴要求海某醫(yī)院的出資人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并無不當(dāng)。另，沈某某雖陳述海某醫(yī)院曾經(jīng)為其支付醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金40-50萬元，但表示該筆費(fèi)用系海某醫(yī)院額外補(bǔ)償，海某醫(yī)院在上述案件中也未予以確認(rèn)，生效判決業(yè)已明確了海某醫(yī)院的賠償責(zé)任，故對于海某公司的相關(guān)辯論意見法院不予采納。至于92608醫(yī)院，依據(jù)法院查明，92608醫(yī)院與海某醫(yī)院并非同一家醫(yī)院，也并不實(shí)際經(jīng)營海某醫(yī)院，故現(xiàn)沈某某要求92608醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，一審法院判決：海某公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償沈某某488,797.2元；沈某某的其他訴訟請求不予支持。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，沈某某、海某公司均提供了以下證據(jù)：1、至一審法院調(diào)取的另案(2016)滬0113民初1861號一案的2017年4月14日法庭審理筆錄復(fù)印件、該案中沈某某提交的法院調(diào)查取證申請書及該案卷宗內(nèi)所附殷慧倩訴上海海某醫(yī)院一案材料，以證明92608醫(yī)院曾自認(rèn)與海某醫(yī)院系同一家醫(yī)院；2、上海市寶山區(qū)衛(wèi)生局出具的情況說明復(fù)印件，以證明上海市寶山區(qū)衛(wèi)生局經(jīng)過調(diào)查亦認(rèn)為海某醫(yī)院與92608醫(yī)院是同一家醫(yī)院。經(jīng)質(zhì)證，92608醫(yī)院認(rèn)為，沈某某、海某公司提供的該些證據(jù)均為復(fù)印件，對其真實(shí)性無法確認(rèn)，并且(2016)滬0113民初1861號一案92608醫(yī)院沒有參與，殷慧倩訴上海海某醫(yī)院一案也與本案沒有關(guān)聯(lián)，而92608醫(yī)院為部隊(duì)醫(yī)院，部隊(duì)醫(yī)院的性質(zhì)由地方衛(wèi)生局認(rèn)定，上海市寶山區(qū)衛(wèi)生局無權(quán)對部隊(duì)醫(yī)院的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，其出具的證明超出了其職能管理范圍。本院認(rèn)為，對于證據(jù)1，92608醫(yī)院并非當(dāng)事人也未參與該案審理、法院調(diào)查取證申請書乃沈某某單方制作形成、殷慧倩訴上海海某醫(yī)院一案92608醫(yī)院亦為作為當(dāng)事人參與，均無法證明92608醫(yī)院曾自認(rèn)與海某醫(yī)院系同一家醫(yī)院。對于證據(jù)2，該情況說明乃復(fù)印件，在92608醫(yī)院未予認(rèn)可的情況下，本院對其真實(shí)性亦無法確認(rèn)，并且，92608醫(yī)院確系部隊(duì)醫(yī)院，由中國人民解放軍的衛(wèi)生主管部門負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，該份情況說明尚不能證明海某醫(yī)院與92608醫(yī)院為同一家軍隊(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。92608醫(yī)院未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。上訴人沈某某向本院申請撤回對本案提起的上訴，是對民事訴訟權(quán)利的自行處置，且不損害他人利益，不違反法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許。海某公司上訴主張其在本案中不承擔(dān)任何付款之責(zé)，對此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沈某某提供的系爭技術(shù)協(xié)作協(xié)議書能夠證明海某公司對內(nèi)科、外科、婦科等技術(shù)協(xié)作科室的人員、設(shè)備及管理實(shí)際出資及運(yùn)營，并據(jù)海某公司陳述，該技術(shù)協(xié)作關(guān)系一直持續(xù)至2014年年底，直至2016年5月正式結(jié)束，此間海某醫(yī)院一直未作工商登記。海某公司雖上訴主張海某醫(yī)院與92608醫(yī)院為同一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但并未提供充足的證據(jù)證明，反而海某公司自行亦陳述系爭技術(shù)協(xié)作協(xié)議簽訂后，海某公司的相關(guān)協(xié)作科室以海某醫(yī)院的名義對外接診患者，92608醫(yī)院依然以92608醫(yī)院的名義繼續(xù)接診患者。沈某某于2012年12月27日入院海某醫(yī)院，該期間海某醫(yī)院由海某公司出資運(yùn)營，在海某醫(yī)院未予工商登記取得獨(dú)立法人資格情形下，一審法院據(jù)此認(rèn)定由海某公司對海某醫(yī)院所負(fù)之債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，并無不當(dāng)。綜上所述，海某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣8,632元，由上訴人上海海某醫(yī)院投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周麗云

審判員：湯佳嶺

書記員：鄭??璐