原告：上海海浪船舶設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：顧德根，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸紅霞，上海王巖律師事務(wù)所律師。
　　被告：常熟市凱達(dá)鑄造有限公司，住所地江蘇省常熟市。
　　原告上海海浪船舶設(shè)備有限公司與被告常熟市凱達(dá)鑄造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月11日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸紅霞到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海海浪船舶設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付廢鋼款人民幣(幣種下同)338,049.90元及以該款為基數(shù)，自2017年6月14日起算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：2017年初，因原告搬場(chǎng)，與被告協(xié)商由被告購(gòu)買原告場(chǎng)地上的廢鋼，雙方約定按市場(chǎng)價(jià)格確定廢鋼價(jià)格，該價(jià)格為不含稅價(jià)。2017年3月至6月期間，被告派車上門提貨。經(jīng)結(jié)算，被告共向原告購(gòu)買廢鋼265,400公斤，計(jì)348,049.90元。之后，被告支付了10,000元，尚余338,049.90元雖經(jīng)原告多次催討未付。
　　被告常熟市凱達(dá)鑄造有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱的事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告提交的送貨單、微信記錄及銀行收款通知能證明原告訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)。被告向原告購(gòu)買廢鋼后理應(yīng)及時(shí)結(jié)清貨款。原告訴請(qǐng)要求被告支付剩余廢鋼款338,049.90元，本院依法予以支持。原告自最后一次供貨次日起主張逾期付款利息損失，于法不悖，本院亦予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告常熟市凱達(dá)鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海海浪船舶設(shè)備有限公司支付廢鋼款338,049.90元；
　　二、被告常熟市凱達(dá)鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海海浪船舶設(shè)備有限公司以338,049.90元為基數(shù)，自2017年6月14日起算至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,400.88元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,220元，均由被告常熟市凱達(dá)鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊