原告：上海海某建設(集團)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：秦林軍，副總經理。
　　委托訴訟代理人：吳駿，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施煜，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：上海金力房地產開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡文壺，經理。
　　委托訴訟代理人：楊夢楠。
　　委托訴訟代理人：黃利忠。
　　原告上海海某建設(集團)有限公司(以下簡稱海某公司)與被告上海金力房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱金力公司)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人施煜，被告委托訴訟代理人楊夢楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告海某公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告于2015年10月16日簽訂的金力時代廣場二期商住項目建筑工程施工協(xié)議書；2.判令被告支付違約金人民幣(以下幣種相同)1,750萬元。事實和理由：2015年10月16日，原、被告簽訂一份《金力時代廣場二期商住項目建筑工程施工協(xié)議書》，約定由被告作為發(fā)包人，將其開發(fā)建設的位于浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)金力時代廣場二期商住項目工程發(fā)包于原告施工。工程總承包范圍：樁基、圍護、土建、消防、通風空調、室外總體、綠化、門窗、幕墻等本項目施工藍圖所示的全部土建及其總體配套等所有工程內容。本工程建筑面積約10萬平方米，地上五層，地下兩層，均為框架結構，工程造價3.5億元。雙方還約定了工程的計價方式與付款方式。為支持被告投資建設該工程，原告同意向被告出借3,000萬元，約定借款期限一年，按月利率1.5計息，到期后一次性還本付息。雙方約定，在協(xié)議書簽訂后，被告必須在3個月內，辦理完成本項目所有土建所必須的所有證書，如果被告沒有按約定時間辦理好上述證件，原告同意給予被告2個月寬限期，寬限期內被告須以月利率2%支付利息。若在協(xié)議簽訂后5個月內辦不齊上述手續(xù)，原告有權單方面解除本協(xié)議，被告須一次性支付每月3%的利息及本金。雙方特別約定，在本協(xié)議簽訂后，未經原告同意，被告不得再就本項目工程施工另行向其他單位發(fā)包，否則，被告將承擔違約責任，賠償本工程造價約3.5億元5%的違約金給原告。協(xié)議簽訂后，原告組織工人，租賃建筑設備，進場建造了臨時設施，工地圍墻，整理平整場地。但被告一直未能辦理施工所必須的證照，工程遲遲未能開工，原告損失慘重。2018年5月，原告獲悉，被告在未征得原告同意下，擅自將本工程又發(fā)包于第三方施工，被告行為嚴重違反合同約定，故起訴來院，提出訴請如前。
　　被告金力公司辯稱，原、被告2015年10月16日簽訂的協(xié)議書是沒有備案的合同，原、被告已經通過協(xié)商達成了一致終止合同的意見，對原告方臨時設施已經補償了300萬元，對合同中約定的本金和利息也已經達成了一致意見，并履行了還款2,000多萬元，并另行做了補償。與本項目相關的包括終止協(xié)議的材料現(xiàn)在都不在公司，在經辦人胡文周處，由于經辦人胡文周、孫正榮因涉嫌犯罪被羈押，現(xiàn)在無法獲取相關材料。目前涉案項目工程確實已經發(fā)包給南匯建工實際施工，施工許可證是2018年6月8日取得的，但因本協(xié)議書雙方已經了結，不存在再支付原告違約金的事情，如果法院認定我方違約，因為原告已經沒什么損失，申請調整違約金。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，經審理認定事實如下：2015年10月16日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《金力時代廣場二期商住項目建筑工程施工協(xié)議書》，約定甲方投資新建金力時代廣場二期商住項目(暫定名)，本項目由乙方總承包施工。工程總承包范圍：樁基、圍護、土建、消防、通風空調、室外總體、綠化、門窗、幕墻等本項目施工藍圖所示的全部土建及其總體配套等所有工程內容。本工程建筑面積約10萬平方米，地上五層，面積約68,000平方米，地下兩層，面積約32,000平方米，均為框架結構，工程造價約為3.5億元。雙方還約定了工程的計價方式與付款方式。協(xié)議書約定，甲方向乙方借款3,000萬元整，借款期限為一年，借款利息按月利率1.5%計算；……。本協(xié)議書簽訂后，甲方必須在3個月內辦理完成本項目所有本項目土建所必須的所有證書，包括并不限于土地證、建設規(guī)劃許可證、工程規(guī)劃許可證和工程施工許可證。如果甲方沒按約定時間辦理好上述證件，乙方同意給予甲方2個月的寬展期，但在這2個月甲方要以月利率2%支付給乙方利息。甲方在本協(xié)議簽訂后的5個月期限內辦不齊以上手續(xù)的，乙方有權單方面解除本協(xié)議，甲方要一次性支付每月3%的利息……；協(xié)議書還約定，本協(xié)議書簽訂后，未經乙方同意，甲方不得再就本項目工程施工另行向其他單位發(fā)包，否則，甲方將承擔違約責任，賠償本工程造價約3.5億元5%的違約金給乙方。
　　協(xié)議書簽訂后，被告未能按期辦理施工所必須的各類證照。2018年6月8日，被告取得建筑工程施工許可證，許可證上記載施工單位為上海南匯建工建設(集團)有限公司。
　　原、被告雙方還曾就賠償事宜進行過協(xié)商，被告向原告支付了300萬元臨時設施補償費。
　　審理中，原告表示涉案3,000萬元借款已經另行起訴，本案訴請2的金額1,750萬元是按照協(xié)議書約定被告另行向其他單位發(fā)包而應承擔的3.5億元5%的違約金。
　　本院認為，原、被告雙方簽訂的《金力時代廣場二期商住項目建筑工程施工協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。雙方均應按照協(xié)議書履行自己的義務，現(xiàn)被告未能按照約定在協(xié)議書簽訂后5個月內辦齊涉案項目土建所必須的所有證書，且已將該項目另外發(fā)包給他人，原告據此請求解除雙方簽訂的《金力時代廣場二期商住項目建筑工程施工協(xié)議書》，于法有據，被告對此亦無異議，故對原告該項訴請，本院予以支持。對原告主張的違約金1,750萬元，本院認為，被告確認涉案項目工程已經另外發(fā)包給上海南匯建工建設(集團)有限公司實際施工，被告取得的建筑工程許可證上也記載施工單位確為上海南匯建工建設(集團)有限公司，被告行為已經構成違約，原告據此要求被告按照合同約定支付違約金，有相應事實和法律依據，被告辯稱原、被告雙方已經就涉案協(xié)議書的終止達成了一致意見，且已經就協(xié)議終止的后果進行了了結，不需要再支付原告賠償金，但并未提供相應證據加以證明，故對被告該項辯稱意見，本院不予采納。此外，被告還辯稱其已補償原告臨時設施300萬元，原告已無其他損失，故申請調整違約金，對該項辯稱意見，本院綜合考慮原告實際損失、合同履行情況等因素，酌情將違約金調整為1,000萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海海某建設(集團)有限公司與被告上海金力房地產開發(fā)有限公司簽訂的《金力時代廣場二期商住項目建筑工程施工協(xié)議書》解除；
　　二、被告上海金力房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告上海海某建設(集團)有限公司違約金1,000萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費126,800元，保全費5,000元，均由被告上海金力房地產開發(fā)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何璐依

書記員：范??一