蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海海峽思泉房地產(chǎn)有限公司與顧某某、顧某某等房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:上海海峽思泉房地產(chǎn)有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
  法定代表人:黃清海,董事長(zhǎng)。
  委托代理人:嚴(yán)凜煊,男,上海海峽思泉房地產(chǎn)有限公司工作人員。
  委托代理人:殷鴻華,男,上海海峽思泉房地產(chǎn)有限公司工作人員。
  被告:顧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)。
  被告:顧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。
  委托代理人:夏功瑋(系被告顧某某之子),xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋機(jī)場(chǎng)新村XXX號(hào)XXX室。
  被告:顧愛珍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市寶山區(qū)。
  委托代理人:張春亮(系被告顧愛珍之子),xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)江寧路XXX弄XXX號(hào)。
  被告:顧永德,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。
  委托代理人:顧某某(本案被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)成山路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
  被告:顧正德,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地南京市。
  委托代理人:顧某某(本案被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)成山路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
  五被告共同委托代理人:李俊,上海匯銀律師事務(wù)所律師。
  第三人:顧仁德,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)紅明村顧家塘XXX號(hào)。
  委托代理人:唐小茗,上海瀚元律師事務(wù)所律師。
  委托代理人:錢夢(mèng)雨,上海瀚元律師事務(wù)所律師。
  原告上海海峽思泉房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海峽思泉公司)訴被告顧某某、顧某某、顧愛珍、顧永德、顧正德房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,本院于2018年10月8日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員于吉鴻獨(dú)任審判,因顧仁德與本案處理有法律上的利害關(guān)系,故依法追加其作為第三人參加訴訟,于2018年11月14日、12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告海峽思泉公司委托代理人嚴(yán)凜煊、殷鴻華,被告顧某某(暨被告顧永德、顧正德委托代理人)、被告顧某某委托代理人夏功瑋、被告顧愛珍委托代理人張春亮、五被告共同委托代理人李俊,第三人顧仁德委托代理人唐小茗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告海峽思泉公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告履行《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,搬離閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)紅明村二隊(duì)99丘(87)號(hào)房屋,并將該房屋交付給原告。事實(shí)和理由:原告因上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)天安豪園二、三期地塊居住房屋項(xiàng)目建設(shè),依法取得閔房地拆許字(2007)第67號(hào)房屋拆遷許可證,對(duì)閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)紅明村二隊(duì)99丘(87)號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)所在地塊實(shí)施拆遷。涉案房屋土地使用者為顧金生,顧金生已于2005年10月去世。顧巧英系顧金生之妻,已于2000年12月去世。五被告系顧金生和顧巧英的子女。2016年7月13日,原告與五被告共同代理人即被告顧某某簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,約定涉案房屋由原告給予拆遷補(bǔ)償安置,被告應(yīng)于2016年7月28日前搬遷原址,并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。簽約后,原告多次要求被告履行協(xié)議,但被告至今未能騰讓涉案房屋。目前,第三人實(shí)際居住在涉案房屋內(nèi)。原告認(rèn)為,原告作為取得房屋拆遷許可證的拆遷人,與被告簽訂的拆遷安置協(xié)議系雙方自愿協(xié)商的結(jié)果,協(xié)議內(nèi)容亦不違反相關(guān)拆遷規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依法有效。被告作為簽約一方,理應(yīng)全面履行協(xié)議約定的義務(wù),并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷,現(xiàn)被告未能履行搬遷義務(wù),故原告訴至法院,懇請(qǐng)法院依法裁判。
  被告顧某某、顧某某、顧愛珍、顧永德、顧正德共同辯稱,同意原告訴訟請(qǐng)求,愿意履行涉案協(xié)議。
  第三人顧仁德述稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告與五被告簽訂的涉案協(xié)議系無權(quán)處分,五被告父親顧金生已將其所分得的祖宅中間一間轉(zhuǎn)讓給第三人,(2018)滬01民終3489號(hào)民事判決書中對(duì)此節(jié)事實(shí)已作認(rèn)定。在涉案協(xié)議簽訂之前,原告曾組織第三人與五被告調(diào)解,原告明知涉案房屋產(chǎn)權(quán)存有爭(zhēng)議,仍然與五被告簽訂協(xié)議,損害了第三人的利益。(2018)滬01民終3489號(hào)民事判決書認(rèn)為七寶鎮(zhèn)紅明村二隊(duì)99丘(87)號(hào)宅基地使用權(quán)之爭(zhēng)議應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾幚?,而與之相關(guān)的動(dòng)遷利益歸屬及分配問題,應(yīng)等有關(guān)系爭(zhēng)宅基地及房屋之權(quán)屬爭(zhēng)議解決后再作處理,而現(xiàn)在人民政府尚未對(duì)系爭(zhēng)宅基地及房屋之權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定,原告要求履行協(xié)議不應(yīng)得到支持。
  經(jīng)審理查明,2009年10月30日,原告海峽思泉公司因“天安豪園二期”項(xiàng)目建設(shè)依法取得閔房地拆許字(2007)第67號(hào)《房屋拆遷許可證》,涉案房屋被列入拆遷范圍,拆遷期限延長(zhǎng)至2018年11月30日。涉案房屋《上??h農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)審核表》記載土地使用者為顧金生(已亡),住房建筑占地32平方米。涉案房屋有證住房評(píng)估面積31.87平方米,該戶戶主顧金生為老居民,按照該基地動(dòng)遷政策,確認(rèn)安置面積可補(bǔ)足至40平方米。
  2016年7月13日,原告海峽思泉公司與顧金生(戶)簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)。協(xié)議載明:被拆遷人為顧金生(戶),涉案房屋坐落于閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)紅明村二隊(duì)99丘(87)號(hào),建筑面積40平方米;涉案房屋的建安重置單價(jià)結(jié)合成新為505.99元/平方米,被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)為2440元,價(jià)格補(bǔ)貼為736.50元;根據(jù)基地口徑,拆遷人海峽思泉公司補(bǔ)償顧金生(戶)貨幣補(bǔ)償款146628.96元,棚舍和其他附屬物補(bǔ)償款4940元;另約定,搬家補(bǔ)助費(fèi)600元,設(shè)備遷移費(fèi)1430元,基本獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8000元,接到簽訂協(xié)議通知書30天內(nèi)完成簽約的每戶獎(jiǎng)勵(lì)120000元,在簽約后30天內(nèi)交出鑰匙(搬離)的增加搬遷獎(jiǎng),按確認(rèn)安置面積每月每平方米10元計(jì),期限為9個(gè)月,過渡費(fèi)1200元,其他50000元/戶,無證房補(bǔ)助2152.20元;顧金生(戶)應(yīng)在2016年7月13日前將涉案房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》、《宅基地使用證》、建房批準(zhǔn)文件等交海峽思泉公司;顧金生(戶)應(yīng)于2016年7月28日前搬遷原址并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷,房屋使用人未按期搬遷的,視作顧金生(戶)未搬遷。同日,海峽思泉公司與顧金生(戶)簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算清單》,明確:海峽思泉公司應(yīng)支付顧金生(戶)各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)334951.16元;顧金生(戶)向海峽思泉公司按價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換產(chǎn)權(quán)房屋,虹莘路XXX弄XXX號(hào)XXX室,建筑面積76.78平方米,金額299834.58元,虹莘路XXX弄XXX號(hào)XXX室,建筑面積60.59平方米,金額XXXXXXX.10元;綜上,顧金生(戶)應(yīng)支付海峽思泉公司差價(jià)XXXXXXX.52元。
  另查明,顧金生于2005年11月1日?qǐng)?bào)死亡,妻子顧巧英于2000年12月25日?qǐng)?bào)死亡,五被告系其二人子女,其中顧某某、顧愛珍、顧永德、顧正德共同委托顧某某作為顧金生(戶)代表,處理與拆遷人海峽思泉公司簽約事宜。
  再查明,上海市第一中級(jí)人民法院于2018年4月19日作出(2018)滬01民終3489號(hào)民事判決書,認(rèn)定以下事實(shí):顧仁德之祖父顧善華在上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)紅明村顧家塘南宅原有祖宅一處共三間,分家時(shí)東間歸長(zhǎng)子顧長(zhǎng)生(顧仁德之父),中間一間歸次子顧金生,西間歸三子顧雪生。顧金生及妻子趙巧英(顧巧英)以及子女均為居民,顧仁德為當(dāng)?shù)卮迕瘛?979年11月20日,顧金生與顧仁德簽訂《義讓房屋立據(jù)》一份,約定顧金生將其分得的中間一間房以500元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給顧仁德(立據(jù)中的受讓人“顧順德”即顧仁德,上海話“順”與“仁”同音)。顧仁德(戶)于1981年向當(dāng)?shù)卮褰M織及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門申請(qǐng)建房,獲批的宅基地在原兩間祖宅之東面相鄰位置,顧仁德于1981年5月在新批宅基地上建造了房屋。1988年11月,顧仁德以顧金生的名義申請(qǐng)?jiān)胤?,申?qǐng)理由為房屋破舊,獲批在原祖宅所處地基上建造32平方米平房。之后顧仁德實(shí)際建造了上述平房,房屋建后由其使用。1991年農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記時(shí),顧仁德(戶)的宅基地登記為七寶鎮(zhèn)紅明村99丘(86)號(hào),顧金生名義的宅基地登記為七寶鎮(zhèn)紅明村99丘(87)號(hào),且顧金生名義的宅基地使用證一直在顧仁德手中。根據(jù)已查明事實(shí),上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為1979年11月20日顧金生與顧仁德簽訂的《義讓房屋立據(jù)》系雙方的真實(shí)意思表示,亦不違反當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及政策規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為有效并已實(shí)際履行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款的規(guī)定,土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議,由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的,由人民政府處理。據(jù)此,本案涉及的七寶鎮(zhèn)紅明村99丘(87)號(hào)宅基地使用權(quán)之爭(zhēng)議,應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾幚恚粚儆谌嗣穹ㄔ菏芾砻袷掳讣秶?,而與之相關(guān)的動(dòng)遷利益歸屬及分配問題,應(yīng)等有關(guān)系爭(zhēng)宅基地及房屋之權(quán)屬爭(zhēng)議解決后再作處理。
  審理中,五被告稱因涉案宅基地及房屋權(quán)屬尚有爭(zhēng)議,故原告要求履行協(xié)議的訴請(qǐng)可待另案確權(quán)訴訟終結(jié)后再行處理。
  上述事實(shí),由《房屋拆遷許可證》、《關(guān)于同意延長(zhǎng)天安豪園二期房屋拆遷期限的通知》、《七寶鎮(zhèn)天安豪園二、三期地塊居住房屋拆遷補(bǔ)償安置方案》、《七寶鎮(zhèn)天安豪園二、三期地塊農(nóng)民私房動(dòng)遷補(bǔ)償實(shí)施意見》、《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》、《七寶鎮(zhèn)天安豪園二、三期地塊確認(rèn)住房建筑面積情況說明表》、《上??h農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)審核表》、《情況說明》、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算清單、顧金生戶籍資料、委托書、承諾書、天安豪園二、三期地塊動(dòng)遷安置房源選房確認(rèn)單、《義讓房屋立據(jù)》、(2018)滬01民終3489號(hào)民事判決書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證,本院依法予以確認(rèn)。
  本院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,征地拆遷房屋的被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶,由拆遷人按戶進(jìn)行補(bǔ)償安置。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案中,原告海峽思泉公司依法取得拆遷許可證,系合法的拆遷人。原告以宅基地使用權(quán)人顧金生(戶)作為簽約主體,與五被告簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,簽約主體適格,符合動(dòng)遷政策規(guī)定。協(xié)議中對(duì)被動(dòng)遷房屋的安置補(bǔ)償內(nèi)容,經(jīng)審查符合該基地安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)五被告未按協(xié)議約定履行搬遷義務(wù),顯屬違約,原告據(jù)此提起本案訴訟,要求五被告履行搬遷義務(wù),具有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。針對(duì)庭審中第三人顧仁德所作述稱意見,本院也注意到,(2018)滬01民終3489號(hào)民事判決書中確認(rèn)顧金生與顧仁德簽訂的《義讓房屋立據(jù)》應(yīng)認(rèn)定為有效并已實(shí)際履行,但鑒于拆遷人海峽思泉公司是對(duì)被拆遷房屋整體搬遷,五被告與第三人之間的物權(quán)之爭(zhēng)不影響總的補(bǔ)償安置利益,第三人就其享有的權(quán)利可依法另行主張。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
  被告顧某某、顧某某、顧愛珍、顧永德、顧正德應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)搬離上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)紅明村二隊(duì)99丘(87)號(hào)房屋,并將上述房屋騰空交付原告上海海峽思泉房地產(chǎn)有限公司。
  案件受理費(fèi)人民幣80元,減半收取40元,由被告顧某某、顧某某、顧愛珍、顧永德、顧正德共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
  
  
  

審判員:于吉鴻

書記員:陳??琦

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top