原告：上海海富致遠(yuǎn)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：潘同慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周恩深。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)永平，上海英航律師事務(wù)所律師。
　　被告：宿遷市旭旺物流有限公司，住所地江蘇省宿遷市。
　　法定代表人：費(fèi)宗喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃國(guó)輝，江蘇鑫焱律師事務(wù)所律師。
　　原告上海海富致遠(yuǎn)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海富公司)與被告宿遷市旭旺物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱旭旺公司)修理合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜于2019年7月4日轉(zhuǎn)為適用普通程序依法組成合議庭，并于2019年8月14日、10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周恩深、嚴(yán)永平，被告委托訴訟代理人黃國(guó)輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告海富公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告車(chē)輛維修款人民幣(以下幣種均為人民幣)46,419.6元；2、被告賠償原告違約金13,925.88元(按照車(chē)輛維修款46,419.6元的30%計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：自2018年2月份，被告所有的兩臺(tái)車(chē)輛因交通事故損壞后，交由原告進(jìn)行維修，其中蘇NCXXXX車(chē)輛維修費(fèi)24,896元，蘇NCXXXX車(chē)輛維修費(fèi)57,370元，共計(jì)82,266元。上述兩車(chē)車(chē)損經(jīng)保險(xiǎn)公司定損后，原告依據(jù)定損報(bào)告維修，被告均承諾在保險(xiǎn)理賠后進(jìn)行付款。但原告多次與被告聯(lián)系后，被告僅支付了35,846.4元，余款46,419.6元一直以各種理由拖延至今未付，原告遂向法院提起訴訟。
　　被告旭旺公司辯稱：涉案的兩部車(chē)輛確實(shí)在原告處修理，但原告并沒(méi)有要求被告支付過(guò)兩輛車(chē)的修理費(fèi)，且修理費(fèi)的金額未得到被告確認(rèn)。涉案車(chē)輛的維修是原告業(yè)務(wù)員在事故發(fā)生后找到被告，以包干形式進(jìn)行維修，以保險(xiǎn)賠款扣完所有的支出后(包括應(yīng)付給事故對(duì)方的賠償費(fèi)用以及應(yīng)付給第三人的相應(yīng)費(fèi)用)作為原告的修理費(fèi)，保險(xiǎn)理賠程序均由原告進(jìn)行操作，被告沒(méi)有參與。涉案兩起事故均發(fā)生在江西，如果不是原告找到被告要求包干，被告也不會(huì)同意將車(chē)輛拉到上海進(jìn)行修理。蘇NCXXXX車(chē)輛扣除各項(xiàng)費(fèi)用后剩余4,886.4元已支付給原告，蘇NCXXXX車(chē)輛扣除各項(xiàng)費(fèi)用后剩余30,960元也已支付給原告，兩部車(chē)的修理費(fèi)共計(jì)35,846.4元。被告沒(méi)有與原告簽過(guò)付款承諾書(shū)，付款承諾書(shū)上委托人“費(fèi)宗喜”并非其本人簽名。原告因覺(jué)得獲利較少，曾向保險(xiǎn)公司起訴營(yíng)運(yùn)損失，但敗訴了，遂起訴被告要求支付修理費(fèi)。綜上，不同意原告訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院予以駁回。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、蘇NCXXXX車(chē)輛行駛證、駕駛證、維修費(fèi)發(fā)票、付款承諾書(shū)，證明蘇NCXXXX在原告處維修的事實(shí)及維修費(fèi)金額。
　　2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、蘇NCXXXX車(chē)輛行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告、付款承諾書(shū)，證明蘇0671在原告處維修的事實(shí)及維修金額。
　　3、上海增值稅普通發(fā)票2份，證明涉案的蘇NCXXXX車(chē)輛修理費(fèi)為24,896元，蘇NCXXXX車(chē)輛修理費(fèi)為57,370元。
　　被告對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1道路交通事故認(rèn)定書(shū)、蘇NCXXXX車(chē)輛行駛證、駕駛證的真實(shí)性無(wú)異議，維修費(fèi)發(fā)票、付款承諾書(shū)與本案無(wú)關(guān)，直到被告將車(chē)輛開(kāi)走，原告也沒(méi)有向被告告知修理費(fèi)金額、出示維修費(fèi)發(fā)票，付款承諾書(shū)是費(fèi)某某個(gè)人所簽，代表不了公司。對(duì)證據(jù)2道路交通事故認(rèn)定書(shū)、蘇NCXXXX車(chē)輛行駛證、駕駛證的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告、付款承諾書(shū)的真實(shí)性不予認(rèn)可，定損報(bào)告中含施救費(fèi)等，并非是維修費(fèi)定損價(jià)，且沒(méi)有保險(xiǎn)公司簽章，也沒(méi)有得到被告的確認(rèn)，付款承諾書(shū)上委托人“費(fèi)宗喜”的簽名并非被告法人代表本人所簽。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但原告開(kāi)具的修理費(fèi)發(fā)票有虛高金額的可能。
　　被告向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、被告法定代表人費(fèi)宗喜與原告副經(jīng)理殷俊的微信聊天記錄，證明原告同意蘇NCXXXX車(chē)輛扣除2萬(wàn)元費(fèi)用。
　　2、被告支付給原告業(yè)務(wù)人員李東3萬(wàn)元的交易記錄，證明李東要求被告支付3萬(wàn)元施救費(fèi)，但原告證據(jù)中提供的發(fā)票只有28,000元。
　　3、打款記錄，證明被告支付給江西公路開(kāi)發(fā)總公司南昌管理中心東鄉(xiāng)養(yǎng)護(hù)所85,304元路政損失。
　　4、打款記錄，證明被告支付蘇NCXXXX事故清洗路面人員熊志偉7,200元路面清洗費(fèi)。
　　5、國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單2份，證明被告向原告支付涉案兩輛車(chē)的修理費(fèi)，分別為4,886.4元和30,960元。
　　6、被告法定代表人費(fèi)宗喜與原告方殷俊、李東的微信聊天記錄，與殷俊的聊天記錄可以證明原告方代表人殷俊負(fù)責(zé)與被告聯(lián)系蘇NCXXXX車(chē)輛相關(guān)事項(xiàng)，且被告已經(jīng)將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)帳給原告的事實(shí)；與李東的聊天記錄可以證明李東系原告方負(fù)責(zé)與被告聯(lián)系蘇NCXXXX車(chē)輛的人員，事故發(fā)生后被告多次催促原告盡快處理，因保險(xiǎn)公司定損金額較低，原告要求被告提供運(yùn)營(yíng)流水，以起訴營(yíng)運(yùn)損失的方式來(lái)彌補(bǔ)原告的損失。
　　原告對(duì)被告證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)這些證據(jù)的關(guān)聯(lián)性都不予認(rèn)可。證據(jù)1無(wú)法證明是關(guān)于維修款項(xiàng)目和最終的結(jié)算，證據(jù)3是路政損失的支付，本案中原告沒(méi)有主張，與本案維修款沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，兩筆款項(xiàng)原告已收到。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，關(guān)于殷俊與李東的身份，經(jīng)與原告核實(shí)，涉案車(chē)輛的維修業(yè)務(wù)是由兩人接洽，也由兩人協(xié)助處理事故現(xiàn)場(chǎng)、維修、理賠事宜。但該記錄無(wú)法證明是關(guān)于維修款項(xiàng)目和最終的結(jié)算，兩人代表原告所作的承諾原告表示不認(rèn)可，原告并非被告陳述的進(jìn)行了承包。
　　根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，雙方的質(zhì)證意見(jiàn)以及雙方所作陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、蘇NCXXXX重型廂式貨車(chē)登記在被告名下。2018年1月12日7時(shí)35分，王宣動(dòng)駕駛前述車(chē)輛由西向東行駛至滬昆高速公路621公里150米處時(shí)，撞上高速公路中央隔離護(hù)欄，造成車(chē)輛及高速公路設(shè)施受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定王宣動(dòng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，被告于2018年2月5日將前述車(chē)輛交由原告進(jìn)行維修，被告公司費(fèi)某某向原告出具付款承諾書(shū)，承諾在收到保險(xiǎn)公司支付的賠款(包含訴訟和理賠費(fèi)用)后5日內(nèi)全額支付車(chē)輛的維修費(fèi)用，不以任何理由拒付錢(qián)款，如有拖欠將該車(chē)輛作為擔(dān)保支付30%的違約金并賠償原告相關(guān)損失(包括不限于因此發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及評(píng)估費(fèi)用)。
　　蘇NCXXXX車(chē)輛的損失經(jīng)承保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司定損確定為57,370元，原告對(duì)上述車(chē)輛進(jìn)行了修理，并于2018年6月1日開(kāi)具了增值稅發(fā)票。
　　二、蘇NCXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記在被告名下。2018年1月20日4時(shí)10分許，唐某某駕駛前述車(chē)輛在320國(guó)道弋陽(yáng)縣第五加油站路段，與案外人陳某某駕駛車(chē)牌號(hào)為晉M5XXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，被告于2018年2月8日將前述車(chē)輛交由原告進(jìn)行維修，被告公司費(fèi)宗喜、唐某某向原告出具付款承諾書(shū)，承諾在收到保險(xiǎn)公司支付的賠款(包含訴訟和理賠費(fèi)用)后5日內(nèi)全額支付車(chē)輛的維修費(fèi)用，不以任何理由拒付錢(qián)款，如有拖欠將該車(chē)輛作為擔(dān)保支付30%的違約金并賠償原告相關(guān)損失(包括不限于因此發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及評(píng)估費(fèi)用)。
　　蘇NCXXXX車(chē)輛的損失(含施救費(fèi))經(jīng)承保的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司定損確定為24,896元，原告對(duì)上述車(chē)輛進(jìn)行了修理，并于2018年2月8日開(kāi)具了增值稅發(fā)票。
　　審理中，被告申請(qǐng)了證人費(fèi)某某、唐某某出庭作證。費(fèi)某某(男，1981年9月17日出生，漢族，身份證記載地址江蘇省宿遷市宿豫區(qū)浦東國(guó)際花園北8幢二單元203室)陳述：其與被告法定代表人費(fèi)宗喜是堂兄弟，因之前公司其他車(chē)輛也委托原告處理過(guò)一次交通事故，故在蘇NCXXXX發(fā)生事故時(shí)就聯(lián)系原告處理，費(fèi)用先由原告承擔(dān)，待保險(xiǎn)公司理賠后扣除被告墊付的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)打給原告。該車(chē)修理完成幾天后，在浙江金華不能正常使用，證人與原告業(yè)務(wù)員李東電話聯(lián)系，李東讓其把車(chē)開(kāi)回上海，證人表示無(wú)法開(kāi)回后，李東同意該車(chē)在當(dāng)?shù)匦蘩韽S修理，產(chǎn)生修理費(fèi)用3,000元李東也同意扣除。后來(lái)李東還要求證人提供車(chē)輛營(yíng)運(yùn)損失的證據(jù)，表示可以起訴這筆費(fèi)用。
　　證人唐某某(男，1973年2月2日出生，漢族，身份證記載地址江蘇省宿遷市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)歐洲花園3幢304室)陳述：其系蘇NCXXXX車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，車(chē)輛掛靠在被告公司經(jīng)營(yíng)，但未簽掛靠協(xié)議。該車(chē)在江西上饒發(fā)生事故后，被告公司費(fèi)宗喜介紹原告來(lái)處理事故。車(chē)輛在原告修理廠發(fā)生備胎、油被盜，修理中發(fā)生鏡子壞掉、左邊輪胎、鋼管中心螺絲發(fā)生磨損等問(wèn)題，證人提車(chē)時(shí)向原告業(yè)務(wù)員李東提出了賠償，最后商量下來(lái)李東同意扣2萬(wàn)元，證人已收到被告支付的2萬(wàn)元款項(xiàng)。
　　原告對(duì)兩名證人的證言不予認(rèn)可，認(rèn)為兩名證人證言的共同點(diǎn)是在維修之前與原告工作人員李東進(jìn)行了溝通，也承諾了一些事件，但均未得到原告的授權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證明原告應(yīng)履行這些承諾。從兩輛車(chē)的維修金額來(lái)看，被告僅支付了近一半的修理費(fèi)，這些只是為了拒絕支付維修費(fèi)用的說(shuō)辭。證人費(fèi)某某的證言，原告認(rèn)為其與被告法人代表是堂兄弟，其所作證言不具有法律上的證明力。
　　被告則認(rèn)可兩名證人的證言，認(rèn)為雖然原被告之間就費(fèi)用的支付沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，但從原告實(shí)際對(duì)外負(fù)責(zé)人李東、殷俊與被告法人費(fèi)宗喜的聊天記錄可以證實(shí)原告的包干事實(shí)。
　　審理中，原告確認(rèn)李東、殷俊原系其員工、業(yè)務(wù)聯(lián)系人，協(xié)助被告處理涉案兩輛車(chē)的事故現(xiàn)場(chǎng)、維修、理賠等事宜，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同。
　　本院認(rèn)為：蘇NCXXXX重型廂式貨車(chē)和蘇NCXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記在被告名下，被告將前述事故車(chē)輛交由原告修理，原、被告之間形成了合法有效的修理合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告已完成修理車(chē)輛的義務(wù)，協(xié)助被告辦理保險(xiǎn)理賠，被告理應(yīng)在收到理賠款后及時(shí)付清修理費(fèi)。
　　被告收到蘇NCXXXX車(chē)輛的保險(xiǎn)理賠款為156,474元，但原、被告均未提供理賠款的明細(xì)清單。結(jié)合庭審中被告的陳述，對(duì)已支付的路產(chǎn)損失85,304元、路面清洗費(fèi)7,200元，可作為合理費(fèi)用予以扣除。關(guān)于支付給李東的30,000元，本院認(rèn)為，李東作為原告的業(yè)務(wù)聯(lián)系人，被告有理由相信其可代表原告，付給李東的30,000元可視為已付給原告。原告起訴時(shí)提供的施救費(fèi)發(fā)票顯示金額為28,000元，但庭審中未將施救費(fèi)發(fā)票作為證據(jù)提交，而被告提供了轉(zhuǎn)賬給李東30,000元的交易記錄，故對(duì)被告已支付原告30,000元的事實(shí)本院予以認(rèn)可。至于李東收到錢(qián)后是否交給原告或支付了施救費(fèi)，因沒(méi)有理賠款明細(xì)清單，無(wú)法確定施救費(fèi)理賠金額。綜上得出被告還剩余理賠款33,970元，扣去轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)10元后的33,960元應(yīng)作為維修費(fèi)支付給原告?，F(xiàn)被告僅支付30,960元并辯稱李東口頭同意扣除車(chē)輛返修費(fèi)用3,000元，但無(wú)相關(guān)書(shū)面證據(jù)且證人與其有利害關(guān)系，本院不予采信，此3,000元應(yīng)作為維修費(fèi)支付給原告。
　　被告收到蘇NCXXXX車(chē)輛的保險(xiǎn)理賠款為24,896.4元，應(yīng)為該車(chē)的維修費(fèi)(含施救費(fèi))，扣去轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)10元后應(yīng)支付給原告24,886.4元。被告辯稱李東、殷俊口頭同意扣除20,000元相關(guān)損失費(fèi)用，僅支付了4,886.4元，但未提供相關(guān)依據(jù)。本院認(rèn)為，殷俊在與費(fèi)宗喜的微信聊天記錄里“反正放2萬(wàn)放2萬(wàn)”，并未明確表示放棄2萬(wàn)元或扣除2萬(wàn)元，也沒(méi)有談到具體的費(fèi)用明細(xì)，本院對(duì)此不予采信，故被告還應(yīng)支付原告維修費(fèi)20,000元。被告在已收到保險(xiǎn)理賠款的情況下，拖欠原告維修費(fèi)23,000元，顯屬不當(dāng)，其辯稱付款承諾書(shū)上委托人“費(fèi)宗喜”的簽名并非被告法定代表人本人所簽，但并未提交相關(guān)依據(jù)，本院無(wú)法采信。付款承諾書(shū)上被告承諾如有拖欠將支付30%的違約金，故原告按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金并無(wú)不妥，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宿遷市旭旺物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海海富致遠(yuǎn)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司車(chē)輛維修費(fèi)23,000元；
　　二、被告宿遷市旭旺物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海海富致遠(yuǎn)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司違約金6,900元；
　　三、駁回原告上海海富致遠(yuǎn)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)960元(原告已預(yù)繳)，由原告上海海富致遠(yuǎn)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)412元、被告宿遷市旭旺物流有限公司負(fù)擔(dān)548元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金清華

書(shū)記員：陸鳳高