原告：上海浦某緊固件有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪彩飛，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李法頂，上海市光華律師事務所律師。
　　被告：上海芙蓉實業(yè)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　原告上海浦某緊固件有限公司與被告上海芙蓉實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案。
　　上海浦某緊固件有限公司訴稱，原被告系供需關系，被告從原告處采購標準件，約定貨款每月結算一次。2017年3月20日至2018年6月22日，原告向被告開具增值稅發(fā)票后，被告未按時付款。經(jīng)原告多次催討，被告至今未支付貨款，故原告訴至本院，要求判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)77,039.10元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2018年6月22日起至實際支付之日止的利息。
　　上海芙蓉實業(yè)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，原被告系買賣合同關系，但被告的實際經(jīng)營地為上海市松江區(qū)，故該買賣合同的實際履行地為上海市松江區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。故申請將本案移送至上海市松江區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。因此，雙方當事人協(xié)議選擇的管轄機構，應以書面方式作出約定?，F(xiàn)被告無法提供證據(jù)證明原被告雙方曾就本案的管轄作出過書面約定，且被告的注冊地址為浦江鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)竹園路XXX號，屬本院管轄范圍內(nèi)，本院據(jù)此取得對本案的管轄權并無不當，故被告上海芙蓉實業(yè)有限公司提出的管轄權異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海芙蓉實業(yè)有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海芙蓉實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：彭??巍

書記員：馮瑉一