原告：上海浦江橋隧高速公路管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張銘，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市。
　　負(fù)責(zé)人：駱駿，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司與被告劉小海、上海益裕建筑工程有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保赤壁支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉小海、上海益裕建筑工程有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司的委托訴訟代理人宣文彬、被告人保赤壁支公司的委托訴訟代理人王西子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告人保赤壁支公司賠償收費(fèi)站設(shè)施損失433,224.70元(人民幣，下同)。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：收費(fèi)站設(shè)施損失196,736.07元并增加訴訟請(qǐng)求：評(píng)估費(fèi)20,000元。事實(shí)和理由：2017年3月26日14時(shí)許，在S2高速公路南側(cè)60.9公里處，劉小海駕駛的滬DDXXXX重型自卸貨車發(fā)生交通事故，倒地后側(cè)翻，造成原告收費(fèi)站等設(shè)施損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉小海負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告對(duì)受損收費(fèi)站等設(shè)施進(jìn)行了維修。劉小海駕駛的車輛在被告人保赤壁支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因雙方就賠償問題協(xié)商未果，故原告訴至法院要求被告人保赤壁支公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
　　被告人保赤壁支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)收費(fèi)站設(shè)施損失196,736.07元無異議，但要求原告提供修復(fù)清單、維修費(fèi)發(fā)票，否則無法證明原告的實(shí)際支出。另外，對(duì)原告主張的評(píng)估費(fèi)以及重新評(píng)估費(fèi)用均不同意賠償。
　　本院認(rèn)為，被告人保赤壁支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定等事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，滬DDXXXX重型自卸貨車登記所有人系上海益裕建筑工程有限公司，該車在被告人保赤壁支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)，含不計(jì)免賠率。
　　再查明，事故發(fā)生后，原告委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)受損收費(fèi)站的損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2018年6月29日出具評(píng)估報(bào)告，價(jià)格評(píng)估結(jié)論：“受損收費(fèi)站在評(píng)估基準(zhǔn)日2017年3月26日的損失評(píng)估價(jià)值為人民幣：433,224.70元。”案外人上海浦江橋隧運(yùn)營(yíng)管理有限公司支付評(píng)估費(fèi)20,000元，并將該費(fèi)用的索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。
　　審理中，被告人保赤壁支公司對(duì)上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告持異議，故申請(qǐng)重新評(píng)估。本院先后委托至上海同濟(jì)工程咨詢有限公司、上海中世建設(shè)咨詢有限公司，上述兩家公司以鑒定缺乏相應(yīng)事實(shí)或?qū)I(yè)性較強(qiáng)等原因退回了評(píng)估申請(qǐng)。后本院委托至上海第一測(cè)量師事務(wù)所有限公司進(jìn)行評(píng)估，該公司于2020年2月13日出具工程造價(jià)鑒定意見書，鑒定意見為：“本案‘上海市浦東新區(qū)收費(fèi)站(S2高速公路南側(cè)60.9公里處)修復(fù)工程項(xiàng)目’所涉工程造價(jià)為人民幣：196,736.07元?！北桓嫒吮３啾谥Ч緸榇酥Ц对u(píng)估費(fèi)10,500元。經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)上述鑒定報(bào)告均無異議。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、評(píng)估報(bào)告、鑒定意見書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故本案原告的損失應(yīng)由被告人保赤壁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告人保赤壁支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
　　對(duì)原告主張的損失，本院意見如下：(1)收費(fèi)站設(shè)施損失，有上海第一測(cè)量師事務(wù)所有限公司工程造價(jià)鑒定意見書為證，且雙方當(dāng)事人均無異議，故本院確認(rèn)為196,736.07元；(2)評(píng)估費(fèi)20,000元，有評(píng)估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件為證，且被告人保赤壁支公司對(duì)真實(shí)性無異議，故本院予以確認(rèn)。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)216,736.07元。被告人保赤壁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償214,736.07元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司2,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司214,736.07元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,899元(已減半收取)，由原告上海浦江橋隧高速公路管理有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。鑒定費(fèi)10,500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??瑩

書記員：劉??月