原告：上海浦東電線電纜(集團(tuán))有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李豐林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張劍飚，男。
　　委托訴訟代理人：郭寶忠，江蘇寶宜律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：箮鴻鵠，董事長。
　　委托訴訟代理人：李會志，遼寧成功金盟律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈陽城市公用集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地遼寧省沈陽市。
　　法定代表人：楊波，董事長。
　　委托訴訟代理人：李連準(zhǔn)，男。
　　原告上海浦東電線電纜(集團(tuán))有限公司與被告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱蘇中建設(shè)集團(tuán)公司)、沈陽城市公用集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱沈陽城市公用集團(tuán)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張劍飚、郭寶忠，被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司委托訴訟代理人李會志，被告沈陽城市公用集團(tuán)公司委托訴訟代理人李連準(zhǔn)均到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：兩被告向原告支付貨款307,064.98元及逾期付款利息(以307,064.98元為本金，自2017年8月22日起至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：原告與兩被告之間曾發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告根據(jù)被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司的要求向被告沈陽城市公用集團(tuán)公司所承建的“沈陽市公用集團(tuán)財?shù)来髲B項(xiàng)目”(以下簡稱財?shù)来髲B項(xiàng)目)供應(yīng)電纜產(chǎn)品，并于2017年8月21日與被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司簽訂《電纜銷售合同》一份，合同總金額為307,064.98元。原告履行交貨義務(wù)后，截止至起訴時止，被告對于貨款分文未付，且經(jīng)原告多次催討無果。
　　被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司辯稱，不同意原告訴請，原告未提供被告沈陽城市公用集團(tuán)公司支付電纜款的憑證，根據(jù)雙方約定，只有在被告沈陽城市公用集團(tuán)公司將款項(xiàng)支付給蘇中建設(shè)集團(tuán)公司后，被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司才同意按照實(shí)際收到貨物的數(shù)量支付給原告。
　　被告沈陽城市公用集團(tuán)公司辯稱，不同意原告訴請，本案訴請與其無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的電纜銷售合同，本院予以認(rèn)定；送貨單，被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司雖辯稱實(shí)際收貨米數(shù)與送貨單不符，但其庭后也未核實(shí)實(shí)際收貨數(shù)量，且送貨單內(nèi)容與雙方后補(bǔ)簽訂的合同內(nèi)容相互印證，本院認(rèn)為該組送貨單均真實(shí)，能證明其證明內(nèi)容，本院予以認(rèn)定；催款函及蘇中建設(shè)集團(tuán)公司的回函，本院予以認(rèn)定。被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司提供的起訴狀、民事裁定書、交納訴訟費(fèi)通知書、付款回單、訴訟費(fèi)收據(jù)，本院予以認(rèn)定。
　　結(jié)合上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：原告為財?shù)来髲B項(xiàng)目供應(yīng)電纜產(chǎn)品，分別于2015年9月17日、2015年9月18日、2015年9月20日，向該項(xiàng)目地址送貨。后原告與被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司于2017年8月21日補(bǔ)簽《電纜銷售合同》，約定內(nèi)容：原告為財?shù)来髲B項(xiàng)目供應(yīng)電纜及配件一批(詳見附件清單)，合計(jì)金額307,064.98元，提貨地點(diǎn)為原告?zhèn)}庫，原告代為被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司辦理運(yùn)輸，到達(dá)蘇中建設(shè)集團(tuán)公司指定沈陽市和平區(qū)民主路文化宮旁財?shù)赖拇髲B(已交貨)。電纜總金額按電纜實(shí)際米數(shù)結(jié)算。付款方式及時間：沈陽市公用集團(tuán)財?shù)来髲B項(xiàng)目專項(xiàng)(特指此電纜)付款給被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司后10個工作日內(nèi)，蘇中建設(shè)集團(tuán)公司給原告付95%，5%為質(zhì)量保證金質(zhì)保期為工程整體交工后兩年，如質(zhì)保期內(nèi)無任何質(zhì)量問題，蘇中建設(shè)集團(tuán)公司在質(zhì)保期滿后10個工作日內(nèi)一次付清。蘇中建設(shè)集團(tuán)公司在本合同中不承擔(dān)任何法律責(zé)任。2018年5月2日，原告向被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司發(fā)送《催款函》，蘇中建設(shè)集團(tuán)公司于2018年5月12日回函，主要內(nèi)容為原告未將生效的合同原件返還蘇中建設(shè)集團(tuán)公司，在原告未返還合同之前公司無法履行付款流程，原告也應(yīng)先出具對應(yīng)合同金額的增值稅專用發(fā)票，經(jīng)公司財務(wù)部門審核無異后方可繼續(xù)付款流程。另由于公司承建的財?shù)来髲B項(xiàng)目未完全竣工，項(xiàng)目尚未整體驗(yàn)收，公司多次催要工程款未果，目前也存在極大資金壓力。
　　另查明，被告沈陽城市公用集團(tuán)公司系財?shù)来髲B項(xiàng)目的開發(fā)商，并將該項(xiàng)目工程發(fā)包給被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司，雙方就該項(xiàng)目履行產(chǎn)生爭議，蘇中建設(shè)集團(tuán)公司將沈陽城市公用集團(tuán)公司作為被告起訴至遼寧省沈陽市中級人民法院。蘇中建設(shè)集團(tuán)公司訴稱，沈陽城市公用集團(tuán)公司總計(jì)付款為230,399,486元，尚欠工程款93,964,723.09元。關(guān)于涉案項(xiàng)目工程的付款情況，沈陽城市公用集團(tuán)公司陳述，其與蘇中建設(shè)集團(tuán)公司約定按照工程施工進(jìn)度支付工程款，并未約定支付材料款等其他特定款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：1.本案承擔(dān)責(zé)任的主體問題；2.本案原告主張的貨款支付條件是否成就？3.如果付款條件成就，應(yīng)支付原告貨款的數(shù)額。
　　針對第一個爭議焦點(diǎn)，原告主張被告沈陽城市公用集團(tuán)公司承擔(dān)付款責(zé)任的理由為債務(wù)加入，但根據(jù)原告提供的《電纜銷售合同》來看，并未有沈陽城市公用集團(tuán)公司承擔(dān)付款責(zé)任的意思表示，原告也未提供其他證據(jù)證明沈陽城市公用集團(tuán)公司有付款的義務(wù)，故對原告要求被告沈陽城市公用集團(tuán)公司承擔(dān)付款責(zé)任的訴請，本院不予支持。而根據(jù)該合同第七條約定，付款的主體為蘇中建設(shè)集團(tuán)公司，故本院認(rèn)為原告主張的貨款支付主體應(yīng)為被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司。
　　針對第二個爭議焦點(diǎn)，根據(jù)合同約定，財?shù)来髲B項(xiàng)目中被告沈陽城市公用集團(tuán)公司付款給蘇中建設(shè)集團(tuán)公司后，蘇中建設(shè)集團(tuán)公司再將款項(xiàng)支付給原告，故本案關(guān)鍵在于沈陽城市公用集團(tuán)公司是否已經(jīng)將涉案款項(xiàng)支付給蘇中建設(shè)集團(tuán)公司。首先，根據(jù)沈陽城市公用集團(tuán)公司的陳述，其支付給蘇中建設(shè)集團(tuán)公司的款項(xiàng)為工程進(jìn)度款，并未約定支付包含本案材料款等特定款項(xiàng)，即沈陽城市公用集團(tuán)公司支付的款項(xiàng)中并不會特定指出哪筆款項(xiàng)為材料款，如按照蘇中建設(shè)集團(tuán)公司所稱，沈陽城市公用集團(tuán)公司將本案?？罱o付其后，其再支付給原告，那么將會導(dǎo)致本案材料款的支付條件無法成就。按照通常理解，沈陽城市公用集團(tuán)公司支付給蘇中建設(shè)集團(tuán)公司的進(jìn)度款中包含了材料款；其次，根據(jù)蘇中建設(shè)集團(tuán)公司的自認(rèn)，現(xiàn)沈陽城市公用集團(tuán)公司已支付貨款金額總計(jì)為230,399,486元，已遠(yuǎn)超過本案所涉款項(xiàng)。蘇中建設(shè)集團(tuán)公司辯稱沈陽城市公用集團(tuán)公司應(yīng)將剩余款項(xiàng)全部支付完畢后其才向原告付款，不符合常理，本院不予采信。故本院認(rèn)定本案原告主張的貨款支付條件應(yīng)視為已經(jīng)成就，被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。
　　針對第三個爭議焦點(diǎn)，關(guān)于原告實(shí)際送貨的金額問題，雖然原告提供的送貨單有部分沒有原件，但結(jié)合雙方后續(xù)補(bǔ)簽的《電纜銷售合同》的內(nèi)容來看，雙方在合同中已確認(rèn)貨物“已送貨”，且合同附件亦詳細(xì)列明了所送貨物的型號規(guī)格、數(shù)量等，該份合同簽訂日期晚于實(shí)際送貨日期將近2年，如存在實(shí)際收貨數(shù)量不符合合同約定的情況，被告應(yīng)當(dāng)及時向原告提出，但現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其曾向原告提出過相關(guān)異議。故本院認(rèn)定，原告實(shí)際送貨金額即為合同金額307,064.98元。
　　綜上，原告與被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則全面履行各自的義務(wù)，原告按約履行了交付貨物的義務(wù)，被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)按約支付相應(yīng)的貨款。被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司提出其與原告簽訂的《電纜銷售合同》中第九條約定其在該合同中不承擔(dān)任何法律責(zé)任，但根據(jù)合同第七條貨款支付方式及時間的約定，本案貨款的支付條件已經(jīng)成就，故本案應(yīng)適用第七條約定。對被告的該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。但需要注意的是，合同約定5%質(zhì)量保證金的支付時間為工程整體交工后兩年，而本案兩被告均確認(rèn)現(xiàn)工程沒有整體交工，故本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)未到支付時間。關(guān)于原告主張的逾期付款利息損失，因被告沈陽城市公用集團(tuán)向蘇中建設(shè)集團(tuán)公司陸續(xù)付款，故本院根據(jù)本案情況將逾期付款利息損失起算日確定為被告蘇中建設(shè)集團(tuán)公司收到訴狀副本之次日(即2019年9月13日)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海浦東電線電纜(集團(tuán))有限公司貨款291,711.73元；
　　二、被告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海浦東電線電纜(集團(tuán))有限公司以291,711.73元為基數(shù)，自2019年9月13日起至實(shí)際清償日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計(jì)算的逾期付款利息損失；
　　三、駁回原告上海浦東電線電纜(集團(tuán))有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,906元，減半收取計(jì)2,953元，由被告江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)2,838元，由原告上海浦東電線電纜(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)115元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈敏蘭

書記員：夏??萍