原告：上海浦東發(fā)展銀行長(zhǎng)寧支行，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：宋亮，支行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李海峰，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賈軒，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行長(zhǎng)寧支行與被告鄭某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2018年12月4日，本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人賈軒到庭參加訴訟。被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行長(zhǎng)寧支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償還貸款本金6,273,083.49元;2.被告支付逾期還款罰息，自2014年3月10日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮30%的罰息利率計(jì)算至實(shí)際清償之日，暫計(jì)至2018年8月30日為1,951,772.82元;3.被告承擔(dān)本案的受理費(fèi)。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告歸還借款本金6,273,083.49元;2.被告支付截止2018年7月29日的利息1,541,784.64元及自2018年7月30日起至實(shí)際清償之日的利息及逾期利息(按合同約定利率及方式計(jì)算);3.被告支付律師費(fèi)損失5,000元；4.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：2011年6月7日，原、被告簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款(綜合)合同》，被告作為借款人向原告借款6,460,000元，用于購(gòu)買(mǎi)坐落于本市楊浦區(qū)國(guó)泓路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。合同約定，貸款期限為30年，預(yù)計(jì)貸款期限為2011年6月20日起至2041年6月20日；等。合同簽訂后，原告于2011年6月21日就上述房屋辦理了預(yù)購(gòu)商品房抵押登記，于2011年7月以被告名義向合同指定的開(kāi)發(fā)商賬戶(hù)發(fā)放貸款。被告于2011年8月10日起還款至2014年2月10日。之后，被告未再支付還款直至今日，僅償還本金186,916.51元，尚欠本金6,273,083.49元。
　　被告鄭某某未到庭應(yīng)訴，無(wú)書(shū)面答辯意見(jiàn)，也未就本案向本院提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)如下：《個(gè)人購(gòu)房借款(綜合)合同》、《預(yù)購(gòu)商品房登記證明》、《個(gè)人貸款借款憑證》、個(gè)人貸款還款通知單、法律服務(wù)合同、律師費(fèi)發(fā)票及付款憑證、貸款臺(tái)帳查詢(xún)。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證明材料進(jìn)行了審查，綜合上述證據(jù)材料與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實(shí)性及合法性等方面判斷，本院對(duì)其證明力均予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2011年6月7日，原、被告簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款(綜合)合同》。合同約定，本合同項(xiàng)下的貸款金額為6,460,000元；借款人在此授權(quán)貸款人，在貸款人認(rèn)為合適的時(shí)候，將貸款以借款人購(gòu)房款名義一次或分次轉(zhuǎn)入借款人指定的賬戶(hù)，該賬戶(hù)的戶(hù)名為上海山溪地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司；本合同項(xiàng)下的貸款期限為30年，預(yù)計(jì)自2011年6月20日起至2041年6月20日止，實(shí)際借款起始日期以貸款實(shí)際發(fā)放日為準(zhǔn)；本合同項(xiàng)下的貸款利率采用浮動(dòng)利率，按中國(guó)人民銀行公布的同檔期貸款基準(zhǔn)利率及浮動(dòng)區(qū)間規(guī)定執(zhí)行，如在貸款期限內(nèi)遇中國(guó)人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，則自本合同約定的合同貸款利率調(diào)整時(shí)間起，在新的貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上按上述利率浮動(dòng)比例浮動(dòng)后執(zhí)行新的合同貸款利率；借款人在合同有效期內(nèi)，不能依照合同規(guī)定履行還本付息及其他有關(guān)責(zé)任義務(wù)，致使貸款人決定通過(guò)其他途徑采取補(bǔ)救或追索措施的，由此引起的包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、復(fù)印費(fèi)在內(nèi)的一切費(fèi)用概由借款人承擔(dān)；還款方式采用等額本息還款法；對(duì)于逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)的罰息率按計(jì)收罰息之日的執(zhí)行利率上浮30%執(zhí)行；對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息率計(jì)收復(fù)利。
　　2011年7月，原告向被告指定的賬戶(hù)發(fā)放了貸款。
　　審理中，原告確認(rèn)截至2018年7月29日，被告尚欠貸款本金6,273,083.49元及利息1,541,784.64元。
　　此外，原告為本案訴訟，聘請(qǐng)律師并實(shí)際支付律師費(fèi)5,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款(綜合)合同》合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)全面履行各自的合同義務(wù)。現(xiàn)原告依約發(fā)放了貸款，被告逾期未按約償還貸款本息，構(gòu)成違約以致涉訟，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告訴請(qǐng)要求提前收回貸款本金、支付利息及逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。此外，原告還主張了律師費(fèi)損失，該項(xiàng)訴請(qǐng)符合合同約定，屬于原告的實(shí)際損失，本院亦予以支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海浦東發(fā)展銀行長(zhǎng)寧支行貸款本金6,273,083.49元；
　　二、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海浦東發(fā)展銀行長(zhǎng)寧支行截止2018年7月29日的利息1,541,784.64元及自2018年7月30日起至實(shí)際清償之日的逾期利息(按《個(gè)人購(gòu)房借款(綜合)合同》約定的計(jì)付)；
　　三、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海浦東發(fā)展銀行長(zhǎng)寧支行律師費(fèi)損失5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)66,539.08元，減半收取計(jì)33,269.54元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：洪一帆

書(shū)記員：葉若安