原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司襄陽分行（浦發(fā)銀行襄陽分行）。住所地：襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)長虹北路22號萬家同樂小區(qū)（長虹路—紫貞路路口）裙樓***層。代表人：陳濤，浦發(fā)銀行襄陽分行行長。委托訴訟代理人：姚燭，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告：谷城華文汽車零部件有限公司（以下簡稱華文汽車零部件公司）。住所地：谷城縣谷城經濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：周某某，華文汽車零部件公司經理。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住谷城縣。被告：魏昌華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住址同上。系被告周某某妻子。被告：周斌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住谷城縣。被告：鄭超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住十堰市茅箭區(qū)。系被告周斌丈夫。被告：陳龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住谷城縣。被告：谷城縣谷安機械有限公司（以下簡稱谷安機械公司），住所地：谷城經濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：陳龍，谷安機械公司經理。

原告浦發(fā)銀行襄陽分行訴被告谷城華文汽車零部件公司、周某某、魏昌華、周斌、鄭超、陳龍、谷安機械公司金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法進行審理。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告華文汽車零部件公司立即清償原告本金300萬元，利息50821.73元（截至2017年11月28日），本息合計3050821.73元。并自2017年11月29日起以借款本金300萬元為基數，按年利率10.44%的標準計算利息、罰息至還清之日止；2.判令原告對被告魏昌華抵押的房屋[房產證號：十堰房權證白浪區(qū)字第××號、土地證號：十堰市國用（2012共）第0003998-7-**號；房產證號：十堰房權證白浪區(qū)字第××號、土地證號：十堰市國用（2012共）第1002020-2-**號]享有優(yōu)先受償權；3.判令被告周某某、魏昌華、周斌、鄭超、陳龍、谷安機械公司對上述債務承擔連帶清償責任；4.本案案件受理費、保全費等相關費用由被告承擔。事實與理由：2016年10月14日，原告浦發(fā)銀行襄陽分行與被告華文汽車零部件公司簽訂《流動資金借款合同》，約定原告向被告提供短期流動資金貸款300萬元用于購買原材料，借款期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止，利率按照發(fā)放日浦發(fā)銀行公布的12個月的貸款基礎利息上浮264.00000BPS(實際執(zhí)行利率為年利率6.96%)計算，借款人華文汽車零部件公司按季結息，2017年10月13日償還本金。若未按合同約定還款期限償還本金，自逾期之日起按貸款執(zhí)行利率加收50%作為罰息利率，計收逾期利息。原告同被告魏昌華簽訂了《最高額抵押合同》以其名下位于十堰市××浪街道××111.96平方米的住房（房產證號：十堰房權證白浪區(qū)字第××號、土地證號：十堰市國用（2012共）第0003998-7-38號）和位于十堰市××浪街道××浪中路××206.03平方米的商鋪（房產證號：十堰房權證白浪區(qū)字第××號、土地證號：十堰市國用（2012共）第1002020-2-**號）為上述債務提供抵押擔保，并辦理了房屋抵押登記的他項權證，擔保范圍包括本金及利息、訴訟費、律師代理費、原告為實現(xiàn)債權產生的全部費用。被告周某某、魏昌華、周斌、鄭超、陳龍、谷安機械公司自愿作為擔保人為本次貸款提供連帶責任保證，并分別與原告簽訂了《最高額保證合同》。2016年10月14日，原告浦發(fā)銀行襄陽分行按照約定發(fā)放了300萬元貸款，但被告華文汽車零部件公司并未依約清償貸款本息，截至起訴前被告華文汽車零部件公司尚欠本金300萬元、利息50821.73元，本息合計3050821.73元。原告信貸人員多次催收，被告均以各種理由拒不履行還款義務。綜上所述，被告拒不按照合同約定償還到期借款本息的行為已構成違約。為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，望依法予以公正判決。

本院經審查認為，原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織。2018年10月15日，原告向本院遞交一份《上海浦東發(fā)展銀行不良資產批量轉讓協(xié)議》、《單戶債權轉讓協(xié)議》及《上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行與中國長城資產管理股份有限公司湖北省分公司債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，協(xié)議約定原告浦發(fā)銀行襄陽分行將本案訴爭的債權和利益全部轉讓給中國長城資產管理股份有限公司湖北省分公司。2018年7月14日，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（含各分支行）與中國長城資產管理股份有限公司湖北省分公司發(fā)布《債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，將債權轉讓事宜以公告方式告知被告并催收借款。故浦發(fā)銀行襄陽分行已不是本案適格原告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司襄陽分行的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。