原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司泰州分行，住所地江蘇省泰州市青年北路215號。代表人：劉劍平，行長。委托訴訟代理人：張潔，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司泰州分行不良資產清收團隊員工。委托訴訟代理人：陳琛，湖北華雋律師事務所律師。被告：江蘇華航物流有限公司，住所地江蘇省泰州市姜堰區(qū)姜堰鎮(zhèn)三水大道568號。法定代表人：費圣松，總經理。被告：泰州市華洋稀土金屬有限公司，住所地江蘇省泰州市姜堰區(qū)婁莊鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：黃宏江，總經理。被告：費圣松，男，1971年5月20日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區(qū)（送達地址：江蘇省泰州市姜堰區(qū)姜堰鎮(zhèn)三水大道568號）。

原告泰州分行向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告華航公司立即向原告償還貸款本金人民幣（以下均為人民幣）1000萬元、利息65129.17元及罰息（從2017年3月19日起至實際支付之日止，按照6.2205%計算罰息）；2、請求判令被告華航公司立即向原告賠償律師費201303元；3、請求判令被告費圣松和被告華洋公司對上述第1、第2項債務承擔連帶責任；4、請求確認原告就上述第1、第2項債權對“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪享有抵押權，有權以該輪折價或者以變賣、拍賣該輪價款優(yōu)先受償；5、案件受理費和保全申請費等訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2014年7月7日，原告泰州分行與被告華航公司簽訂《融資額度協(xié)議》。合同約定：原告向被告華航公司提供額度為1000萬元的借款，額度使用期限自2014年7月7日至2017年7月6日。為擔保上述債務的履行，同日，原告與被告華航公司簽訂《船舶最高額抵押合同》。合同約定：被告華航公司以其所屬的“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪為其借款本金、利息、違約金、損害賠償金和費用等提供抵押擔保。江蘇省泰州市地方海事局于2014年7月7日為“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪辦理了抵押權登記。2016年3月18日，原告與被告華航公司簽訂《流動資金借款合同》。合同約定：1、被告華航公司向原告借款1000萬元整，貸款期限為1年，從2016年3月18日起至2017年3月18日止，貸款利率為貸款發(fā)放日浦發(fā)銀行貸款基礎利率加0.465%計算，即年利率4.785%，貸款期內利率不作調整；2、如被告華航公司未按約定按時足額償付當期貸款本息即為逾期，原告有權計收罰息，罰息利率按貸款執(zhí)行利率上浮30%；3、如借款人或擔保人財務狀況惡化，經營出現(xiàn)嚴重困難，或發(fā)生對其正常經營、財務狀況或償債能力產生不利影響的事件或狀況的，原告有權宣布合同項下貸款本息提前到期，并計收罰息；4、如被告華航公司未依約履行還款義務，致使原告通過其他途徑采取追索措施的，由此引起的包括但不限于訴訟費、律師費在內的一切費用由被告華航公司承擔。同日，原告還與被告費圣松、被告華洋公司簽訂兩份《最高額保證合同》。合同約定：被告華洋公司和被告費圣松為被告華航公司的前述債務分別提供了最高額不超過1000萬元的擔保。2016年3月18日，原告依約向被告華航公司發(fā)放了貸款本金1000萬元。被告華航公司尚欠原告1000萬元本金及利息未付。現(xiàn)被告華航公司涉及大量債務糾紛并被訴至法院，財務狀況惡化，經營出現(xiàn)嚴重困難，原告于2017年1月5日向三被告發(fā)出《上海浦東發(fā)展銀行貸款提前收回通知函》，宣布合同項下貸款本息提前到期。有鑒于此，特向貴院提起本案訴訟，請求貴院判如所請，維護原告的合法權益。被告未到庭也未提交書面答辯狀。原告泰州分行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：一、《融資額度協(xié)議》原件，證明2014年7月7日原告向被告華航公司提供額度為1000萬元的借款，額度使用期限自2014年7月7日至2017年7月6日。二、《船舶最高額抵押合同》原件，證明2014年7月7日，被告華航公司以其所屬的“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪為其在2014年7月7日至2017年7月6日向原告的借款本金、利息、違約金、損害賠償金和其他費用等提供抵押擔保。三、《流動資金借款合同》原件，證明2016年3月18日，被告華航公司向原告借款1000萬元整，貸款期限為1年，從2016年3月18日起至2017年3月18日止，貸款利率為貸款發(fā)放日浦發(fā)銀行貸款基礎利率加0.465%計算，即年利率4.785%，貸款期內利率不作調整；如被告華航公司未按約定按時足額償付當期貸款本息即為逾期，原告有權計收罰息，罰息利率按貸款執(zhí)行利率上浮30%；如借款人或擔保人財務狀況惡化，經營出現(xiàn)嚴重困難，或發(fā)生對其正常經營、財務狀況或償債能力產生不利影響的事件或狀況的，原告有權宣布合同項下貸款本息提前到期，并計收罰息；如被告華航公司未依約履行還款義務，致使原告通過其他途徑采取追索措施的，由此引起的包括但不限于訴訟費、律師費在內的一切費用由被告華航公司承擔。四、2份《最高額保證合同》原件，證明2016年3月18日，原告與被告費圣松、被告華洋公司分別簽訂了《最高額保證合同》，合同約定被告華洋公司和被告費圣松為被告華航公司對原告的債務分別提供了最高額不超過1000萬元的擔保。五、《借款憑證》原件，證明原告于2016年3月18日依據(jù)約定向被告華航公司支付1000萬元借款的憑證。六、《上海浦東發(fā)展銀行貸款提前收回通知函》原件3份，證明原告于2017年1月5日向三被告發(fā)出貸款提前到期的函件。七、《船舶抵押權登記證書》原件，證明“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪已經辦理抵押登記，抵押權人為原告。八、《律師代理費發(fā)票》原件，證明原告為實現(xiàn)權利所支付的律師費。九、浦發(fā)銀行系統(tǒng)自動生成表原件，證明依據(jù)原告與被告華航公司合同約定，被告華航公司應當支付給原告的利息金額。本院認為，原告的證據(jù)一至八系原件，表面真實性無瑕疵，內容與待證事實有關，也具備合法性要求，且證據(jù)之間能夠相互佐證，故可以作為認定案件事實的根據(jù)。證據(jù)九系銀行系統(tǒng)自動生成，在銀行系統(tǒng)普遍適用，具有客觀性，貸款金額、利率、利息金額均與合同一致，故本院予以采信。根據(jù)原告舉證，結合法庭調查，本院查明案件事實如下：2014年7月7日，泰州分行與華航公司簽訂《融資額度協(xié)議》，約定原告向被告華航公司提供額度為1000萬元的借款，額度使用期限自2014年7月7日至2017年7月6日。協(xié)議還約定其他條款。2014年7月7日，泰州分行與華航公司簽訂《船舶最高額抵押合同》，為擔保債務人全面、及時履行債務人在主合同項下各項義務，保障債權人債權的實現(xiàn)，抵押人華航公司自愿以本合同項下抵押物提供抵押擔保，對債務人在本合同項下的全部債務承擔不可撤銷、連帶清償之擔保責任。合同附抵押清單，華航公司以“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪為其在2014年7月7日至2017年7月6日期間向原告的借款本金、利息、違約金、損害賠償金和其他費用等提供抵押擔保。合同還約定抵押權實現(xiàn)等其他條款。2014年7月7日，江蘇省泰州市地方海事局簽發(fā)了DY2712140217號《船舶抵押權登記證書》，登記事項如下：船名“蘇華航2260”，船籍港泰州，船舶識別號CN20127537230，船舶登記號碼271××××0407，船舶所有人、抵押人均為被告華航公司，抵押權人為原告泰州分行，抵押登記日期2014年7月7日，擔保債權數(shù)額（最高債權額）為3239000元，受償期限自2014年7月7日起至2017年7月6日止。船舶總噸679，凈噸380。2014年7月7日，江蘇省泰州市地方海事局簽發(fā)了DY2712140216號《船舶抵押權登記證書》，登記事項如下：船名“蘇華航5885”，船籍港泰州，船舶識別號CN20122307087，船舶登記號碼271××××0424，船舶所有人、抵押人均為被告華航公司，抵押權人為原告泰州分行，抵押登記日期2014年7月7日，擔保債權數(shù)額（最高債權額）為370萬元，受償期限自2014年7月7日起至2017年7月6日止。船舶總噸736，凈噸412。2014年7月7日，江蘇省泰州市地方海事局簽發(fā)了DY2712140218號《船舶抵押權登記證書》，登記事項如下：船名“蘇華航678”，船籍港泰州，船舶識別號CN20128523589，船舶登記號碼271××××0581，船舶所有人、抵押人均為被告華航公司，抵押權人為原告泰州分行，抵押登記日期2014年7月7日，擔保債權數(shù)額（最高債權額）為2636500元，受償期限自2014年7月7日起至2017年7月6日止。船舶總噸530，凈噸296。2016年3月18日，泰州分行與華航公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告華航公司向原告借款1000萬元整，貸款期限為1年，從2016年3月18日起至2017年3月18日止，貸款利率為貸款發(fā)放日浦發(fā)銀行貸款基礎利率加46.5BPS（0.465%）計算，即年利率4.785%，貸款期內利率不作調整；如被告華航公司未按約定按時足額償付當期貸款本息即為逾期，原告有權計收罰息，罰息利率按計收罰息日適用的貸款執(zhí)行利率加收30%執(zhí)行；如借款人或擔保人財務狀況惡化，經營出現(xiàn)嚴重困難，或發(fā)生對其正常經營、財務狀況或償債能力產生不利影響的事件或狀況的，原告有權宣布合同項下貸款本息提前到期，并計收罰息；如被告華航公司未依約履行還款義務，致使原告通過其他途徑采取追索措施的，由此引起的包括但不限于訴訟費、律師費在內的一切費用由被告華航公司承擔。合同還約定通知送達等其他條款。2016年3月18日，泰州分行與華洋公司簽訂《最高額保證合同》，約定被告華洋公司為被告華航公司對原告的債務提供最高額不超過1000萬元的連帶責任保證擔保。保證人確認，當債務人未按主合同約定履行其債務時，無論債權人對主合同項下的債權是否擁有其他擔保權利（包括但不限于保證、抵押、質押等擔保方式），債權人均有權先要求本合同項下任一保證人在本合同約定的保證責任，而無須先要求其他擔保人履行擔保責任。擔保范圍除本合同所述之主債權，還及于由此產生的利息（包括利息、罰息和復利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、以及債權人實現(xiàn)擔保權利和債權所產生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），以及根據(jù)主合同經債權人要求債務人需補足的保證金。合同還約定保證期間、違約責任等條款。同日，被告費圣松與泰州分行簽訂《最高額保證合同》，約定內容和條款同上述保證合同。2016年3月18日，泰州分行向華航公司發(fā)放貸款1000萬元，華航公司簽署借款憑證。借款發(fā)放后，被告華航公司償還了部分借款利息，但發(fā)生逾期還款。截止2017年8月21日開庭當日，尚欠本金1000萬元以及利息、罰息389417.58元。2017年1月5日，泰州分行向被告華航公司、華洋公司、費圣松發(fā)出貸款提前收回通知函，要求被告立即歸還全部貸款本息。原告泰州分行委托湖北華雋律師事務所處理本案訴訟事務，2017年4月18日，湖北華雋律師事務所向原告泰州分行開具201303元律師代理費增值稅發(fā)票。另查明，泰州分行于2017年2月27日向本院申請訴前財產保全，請求對華航公司、華洋公司、費圣松價值1100萬元的財產予以查封、扣押、凍結。本院依法裁定準許，并采取保全措施。
原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司泰州分行（以下簡稱泰州分行）與被告江蘇華航物流有限公司（以下簡稱華航公司）、泰州市華洋稀土金屬有限公司（以下簡稱華洋公司）、費圣松船舶抵押合同糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用普通程序審理，并于2017年8月21日公開開庭審理。原告委托訴訟代理人張潔、陳琛到庭參加訴訟。被告華航公司、華洋公司、費圣松經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系船舶抵押合同糾紛。涉案融資額度協(xié)議、借款合同、抵押合同、保證合同、借款借據(jù)等均系當事人真實意思表示，依法成立，合法有效，各方均應嚴格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權利，全面履行民事義務。原告按約履行發(fā)放借款的義務，被告應當按約償還借款本息。借款逾期償還的，應當承擔逾期借款的罰息、復利。一、關于還款義務問題本案中，原告泰州分行向被告華航公司履行了發(fā)放借款1000萬元的義務，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定及借款合同的約定，被告華航公司應當依約按時足額償還借款本息。根據(jù)借款合同的約定，被告華航公司違反借款合同項下義務，包括借款人或擔保人財務狀況惡化，經營出現(xiàn)嚴重困難，或發(fā)生對其正常經營、財務狀況或償債能力產生不利影響的事件或狀況的，借款人未按期還本付息等，原告有權宣布合同項下貸款本息提前到期，并計收罰息。本案被告華航公司未按期還本付息，即發(fā)生借款逾期，構成合同違約，應當承擔違約責任。原告有權宣布合同項下貸款本息提前到期，并要求被告歸還借款本息。關于涉案借款在借款期間執(zhí)行的利率標準，根據(jù)借款合同的約定，貸款利率為貸款發(fā)放日浦發(fā)銀行貸款基礎利率加46.5BPS（0.465%）計算，即年利率4.785%，貸款期內利率不作調整；借款發(fā)生逾期，罰息利率按計收罰息日適用的貸款執(zhí)行利率加收30%執(zhí)行，該約定符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)借款合同約定，如被告華航公司未依約履行還款義務，致使原告通過其他途徑采取追索措施的，由此引起的包括但不限于訴訟費、律師費在內的一切費用由被告華航公司承擔。前述約定未違反法律的效力性、強制性規(guī)定，合法有效。被告華航公司未按時歸還借款利息，違反借款合同約定的義務，應依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，應當承擔相應違約責任。故原告泰州分行主張涉案借款全部提前到期，并書面通知被告，被告應自接到通知后即負有歸還全部本息的義務。截止2017年8月21日，被告華航公司尚欠本金1000萬元以及利息、罰息389417.58元。原告要求被告華航公司立即償還所欠借款本金1000萬元及利息、罰息389417.58元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。自2017年8月22日起至實際給付之日止，以本金1000萬元為基數(shù)，按照罰息利率6.2205%計算罰息。同時，原告向被告主張為訴訟支出的律師代理費201303元，該費用金額合理，且符合合同約定，故本院予以支持。二、關于保證擔保問題被告華洋公司、費圣松為涉案借款合同項下保證人，根據(jù)保證合同約定，被告華洋公司、費圣松就被告華航公司在借款合同項下債務向原告泰州分行承擔連帶保證責任。因被告華航公司違反借款合同項下義務，原告泰州分行宣布涉案借款提前到期，屬于借款合同約定的借款到期、債務履行期限屆滿情形。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款的規(guī)定，原告泰州分行有權要求被告華洋公司、費圣松在其保證范圍內承擔保證責任。保證合同約定被告華洋公司、費圣松的保證范圍包括利息（含利息、罰息和復利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、以及債權人實現(xiàn)擔保權利和債權所產生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），以及根據(jù)主合同經債權人要求債務人需補足的保證金，該約定符合《中華人民共和國擔保法》第十二條、第二十一條第一款的規(guī)定，本院予以確認。前述擔保范圍已包含被告華航公司應當承擔償還的全部涉案債務，因此，被告華洋公司、費圣松均應對被告華航公司向原告泰州分行所負全部涉案債務承擔連帶清償責任。債權人與擔保人在合同中約定，保證人愿意就本合同項下的全部債務先于物的擔保履行擔保責任，符合《中華人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定，本院予以確認。原告泰州分行提出的被告華洋公司、費圣松應對被告華航公司所負涉案債務立即承擔連帶清償責任的主張，合法有據(jù)，本院予以支持。保證人未約定擔保份額，被告華洋公司、費圣松承擔保證責任后，有權依照《中華人民共和國擔保法》第十二條的規(guī)定，向被告華航公司追償，或要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。三、關于抵押擔保問題本案所涉的“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪為被告華航公司的涉案借款提供船舶抵押擔保，原告泰州分行及被告華航公司簽訂了抵押合同，并辦理了船舶抵押權登記，該船舶抵押擔保符合《中華人民共和國物權法》第一百八十八條的規(guī)定，合法有效。抵押合同約定，抵押擔保范圍包括借款本金、利息、違約金、損害賠償金和其他費用等，且在涉案借款被宣布提前到期時，原告泰州分行有權提前行使抵押權，前述約定符合《中華人民共和國物權法》第一百七十三條的規(guī)定，本院予以認可。涉案借款發(fā)生在抵押合同擔保的債務期間，依據(jù)抵押合同的約定，原告泰州分行就涉案借款對“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪享有船舶抵押權?，F(xiàn)原告泰州分行已依據(jù)借款合同的約定主張涉案借款全部到期并提前收回涉案借款本息，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百九十五條的規(guī)定，原告泰州分行可立即對擔保物行使抵押權，并就涉案債權從拍賣、變賣抵押物所得價款中優(yōu)先受償。原告泰州分行提出的其對上述三艘船舶享有船舶抵押權，有權就涉案借款本金、利息、違約金、損害賠償金和其他費用等從拍賣、變賣上述三艘船舶所得價款中優(yōu)先受償?shù)闹鲝垼戏ㄓ袚?jù)，本院予以支持。由于抵押權證書載明了最高額金額，抵押權人有權在最高額限度內就擔保財產優(yōu)先受償。綜上，原告泰州分行的主張合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條第二款、第二十一條第一款、《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇華航物流有限公司于本判決生效之日起十日內一次性向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司泰州分行償還借款本金1000萬元及利息、罰息389417.58元，并承擔以本金1000萬元為基數(shù)自2017年8月22日起至實際給付之日止，按照罰息利率6.2205%計算的罰息。二、被告江蘇華航物流有限公司于本判決生效之日起十日內一次性向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司泰州分行支付律師費201303元。三、依法確認原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司泰州分行就本判決第一項、第二項確定的債權，對被告江蘇華航物流有限公司所屬“蘇華航2260”輪、“蘇華航5885”輪、“蘇華航678”輪享有船舶抵押權，有權就上述債權從拍賣、變賣上述三艘船舶所得價款中優(yōu)先受償。四、被告泰州市華洋稀土金屬有限公司、費圣松就本判決第一項、第二項確定的債務承擔連帶清償責任。被告泰州市華洋稀土金屬有限公司、費圣松承擔保證責任后，有權向被告江蘇華航物流有限公司追償，或要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費83400元，財產保全申請費5000元，合計88400元，由被告華航公司、華洋公司、費圣松共同負擔。原告已經預交全部訴訟費用，由被告在給付上述款項時一并支付給原告。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。