原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路。負(fù)責(zé)人：黃旭東，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黃薇，女，湖北華雋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：湯思思，女，湖北華雋律師事務(wù)所律師。被告：湖北神霧熱能技術(shù)有限公司，住所地湖北省仙桃市劉口工業(yè)園。法定代表人：吳道君，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李黎，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：陳俊，男，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。被告：武漢唯之通物資有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)金橋大道特1號(hào)。法定代表人：孫才華，執(zhí)行董事。被告：戴本權(quán)，男，1969年10月1日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被告：孫小蘭，女，1969年2月25日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被告：金池，女，1991年9月11日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被告：戴棋，男，1991年7月18日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被告：袁先娥，女，1972年8月17日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被告：孫才華，男，1972年5月4日出生，漢族，住湖北省仙桃市。

原告浦發(fā)銀行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告神霧公司償還原告浦發(fā)銀行武漢分行應(yīng)收賬款債權(quán)6859924.34元，利息、罰息及復(fù)利2364346.52元（已計(jì)算至2017年6月18日，自2017年6月19日至實(shí)際償清之日止的罰息、復(fù)利按約定的罰息年利率11.7%計(jì)算）；2.被告神霧公司不能履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)被告唯之通公司應(yīng)在本金6859924.34元，利息、罰息及復(fù)利2364346.52元（已計(jì)算至2017年6月18日，自2017年6月19日至實(shí)際償清之日止的罰息、復(fù)利按約定的罰息年利率11.7%計(jì)算）的范圍內(nèi)向原告浦發(fā)銀行武漢分行償付神霧公司未履行部分的融資款；3.原告浦發(fā)銀行武漢分行對(duì)戴本權(quán)提供抵押的位于湖北省××海鎮(zhèn)××（××）房產(chǎn)拍賣、變賣所得的價(jià)款享有第一順位優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；4.被告戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華對(duì)被告唯之通公司的第二項(xiàng)還款義務(wù)在最高本金余額800萬(wàn)元及利息等范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.原告浦發(fā)銀行武漢分行為實(shí)現(xiàn)債校所發(fā)生的費(fèi)用，包括但不限于本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、郵寄送達(dá)費(fèi)、律師費(fèi)等由被告方承擔(dān)。被告神霧公司辯稱：1.利息、罰息及復(fù)利計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，理由如下：1.2012年、2013年、2014年一共發(fā)生三次，2012年、2013年保理貸款已經(jīng)還清，兩份封閉貸款協(xié)議明確規(guī)定了利息，罰息，及復(fù)利計(jì)算；2014年沒(méi)有簽訂《封閉貸款協(xié)議》，被告神霧公司承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定或者法律相關(guān)規(guī)定，如未簽訂協(xié)議，不能計(jì)算利息，罰息，及復(fù)利；2.關(guān)于本金部分應(yīng)當(dāng)扣除抵押的房產(chǎn)，剩余的本金部分被告神霧公司愿意承擔(dān)本金（686萬(wàn)）的百分之三十至百分之四十。被告唯之通公司、戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華未作答辯。原告浦發(fā)銀行武漢分行圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《最高額授信合同》《保理協(xié)議書(shū)》《保理業(yè)務(wù)額度生效通知書(shū)》《最高額抵押合同》《他項(xiàng)權(quán)證》《最高額保證合同》《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書(shū)》《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)》《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知》《保理融資協(xié)議》、融資憑證各3份、商業(yè)發(fā)票、購(gòu)銷協(xié)議、應(yīng)收賬款付款通知及回執(zhí)各一份、催收通知書(shū)等證據(jù)，被告神霧公司提交了2012年、2013年簽訂的《封閉回款協(xié)議》、工行產(chǎn)品購(gòu)銷合同、三張確認(rèn)函及被告付款50萬(wàn)憑證、被告唯之通公司與被告神霧公司對(duì)賬函等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年9月25日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告唯之通公司簽訂《最高額授信合同》一份，約定原告浦發(fā)銀行武漢分行向被告唯之通公司提供不超過(guò)500萬(wàn)元的貸款及其他授信支持，用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。同日，被告戴本權(quán)與原告浦發(fā)銀行武漢分行簽訂《最高額抵押合同》一份，約定被告戴本權(quán)提供其坐落于湖北省××鎮(zhèn)××（××）為被告唯之通公司自2012年9月25日至2015年9月24日期間與原告浦發(fā)銀行武漢分行辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生最高額為40萬(wàn)元的主債權(quán)提供抵押擔(dān)保（已辦理抵押登記）。2012年10月12日，被告唯之通公司與原告浦發(fā)銀行武漢分行簽訂一份《保理協(xié)議書(shū)》，約定被告唯之通公司將其對(duì)被告神霧公司的應(yīng)收賬款以回購(gòu)循環(huán)后收息的保理方式向原告浦發(fā)銀行武漢分行融資500萬(wàn)元，融資利率為基準(zhǔn)利率上浮20%，有效期2012年10月8日至2013年9月20日，逾期罰息利率上浮30%，融資手續(xù)費(fèi)5‰；還約定原告浦發(fā)銀行武漢分行對(duì)回購(gòu)保理業(yè)務(wù)不承擔(dān)被告神霧公司的任何信用風(fēng)險(xiǎn)，被告唯之通公司無(wú)條件承擔(dān)相關(guān)融資的到期還義務(wù)。2013年4月25日，被告戴棋、袁先娥、孫才華、孫小蘭、戴本權(quán)分別向原告浦發(fā)銀行武漢分行出具《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書(shū)》，愿意以其財(cái)產(chǎn)為被告唯之通公司與原告浦發(fā)銀行武漢分行自2013年3月15日至2016年4月25日期間的一系列債務(wù)提供最高額800萬(wàn)元連帶責(zé)任保證。2014年8月22日，被告唯之通公司向被告神霧公司發(fā)送《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，通知被告神霧公司已將截止2014年8月22日的應(yīng)收賬款債權(quán)1691萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告浦發(fā)銀行武漢分行，要求將到期賬款支付給被告唯之通公司在原告浦發(fā)銀行武漢分行開(kāi)立的賬戶，被告神霧公司收到該通知并蓋章確認(rèn)截止2014年8月22日應(yīng)收賬款余額1691萬(wàn)元，同意按要求支付款項(xiàng)。2014年8月25日，被告金池、戴棋，袁先娥、孫才華，孫小蘭、戴本權(quán)分別與債權(quán)人原告浦發(fā)銀行武漢分行簽訂《最高額保證合同》，約定被告金池、戴棋，袁先娥、孫才華，孫小蘭、戴本權(quán)為被告唯之通公司與原告浦發(fā)銀行武漢分行自2014年3月1日至2017年8月25日期間發(fā)生的最高額800萬(wàn)元的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2014年8月26日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告唯之通公司協(xié)商一致決定，將上述2012年10月12日《保理協(xié)議書(shū)》中融資額調(diào)整為800萬(wàn)元，有效期調(diào)整為2014年5月28日至2015年5月28日，逾期罰息利率調(diào)整為融資利率上浮50%。同日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告唯之通公司簽訂《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》，約定基于上述2012年10月12日《保理協(xié)議書(shū)》，將被告唯之通公司對(duì)被告神霧公司自2014年1月1日至2017年8月26日間的應(yīng)收賬款，按中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定在有關(guān)部門(mén)辦理轉(zhuǎn)讓登記。2014年8月28日、2014年9月10日、2014年9月12日，被告唯之通公司與原告浦發(fā)銀行武漢分行分別簽訂《保理融資協(xié)議》和相關(guān)申請(qǐng)，約定原告浦發(fā)銀行武漢分行分別為被告唯之通公司提供保理融資300萬(wàn)元、150萬(wàn)元、350萬(wàn)元，年利率均為7.8%、罰息年利率均為11.7%。到期日分別為2015年4月19日、2015年5月7日、2015年5月7日。原告浦發(fā)銀行武漢分行于簽訂協(xié)議當(dāng)日分別依約發(fā)放了保理融資款。融資款項(xiàng)到期后，原告浦發(fā)銀行武漢分行未收到上述融資款本息。此后，原告浦發(fā)銀行武漢分行多次催收未果。截止2017年6月18日，被告唯之通公司尚欠原告浦發(fā)銀行武漢分行融資款6859924.34元，利息共計(jì)2364346.52元。為此，原告浦發(fā)銀行武漢分行訴至法院。
原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱浦發(fā)銀行武漢分行）與被告湖北神霧熱能技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱神霧公司）、武漢唯之通物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱唯之通公司）、戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華保理合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告浦發(fā)銀行武漢分行的委托訴訟代理人湯思思，被告神霧公司的委托訴訟代理人李黎、陳俊到庭參加訴訟。被告唯之通公司、戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)，上述《最高額授信合同》《保理協(xié)議書(shū)》《最高額抵押合同》《他項(xiàng)權(quán)證》《個(gè)人無(wú)限責(zé)任擔(dān)保書(shū)》《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》《保理融資申請(qǐng)書(shū)》《保理融資協(xié)議》合法有效。原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告神霧公司、被告唯之通公司間形成的保理融資關(guān)系成立，根據(jù)合同及協(xié)議的約定，被告神霧公司應(yīng)向原告浦發(fā)銀行武漢分行償還應(yīng)收賬款債權(quán)，原告浦發(fā)銀行武漢分行有要求被告唯之通公司在保理合同到期且保理融資款未獲清償?shù)那闆r下，要求被告唯之通公司償付所有未清償?shù)谋＠砣谫Y余額的權(quán)利。被告戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華為被告唯之通公司向原告浦發(fā)銀行武漢分行的融資債務(wù)提供抵押或連帶責(zé)任保證形式的擔(dān)保，因此，被告戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華應(yīng)按合同約定，在相應(yīng)擔(dān)保額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告浦發(fā)銀行武漢分行要求被告神霧公司向其承擔(dān)付款義務(wù)及被告唯之通公司對(duì)被告神霧公司不能償還的部分在融資款余額及利息范圍內(nèi)向其承擔(dān)償還責(zé)任，以及要求被告戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華對(duì)被告唯之通公司應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任向原告浦發(fā)銀行武漢分行承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告浦發(fā)銀行武漢分行要求諸被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，原告浦發(fā)銀行武漢分行未提供證據(jù)證明，本院不予支持。被告神霧公司的抗辯理由，根據(jù)案件的實(shí)際情況，具有一定的合理性，本院酌情部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北神霧熱能技術(shù)有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償付6859924.34元；二、被告湖北神霧熱能技術(shù)有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行支付應(yīng)收賬款債權(quán)的利息、罰息等2364346.52元；三、被告武漢唯之通物資有限公司對(duì)原告湖北神霧熱能技術(shù)有限公司不能履行上述第一、二項(xiàng)判決主文確定的義務(wù)的部分向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行承擔(dān)償還義務(wù)；四、原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行對(duì)抵押合同項(xiàng)下抵押財(cái)產(chǎn)[即被告戴本權(quán)位于仙桃市通海鎮(zhèn)蘇堤街18號(hào)（蘇灘三組）房產(chǎn)]折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款在被告武漢唯之通物資有限公司不能清償本判決主文第三項(xiàng)所確認(rèn)的債務(wù)并在最高額40萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；五、被告戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華對(duì)本判決主文第三項(xiàng)中被告武漢唯之通物資有限公司的還款義務(wù)在最高額800萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)76370元，由被告湖北神霧熱能技術(shù)有限公司、武漢唯之通物資有限公司、戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華負(fù)擔(dān)（此款原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行已墊付法院，被告湖北神霧熱能技術(shù)有限公司、武漢唯之通物資有限公司、戴本權(quán)、孫小蘭、金池、戴棋、袁先娥、孫才華隨同判決款項(xiàng)一并給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。