原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路218號浦發(fā)銀行大廈。
負責人黃旭東，行長。
委托代理人王成林、劉征，湖北今天律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告湖北強世貿(mào)易有限公司，住所地湖北省孝感市孝南區(qū)新浦鎮(zhèn)政府大院。
法定代表人王某。
被告王某。
被告孫健。
被告易鳴。
被告邵婷婷。
委托代理人易鳴，系邵婷婷之夫，即本案被告。代理權限為特別授權。
被告武漢鐵路中力集團有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)勝利街174號。
法定代表人黃炎武，經(jīng)理。
委托代理人嚴四勇，該公司職員。代理權限為一般授權。
委托代理人李艷樓，湖北松之盛律師事務所律師。代理權限為一般授權。

原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱浦發(fā)銀行武漢分行）與被告湖北強世貿(mào)易有限公司（以下簡稱強世公司）、王某、孫健、易鳴、邵婷婷、武漢鐵路中力集團有限公司（以下簡稱中力公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告浦發(fā)銀行武漢分行的委托代理人王成林、被告易鳴及被告邵婷婷的委托代理人易鳴、被告中力公司的委托代理人嚴四勇、李艷樓到庭參加訴訟。被告強世公司、王某、孫健經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告王某與被告孫健系夫妻關系。被告易鳴與被告邵婷婷系夫妻關系。2012年10月9日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告強世公司簽訂《保理協(xié)議書》，約定原告浦銀行武漢分行向被告強項世公司提供2800萬元的保理融資。同日，被告王某、孫健、易鳴、邵婷婷分別向原告浦發(fā)銀行武漢分行出具《個人無限責任擔保書》兩份，分別承諾對自2012年10月9日至2015年10月9日期間所形成的債務，提供最高額度2800萬元的連帶責任保證。同年10月8日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告強世公司還簽訂《應收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》，約定被告強世公司對被告中力公司自2011年6月1日至2015年10月8日的應收賬款質(zhì)押給原告浦發(fā)銀行武漢分行，并辦理質(zhì)押登記。同日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告強世公司、中力公司簽訂《三方貨款結算合作協(xié)議》，協(xié)議約定被告強世公司同意將其自本協(xié)議簽訂之日起對被告中力公司已經(jīng)形成和將形成的全部應收賬款轉(zhuǎn)讓給原告浦發(fā)銀行武漢分行；被告中力公司承諾：自簽訂本協(xié)議之日起，將被告中力公司應支付給被告強世公司的全部應付賬款（以被告中力公司出具的應付賬款確認函中金額為準）直接支付至被告強世公司在原告浦發(fā)銀行武漢分行開立的指定賬戶…；被告強世公司向被告中力公司交付貨物后，被告中力公司向原告浦發(fā)銀行武漢分行或其授權單位出具《應付賬款確認函》，該函件是被告強世公司對被告中務公司享有的應收款的權利憑證；本協(xié)議自三方簽字蓋章之日起生效，有效期一年（一年期滿時若被告中力公司對被告強世公司的全部應付賬款沒有按本協(xié)議約定的方式完全結清，則至結清之日終止本協(xié)議，一年期滿時若三方合作愉快則可協(xié)商續(xù)簽協(xié)議）。…該協(xié)議另附蓋有被告中力公司公章的空白《應付賬款確認函》。
2013年10月16日，原告浦發(fā)銀行武漢分行與被告強世公司簽訂《保理融資申請書》，約定被告強世公司向原告浦發(fā)銀行武漢分行申請融資1310萬元，融資年利率為7.2%，逾期罰息利率為10.8%，融資到期日為2014年6月13日。同日，被告中力公司在被告強世公司出具的《企業(yè)詢證函》上蓋章確認。
上述協(xié)議簽訂后，原告浦發(fā)銀行武漢分行依約向被告強世公司發(fā)放融資款1310萬元，到期后被告強世公司未按期還款，截止2015年5月12日被告強世公司尚欠原告浦發(fā)銀行武漢分行借款1310萬元、利息902360.67元及逾期罰息954990元。
另查明，自2014年6月27日起，被告強世公司的公章、私章、財務章由原告浦發(fā)銀行武漢分行保管。2015年4月24日，被告易鳴向被告中力公司寄送蓋有被告強世公司公章的《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，主要內(nèi)容為，被告強世公司通知被告中力公司，根據(jù)被告強世公司與原告浦發(fā)銀行武漢分行簽訂的保理協(xié)議，對被告中力公司所享有的應收賬款債權全部轉(zhuǎn)讓給原告浦發(fā)銀行武漢分行，轉(zhuǎn)讓金額為40441547.83元。
上述事實，有原告浦發(fā)銀行武漢分行、被告易鳴、邵婷婷、中力公司的陳述及原告浦發(fā)銀行武漢分行提交的《保理協(xié)議書》、保理額度及交易條件、《應收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》、《應收賬款質(zhì)押登記——初始登記》、《個人無限責任擔保書》、《三方貨款結算合作協(xié)議》、《保理融資申請書》、保理額度及交易條件、《保理融資發(fā)放憑證》、《企業(yè)詢證函》、欠息清單、《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》以及被告中力公司提交的《三方貨款結算合作協(xié)議》及附件《應付賬款確認函》、收據(jù)等證據(jù)證實，并均庭審核實，本院予以認定。
審理中，原告浦發(fā)銀行武漢分行向本院申請對被告強世公司、王某、孫健、易鳴、邵婷婷、中力公司名下價值14957350元的財產(chǎn)采取保全措施并提供了擔保。本院審查后，依法裁定對被告強世公司、王某、孫健、易鳴、邵婷婷、中力公司名下價值14957350元的財產(chǎn)予以查封、凍結。

本院認為，上述《保理協(xié)議書》、《應收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》、《個人無限責任擔保書》、《三方貨款結算合作協(xié)議》、《保理融資申請書》均系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，當事人應全面履行合同義務。原告浦發(fā)銀行武漢分行履行了合同義務。被告強世公司未依約向原告浦發(fā)銀行武漢分行清償借款，其行為構成違約。被告強世公司以其對被告中力公司的所享有債權向原告浦發(fā)銀行武漢分行提供質(zhì)押擔保，并辦理了質(zhì)押登記，雙方形成的質(zhì)押擔保關系合法有效。在被告強世公司未履行合同債務的情況下，原告浦發(fā)銀行武漢分行要求對質(zhì)押的債權行使優(yōu)先受償權的訴訟請求理由成立，本院予以支持。被告王某、孫健、易鳴、邵婷婷為被告強世公司的上述債務提供連帶保證責任，在被告強世公司未履行合同債務的情況下，原告浦發(fā)銀行武漢分行要求被告王某、孫健、易鳴、邵婷婷分別在2800萬元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任的請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告王某、孫健、易鳴、邵婷婷承擔保證責任后，有權向被告強世公司追償。被告中力公司收到的被告強世公司名義寄送的《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，因此時被告強世公司的公章由原告浦發(fā)銀行武漢分行控制，因此該《應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》并非被告強世公司的真實意思表示，故原告浦發(fā)銀行武漢分行主張的本案的債權轉(zhuǎn)讓并未成立。再者被告強世公司與被告中力公司間的債權債務具體情形，無相關證據(jù)證實，亦無當事人的確認。據(jù)此，原告浦發(fā)銀行武漢分行主張被告中力公司將對被告強世公司的應付賬款直接向原告浦發(fā)銀行武漢分行支付，支付的數(shù)額以被告強世公司對原告浦發(fā)銀行武漢分行的全部償付義務為限的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告中力公司認為原告浦發(fā)銀行武漢分行要求被告中力公司將對被告強世公司的應付款直接向其支付的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)的抗辯理由成立，本院予以支持。被告中力公司認為原告浦發(fā)銀行武漢分行主張對被告強世公司在被告中力公司的應收賬款享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)及請求駁回原告浦發(fā)銀行武漢分行對被告中力公司的訴訟請求的抗辯理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告強世公司、王某、孫健經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第二百零八條、第二百二十三條第六項、第二百二十八條、第二百二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

1、被告湖北強世貿(mào)易有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款1310萬元及利息、逾期罰息（截止2015年5月12日的利息為902360.67元、逾期罰息為954990元，此后的利、罰息以實際所欠金額為基數(shù)，按合同約定的標準計算至全部清償之日止）；
2、如被告湖北強世貿(mào)易有限公司未履行上述第一項判決確定的還款義務，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行有權對被告湖北強世貿(mào)易有限公司自2011年6月1日至2015年10月8日之內(nèi)發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）對被告武漢鐵路中力集團有限公司的應收賬款在4000萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
3、被告王某、孫健對上述第一項判決確定的還款義務，在最高額2800萬元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；被告王某、孫健承擔保證責任后，有權向被告湖北強世貿(mào)易有限公司追償；
4、被告易鳴、邵婷婷對上述第一項判決確定的還款義務，在最高額2800萬元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；被告易鳴、邵婷婷承擔保證責任后，有權向被告湖北強世貿(mào)易有限公司追償；
5、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費111544元、保全費5000元、其他訴訟費用240元，共計116784元，由被告湖北強世貿(mào)易有限公司、王某、孫健、易鳴、邵婷婷共同負擔（此款原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行已墊付法院，被告湖北強世貿(mào)易有限公司、王某、孫健、易鳴、邵婷婷隨同上述判決款項一并給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　陳　中 人民陪審員　　紀世榮 人民陪審員　　梅香蘭

書記員：溫光遠