原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人黃旭東，行長。
委托代理人劉征、王成林，湖北今天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人潘仁清，董事長。
委托代理人潘艷華，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人潘艷華，系被告陳某妻子，基本情況與被告潘艷華相同。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告潘艷華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱浦發(fā)銀行）與被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱天某公司）、陳某、潘艷華金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由審判員李映紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告浦發(fā)銀行的委托代理人劉征、被告天某公司及陳某的委托代理人潘艷華、被告潘艷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告天某公司、陳某、潘艷華對原告浦發(fā)銀行所訴事實無異議，本院對該事實予以認(rèn)定。
另查明，原告浦發(fā)銀行與被告天某公司于2013年4月28日簽訂的《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》約定，合同項下的被擔(dān)保主債權(quán)為原告浦發(fā)銀行在自2012年11月1日至2016年4月28日的期間內(nèi)與被告天某公司辦理各類金融業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)，以及雙方約定的在先債權(quán)；前述主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)以不超過等值3000萬元為限。原告浦發(fā)銀行與被告天某公司于2013年5月14日在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記證明-初始登記（登記證明編號：xxxx24），質(zhì)押財產(chǎn)為出質(zhì)人（即被告天某公司）自2012年11月1日至2016年4月28日之間因銷售生鐵及廢鋼發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）對武漢重工鑄鍛有限責(zé)任公司發(fā)生的全部應(yīng)收賬款，應(yīng)收賬款金額不低于4000萬元。2013年5月20日，被告陳某、潘艷華向原告浦發(fā)銀行出具《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》，該擔(dān)保書載明：被保證的主債權(quán)是指2012年11月1日至2016年4月28日期間，因原告浦發(fā)銀行向被告天某公司授信所形成的一系列債權(quán)，最高額度為3000萬元；保證期間自債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；保證范圍為各具體信貸業(yè)務(wù)合同項下的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用。
還查明，截止2015年2月16日，被告天某公司共拖欠原告浦發(fā)銀行貸款560萬元、利息220750.36元。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述、原告浦發(fā)銀行提供的《流動資金借款合同》、借據(jù)、《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》、質(zhì)押登記證明、應(yīng)收賬款確認(rèn)函、《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》、貸款清單等證據(jù)予以證實，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告浦發(fā)銀行與被告天某公司簽訂的《流動資金貸款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效金融借款合同。原告浦發(fā)銀行依約將貸款發(fā)放給被告天某公司，已全面履行合同義務(wù)。被告天某公司未按合同約定足額按時償還貸款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還貸款本金、利息、罰息的違約責(zé)任。被告陳某、潘艷華為原告浦發(fā)銀行與被告天某公司在2012年11月1日至2016年4月18日期間發(fā)生的最高額度為等值3000萬元以內(nèi)的債權(quán)，向原告浦發(fā)銀行提供連帶責(zé)任保證，故應(yīng)對被告天某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還的責(zé)任。被告天某公司以對武漢重工鑄鍛有限責(zé)任公司的應(yīng)收賬款為上述債務(wù)向原告浦發(fā)銀行供質(zhì)押擔(dān)保，且已辦理質(zhì)押登記，故在被告天某公司未履行還款義務(wù)的情況下，原告浦發(fā)銀行對質(zhì)押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，原告浦發(fā)銀行的訴訟請求具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，故被告陳某、潘艷華承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天某公司追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十九條第二款、第三款、第二百二十三條第（六）項、第二百二十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款560萬元；
二、被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行支付借款利息及逾期罰息（截至2015年2月16日利、罰息為220750.36元，以后的利、罰息，以實際所欠借款為基數(shù)，按合同約定利率計算至貸款實際清償之日）；
三、若武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司未履行上述第一、二項中的還款義務(wù)，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行對被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司提供質(zhì)押的對武漢重工鑄鍛有限責(zé)任公司發(fā)生的全部應(yīng)收賬款（自2012年11月1日至2016年4月28日之間）享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告陳某、潘艷華對上述第一、二項中被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告陳某、潘艷華承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司追償。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按照本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費26273元，由被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司、陳某、潘艷華共同負(fù)擔(dān)（該款原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告武漢天某經(jīng)貿(mào)有限公司、陳某、潘艷華隨同上述判決款項一并支付給原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李映紅

書記員：安鴻銘