上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行
潘忠華（湖北維思德律師事務(wù)所）
魏以軍（湖北維思德律師事務(wù)所）
武漢天與地建筑裝飾工程有限公司
武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司
湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司
鄭全進(jìn)
于愛芳
黃如舟
武漢南洋金地置業(yè)有限公司
肖耀泉

原告:上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行，住所
地武漢市江漢區(qū)新華路218號(hào)浦發(fā)銀行大廈。
負(fù)責(zé)人:黃旭東，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:潘忠華、魏以軍，湖北維思德律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:武漢天與地建筑裝飾工程有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)潘塘街正街8號(hào)
法定代表人:黃如舟。
被告:武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)大新片3號(hào)樓1層15-1號(hào)
法定代表人:肖秀蓮。
被告:湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)潘塘街
法定代表人:鄭全勝。
被告:鄭全進(jìn)。
被告:于愛芳。
被告:黃如舟。
被告:武漢南洋金地置業(yè)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)潘塘街潘塘路139號(hào)
法定代表人:鄭全勝。
被告:肖耀泉。
原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱浦發(fā)銀行武漢分行）與被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱天與地建筑公司）、武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱神州房地產(chǎn)公司）、湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南洋建設(shè)公司）、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、武漢南洋金地置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金地置業(yè)公司）、肖耀泉金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告浦發(fā)銀行武漢分行的委托訴訟代理人潘忠華到庭參加訴訟，被告天與地建筑公司、神州房地產(chǎn)公司、南洋建設(shè)公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、金地置業(yè)公司、肖耀泉經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浦發(fā)銀行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告天與地建筑公司向原告償還借款本金2000萬元及利息66.2萬元（截止至2015年10月26日），后續(xù)利息按同期貸款利率計(jì)算利息、罰息、復(fù)利至全部本息清償之日為止；2、原告對(duì)被告神州房地產(chǎn)公司提供位于武漢市硚口區(qū)玉帶二村4棟3單元6層3號(hào)等76套（武房他證硚字第××號(hào)）、武漢市硚口區(qū)玉帶二村3棟2單元8層2號(hào)等30套（武房他證硚字第××號(hào)），共計(jì)106套抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，抵押房地產(chǎn)補(bǔ)償款、拍賣款、變賣款優(yōu)先償還原告借款；3、被告南洋建設(shè)公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、金地置業(yè)公司、肖耀泉對(duì)被告天與地建筑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、原告對(duì)被告天與地建筑公司在2011年12月1日到2015年12月31日期間所發(fā)生的全部應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)，被告天與地建筑公司收回的應(yīng)收款優(yōu)先償還原告借款；5、八被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用以及原告為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。
事實(shí)和理由:2012年6月11日，原告與被告天與地建筑公司簽訂編號(hào)為7008201200000002的《最高額授信合同》，約定原告向被告天與地建筑公司提供最高額為人民幣3000萬元的貸款授信。
2014年11月21日，原告與被告天與地建筑公司簽訂編號(hào)為70082014280303的《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額為1000萬元，借款期限一年，借款固定年利率為7.2%，糾紛管轄為原告所在人民法院管轄。
2014年12月17日，原告與被告天與地建筑公司簽訂編號(hào)為70012014282137的《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額為1000萬元，借款期限一年，借款固定年利率為6.72%，糾紛管轄為原告所在人民法院管轄。
2014年11月21日、2014年12月17日，原告分別依約將2000萬元借款匯入被告天與地建筑公司指定的銀行賬戶。
為保障原告?zhèn)鶛?quán)的回收，被告神州房地產(chǎn)公司與原告于2012年6月11日簽訂編號(hào)為ZD7008201200000002、ZD7008201300000003的《最高額抵押合同》，約定以被告神州房地產(chǎn)公司所有的位于武漢市硚口區(qū)玉帶二村4棟3單元6層3號(hào)等76套房屋（武房他證硚字第2012001226號(hào)）及武漢市硚口區(qū)玉帶二村3棟2單元8層2號(hào)等30套房屋（武房他證硚字第××號(hào)）為被告天與地建筑公司上述債務(wù)提供最高額3000萬元的抵押擔(dān)保，并辦理了抵押物登記手續(xù)。
2012年6月11日，被告天與地建筑公司與原告簽訂編號(hào)為ZZ7008201200000046的《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》，約定被告天與地建筑公司以其在2011年12月1日到2015年12月31日期間所發(fā)生的全部應(yīng)收賬款為原告享有的債權(quán)提供最高額為3000萬元的質(zhì)押擔(dān)保。
同日，被告南洋建設(shè)公司與原告簽訂編號(hào)為ZB7008201200000020的《最高額保證合同》，合同約定被告南洋建設(shè)公司對(duì)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)最高額3000萬元的連帶責(zé)任保證。
同日，為了保證被告天與地建筑公司如期償還債務(wù)，被告鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟分別向原告出具《個(gè)人無限責(zé)任擔(dān)保書》。
2015年9月23日，被告金地置業(yè)公司與原告簽訂編號(hào)為ZB7008201500000022的《最高額保證合同》，約定被告金地置業(yè)公司在3000萬元范圍內(nèi)對(duì)被告天與地建筑公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2015年6月后，被告天與地建筑公司拖延支付利息，經(jīng)原告多次催要未果，根據(jù)《流動(dòng)資金借款合同》約定，原告宣布借款合同提前到期。
經(jīng)原告多次催要，上述被告拖延履行還款及擔(dān)保責(zé)任，故原告向法院提起此案訴訟。
起訴后，發(fā)現(xiàn)遺漏被告肖耀泉，即申請(qǐng)追加肖耀泉為被告。
因被告肖耀泉于2012年6月與原告簽訂《個(gè)人無限責(zé)任擔(dān)保書》一份，為被告天與地建筑公司所欠款提供連帶無限責(zé)任保證。
被告天與地建筑公司、神州房地產(chǎn)公司、南洋建設(shè)公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、金地置業(yè)公司、肖耀泉未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
本院認(rèn)為，上述《最高額授信合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》、《個(gè)人無限責(zé)任保證書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告浦發(fā)銀行武漢分行的舉證，足以支持其訴訟主張，因此，原告浦發(fā)銀行武漢分行的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告神州房地產(chǎn)公司以其所有的房產(chǎn)對(duì)被告天與地建筑公司的債務(wù)向原告浦發(fā)銀行武漢分行提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
原告浦發(fā)銀行武漢分行要求對(duì)抵押的債權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。
被告神州房地產(chǎn)公司、南洋建設(shè)公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、金地置業(yè)公司、肖耀泉對(duì)被告天與地建筑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天與地建筑公司追償。
原告浦發(fā)銀行武漢分行主張被告承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其無法提供證據(jù)證明已實(shí)際支出以上費(fèi)用，本院不予支持。
被告天與地建筑公司、神州房地產(chǎn)公司、南洋建設(shè)公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、金地置業(yè)公司、肖耀泉經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零八條 ?、第二百二十三條 ?第六項(xiàng) ?、第二百二十八條 ?、第二百二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金10000000元（編號(hào)為70082014280303的《流動(dòng)資金借款合同》）及利息（截止2015年12月31日，利息331100元、逾期利息43000元，合計(jì)374100元，此后的利息、罰息、復(fù)利以實(shí)際所欠借款為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至欠款清償之日止）；
二、被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金10000000元（編號(hào)為70012014282137的《流動(dòng)資金借款合同》）及利息（截止2015年12月31日，利息255800元、逾期利息32100元，合計(jì)287900元，此后的利息、罰息、復(fù)利以實(shí)際所欠借款為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至欠款清償之日止）；
三、如被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司未履行上述第一、第二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行對(duì)被告武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司位于武漢市硚口區(qū)玉帶二村4棟3單元6層3號(hào)等76套（武房他證硚字第××號(hào)）及武漢市硚口區(qū)玉帶二村3棟2單元8層2號(hào)等30套（武房他證硚字第××號(hào)）共計(jì)106套的房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、如被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司未履行上述第一、第二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對(duì)被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司在2011年12月1日到2015年12月31日期間內(nèi)發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）應(yīng)收賬款在3000萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
五、被告湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、肖耀泉對(duì)上述第一、第二項(xiàng)被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司的償還義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司、湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、肖耀泉承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司追償；
六、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)145110元、保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)260元、其他訴訟費(fèi)220元，共計(jì)150590元由被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行，被告武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司、湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、肖耀泉負(fù)連帶責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，上述《最高額授信合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》、《個(gè)人無限責(zé)任保證書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告浦發(fā)銀行武漢分行的舉證，足以支持其訴訟主張，因此，原告浦發(fā)銀行武漢分行的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告神州房地產(chǎn)公司以其所有的房產(chǎn)對(duì)被告天與地建筑公司的債務(wù)向原告浦發(fā)銀行武漢分行提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
原告浦發(fā)銀行武漢分行要求對(duì)抵押的債權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。
被告神州房地產(chǎn)公司、南洋建設(shè)公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、金地置業(yè)公司、肖耀泉對(duì)被告天與地建筑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天與地建筑公司追償。
原告浦發(fā)銀行武漢分行主張被告承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其無法提供證據(jù)證明已實(shí)際支出以上費(fèi)用，本院不予支持。
被告天與地建筑公司、神州房地產(chǎn)公司、南洋建設(shè)公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、金地置業(yè)公司、肖耀泉經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零八條 ?、第二百二十三條 ?第六項(xiàng) ?、第二百二十八條 ?、第二百二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金10000000元（編號(hào)為70082014280303的《流動(dòng)資金借款合同》）及利息（截止2015年12月31日，利息331100元、逾期利息43000元，合計(jì)374100元，此后的利息、罰息、復(fù)利以實(shí)際所欠借款為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至欠款清償之日止）；
二、被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司向原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金10000000元（編號(hào)為70012014282137的《流動(dòng)資金借款合同》）及利息（截止2015年12月31日，利息255800元、逾期利息32100元，合計(jì)287900元，此后的利息、罰息、復(fù)利以實(shí)際所欠借款為基數(shù)按合同約定的利率計(jì)算至欠款清償之日止）；
三、如被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司未履行上述第一、第二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行對(duì)被告武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司位于武漢市硚口區(qū)玉帶二村4棟3單元6層3號(hào)等76套（武房他證硚字第××號(hào)）及武漢市硚口區(qū)玉帶二村3棟2單元8層2號(hào)等30套（武房他證硚字第××號(hào)）共計(jì)106套的房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、如被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司未履行上述第一、第二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對(duì)被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司在2011年12月1日到2015年12月31日期間內(nèi)發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）應(yīng)收賬款在3000萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
五、被告湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、肖耀泉對(duì)上述第一、第二項(xiàng)被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司的償還義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司、湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、肖耀泉承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司追償；
六、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)145110元、保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)260元、其他訴訟費(fèi)220元，共計(jì)150590元由被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告武漢天與地建筑裝飾工程有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行，被告武漢神州房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司、湖北南洋建設(shè)集團(tuán)有限公司、鄭全進(jìn)、于愛芳、黃如舟、武漢南洋金地置業(yè)有限公司、肖耀泉負(fù)連帶責(zé)任）。

審判長(zhǎng)：周玉華
審判員：楊德順
審判員：方毅

書記員：張淑玲