原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行，營業(yè)場所上海市寶某區(qū)。
　　負責人：張華，行長。
　　委托訴訟代理人：江琛，上海虹橋正瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧竹筠，上海虹橋正瀚律師事務所律師。
　　被告：周勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：周倩茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行與被告周勁松、葛某某、周倩茹金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后依法組成合議庭，于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行委托訴訟代理人江琛到庭參加訴訟，被告周勁松、葛某某、周倩茹經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行向本院提出訴訟請求：1、判令周勁松、葛某某歸還原告借款本金人民幣227,134.68元(以下幣種均為人民幣)。2、判令被告周勁松、葛某某支付原告截止2018年6月28日的利息17,032.66元、逾期罰息1,191.62元及自2018年6月29日至實際清償之日止的利息(以244,167.34元為基數(shù)、按個人購房擔保借款合同約定的逾期利率計算)。3、判令如被告周勁松、葛某某不履行上述付款義務，原告可與被告周勁松、葛某某、周倩茹協(xié)議，以三被告名下位于上海市閘北區(qū)陽城路XXX弄XXX號XXX室的抵押房產折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押房產所得價款優(yōu)先受償，不足部分由被告周勁松、葛某某繼續(xù)清償。4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2007年4月21日，原、被告簽訂了一份《個人購房擔保借款合同》，由被告向原告借款676,000元，用于購房，合同還對借款利率、期限、違約責任等進行了約定，借款人并以所購房屋向原告辦理了抵押登記。合同簽訂后，原告按約履行了放貸義務。合同履行中，被告未按合同約定向原告履行還款義務，也未履行擔保責任。故原告訴訟來院。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行為證明訴請，提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、2007年4月21日，原告與三被告簽訂的浦發(fā)銀行個人購房擔保借款合同，證明原告與三被告之間的借款合同關系、抵押合同關系。
　　證據(jù)2、上海市房地產登記證明，證明本案所涉的抵押房產已經辦理了抵押權登記，原告為商品房抵押權人。
　　證據(jù)3、個人貸款借款憑證，證明原告2007年5月29日按約向三被告發(fā)放了貸款，履行了放款義務。
　　證據(jù)4、原告自行制作的截止2018年6月28日被告逾期還款明細，證明三被告未按合同約定履行還款義務，已構成違約，截止2018年6月28日被告尚欠原告本金227,134.68元、利息17,032.66元、逾期罰息1,191.62元。
　　證據(jù)5、2018年7月27日，原告發(fā)給三被告的宣布貸款提前到期律師函，證明原告已宣布本合同項下貸款全部提前到期。
　　被告周勁松、葛某某、周倩茹未答辯，也未提供證據(jù)。
　　經審理查明：
　　2007年4月21日，原、被告周勁松簽訂了一份《上海浦東發(fā)展銀行個人購房擔保借款合同》，合同主要內容為：由周勁松向原告借款676,000元，用于購買賣上海市陽城路XXX弄XXX號XXX室房屋；借款期限為180個月，自2007年5月31日至2022年5月31日止；貸款利率為中國人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準利率的基礎上下浮15%，簽訂合同時的年利率為7.11%，利率實行一年一定，以后每年度的1月1日為利率調整日；采用等額本息還款方式，每期還款日為20日；若被告周勁松未按合同約定按時足額償還貸款本息和相關費用，則原告有權按中國人民銀行有關規(guī)定計收罰息，其中，對借款人未按合同約定日期還款的借款的罰息率按計收罰息之日的執(zhí)行利率上浮30%執(zhí)行，罰息自上述行為發(fā)生之日起按罰息率計收，直至清償本息為止，對不能按時支付的利息，按罰息率計收復利；借款人未按合同約定按時足額償還貸款本息和相關費用，貸款人有權宣布合同項下貸款本息提前到期；被告周勁松、葛某某、周倩茹以其所購房產為上述借款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。合同簽訂后，原告依約于2007年5月29日發(fā)放貸款676,000元，但被告周勁松自2016年6月20日起即未按合同約定履行還款義務，截止2018年6月29日，尚欠原告借款本金227,134.68元、利息17,032.66元、逾期利息1,191.62元。被告周勁松、葛某某、周倩茹也未能向原告履行擔保責任。原告經催討未果，遂訴至法院。
　　本院認為：原告與被告周勁松、葛某某、周倩茹簽訂的《上海浦東發(fā)展銀行個人購房擔保借款合同》是當事人真實意思的表示，內容合法有效，受法律保護，合同雙方當事人均應嚴格執(zhí)行。原告按約放貸后，被告周勁松就應按約歸還借款并支付利息?，F(xiàn)被告周勁松未按合同約定按期履行還款義務，已經構成違約，故原告根據(jù)合同約定要求被告周勁松提前歸還全部借款、支付利息及逾期利息并依法實現(xiàn)抵押權的訴訟請求并無不當，本院予以支持。被告周勁松、葛某某、周倩茹作為系爭房屋的抵押人，應向原告履行擔保責任。審理中，被告周勁松、葛某某、周倩茹經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第五十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周勁松于本判決生效之日起十日內歸還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行借款本金227,134.68元；
　　二、被告周勁松于本判決生效之日起十日內支付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行利息17,032.66及逾期利息1,191.62元(計算至2018年6月28日)及自2018年6月29日起至實際清償之日止按合同約定計算的利息及逾期利息；
　　三、若被告周勁松到期不能履行上述付款義務，則原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行可與被告周勁松、葛某某、周倩茹協(xié)議，以抵押的上海市陽城路XXX弄XXX號XXX室的房產予以折價，或者申請以拍賣、變賣該房產所得價款由原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寶某支行支行優(yōu)先受償；該房產折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸被告周勁松、葛某某、周倩茹所有，不足部分由被告周勁松繼續(xù)清償。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費4,980元、財產保全費1,747元，合計6,727元(原告已預繳)，由被告周勁松、葛某某、周倩茹共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馬燕俠

書記員：謝連明