原告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南匯支行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：倪繼紅，行長。
　　委托訴訟代理人：周瑋，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳振偉，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南匯支行與被告陸某某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳振偉律師到庭參加了訴訟，被告陸某某經(jīng)本院依法公告并送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南匯支行向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告陸某某歸還原告借款本金人民幣188,496.82元；2.請求判令被告陸某某支付原告截至2019年3月3日的利息20,495.90元和逾期利息2,469.45元；3.判令被告陸某某支付原告自2019年3月4日起至實(shí)際清償之日的逾期利息(以借款本息為基數(shù)，按《個人借款合同》約定的利率計(jì)算)；4.判令被告陸某某賠償原告律師費(fèi)損失3,000元；5.判令本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)由被告陸某某承擔(dān)。審理中，原告變更第2、3項(xiàng)訴訟請求為：2.請求判令被告陸某某支付原告截至2020年1月13日的利息33,924.90元及逾期利息4,111.55元；3.請求判令被告陸某某支付原告自2020年1月14日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以欠款本息222,421.72元為基數(shù)，按《個人借款合同》約定逾期利率及方式計(jì)算)；其他訴請未變。
　　事實(shí)和理由：2017年1月22日，被告陸某某作為借款人與原告簽訂了編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1號的《個人借款合同》。合同約定：被告陸某某向原告申請個人信用貸款人民幣20萬元，用于家庭住房裝修；借款期限為5年，自2017年1月25日起至2022年1月25日止，具體以貸款借據(jù)(借款憑證)記載的日期為準(zhǔn)；貸款利率采用浮動利率，在中國人民銀行公布的同檔期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上浮30%，簽訂本合同時的同檔期基準(zhǔn)年利率為4.75%；若貸款期限內(nèi)遇中國人民銀行規(guī)定的貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，本合同利率按年調(diào)整，分段計(jì)息，即從中國人民銀行調(diào)整利率的次公歷年的1月1日起調(diào)整；采用等額本息還款法；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；被告陸某某未按合同約定日期歸還貸款本金或利息的構(gòu)成違約，原告有權(quán)對逾期貸款按照合同約定的逾期罰息利率計(jì)收罰息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利，自上述行為發(fā)生之日起計(jì)收，直至清償全部貸款本息為止，逾期貸款的罰息率按計(jì)收罰息之日的貸款執(zhí)行利率加收50%執(zhí)行；原告亦有權(quán)將本合同項(xiàng)下的貸款執(zhí)行利率調(diào)整為在調(diào)整當(dāng)日貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%并立即執(zhí)行；同時，原告有權(quán)宣布合同項(xiàng)下已提用貸款的本息立即全部提前到期；被告陸某某不能依照本合同規(guī)定履行還本付息及其他有關(guān)責(zé)任義務(wù)，致使原告決定通過其他途徑采取補(bǔ)救或追索措施的，由此引起的包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)在內(nèi)的一切費(fèi)用由被告陸某某承擔(dān)。2017年2月6日，原告依約向被告陸某某發(fā)放貸款20萬元，但被告陸某某未能按約足額履行還款義務(wù)。故原告起訴至本院，要求判如所請。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1.《個人借款合同》，證明原告與被告之間的金融借款合同關(guān)系；
　　證據(jù)2.《個人貸款借款憑證》，證明原告依約發(fā)放了貸款，履行了放款義務(wù)；
　　證據(jù)3.《逾期利息計(jì)算表》，證明被告拖欠本息情況；
　　證據(jù)4.《聘請律師合同》、律師費(fèi)發(fā)票和支付憑證，證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費(fèi)；
　　證據(jù)5.《宣布貸款提前到期的律師函》，證明被告已構(gòu)成違約，原告已宣布貸款提前到期。
　　鑒于被告陸某某未到庭應(yīng)訴，也未向本院提供證據(jù)材料，本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，截至2020年1月13日，被告陸某某拖欠原告貸款本金188,496.82元，利息33,924.90元及逾期利息4,111.55元。
　　本院認(rèn)為，涉案《個人借款合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守?，F(xiàn)原告已依約履行了放款義務(wù)，但被告陸某某未按約履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告陸某某歸還所有貸款本金并支付相應(yīng)的利息、逾期利息。原告確認(rèn)涉案貸款于2020年1月13日提前到期，于法不悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于律師費(fèi)3,000元雖有合同依據(jù)，但原告向本院提交的律師費(fèi)發(fā)票及支付憑證，難以證明該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生的情況，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利后果。被告陸某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南匯支行借款本金188,496.82元；
　　二、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南匯支行截至2020年1月13日的利息33,924.90元及逾期利息4,111.55元；
　　三、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南匯支行自2020年1月14日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以拖欠貸款本息222,421.72元為基數(shù)，按涉案《個人借款合同》約定的逾期利率及方式計(jì)算)；
　　四、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南匯支行的其他訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,516元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：林??蔚

書記員：余甬帆