原告：上海浦東發(fā)展銀行楊某支行，住所地上海市楊某區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳從治，支行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：丁峰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱文杰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行楊某支行與被告楊某某信用卡糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱文杰到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海浦東發(fā)展銀行楊某支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告歸還原告信用卡透支本金202,920.39元；二、被告支付原告截至2018年6月13日的利息10,087.86元以及自2018年6月14日起至實(shí)際清償日止、以透支本金202,920.39元為基數(shù)、按日萬(wàn)分之五計(jì)算的利息；三、被告支付原告截至2018年6月13日的逾期還款違約金6,469.48元及自2018年6月14日起至實(shí)際清償日止的逾期還款違約金；四、被告支付原告分期付款手續(xù)費(fèi)134.38元；五、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告在原告處申領(lǐng)了信用卡，于2015年5月7日獲得批準(zhǔn)，賬號(hào)為XXXXXXXX。被告使用該卡產(chǎn)生透支后，經(jīng)原告多次催收，至今仍未償還透支款項(xiàng)，已嚴(yán)重逾期，故原告訴至法院，作如上訴請(qǐng)。庭審中，原告方表示訴訟請(qǐng)求中關(guān)于逾期還款違約金因原滯納金部分已經(jīng)全部清零，不再主張。
　　被告楊某某未到庭應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理查明，2015年5月7日，被告在原告處獲批了信用卡，賬號(hào)為XXXXXXXX。被告在信用卡通用申請(qǐng)表中“聲明及簽署”一欄載明：“我已閱讀申請(qǐng)材料，知曉本信用卡信息，愿遵守領(lǐng)用合約及申請(qǐng)表所列全部條款”。被告在上述文字下方“主卡申請(qǐng)人”一欄簽名。被告在用卡過(guò)程中出現(xiàn)逾期，原告多次向被告催討，均無(wú)果。截至2018年6月13日，被告尚欠透支本金202,920.39元、利息10,087.86元及分期付款手續(xù)費(fèi)134.38元。
　　《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》(2015年3月版)第4條第2款約定，如原告未在到期還款日當(dāng)日截止時(shí)間以前收到被告根據(jù)賬戶(hù)對(duì)賬單中所規(guī)定的當(dāng)期余額的全額還款，被告須支付全部非現(xiàn)金透支款項(xiàng)自記賬之日起至實(shí)際還款日止，按照每日0.05%的利率或中國(guó)人民銀行規(guī)定或允許的該等其他利率計(jì)付的利息。利息由交易記賬日起以實(shí)際欠款金額及實(shí)際欠款天數(shù)計(jì)算，按月計(jì)收復(fù)利，年利率以日利率乘以當(dāng)年實(shí)際天數(shù)計(jì)算。人民幣和外幣當(dāng)期余額的利息應(yīng)分別計(jì)算。第4條第6款約定，被告使用信用卡需按原告對(duì)外公布的收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費(fèi)用(包括年費(fèi)、入伙費(fèi)、工本費(fèi)、會(huì)員費(fèi)、掛失費(fèi)、補(bǔ)換卡費(fèi)、調(diào)閱簽購(gòu)單手續(xù)費(fèi)、外幣兌換手續(xù)費(fèi)等以及取現(xiàn)、存款、轉(zhuǎn)賬等交易產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用)。相關(guān)費(fèi)用由原告直接借記至被告信用卡賬戶(hù)。第7條第2款約定，如發(fā)生與本合約相關(guān)的法律糾紛，被告向原告提供的最后已知地址(不論在中國(guó)境內(nèi)或境外，并且不論該等地址是一個(gè)郵政信箱或是一個(gè)居住地址或營(yíng)業(yè)地址)也將作為訴訟期間法律文書(shū)的送達(dá)地址，只要相關(guān)法律文書(shū)(包括傳票、裁決文書(shū)和執(zhí)行文書(shū)等)由法院寄送至該地址即視為送達(dá)。《上海浦東發(fā)展銀行信用卡業(yè)務(wù)主要收費(fèi)項(xiàng)目表》中還約定了分期業(yè)務(wù)等具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即“自由分期/賬單分期：0-0.9%/期，商場(chǎng)分期：0-1.3%/期，非面對(duì)面分期：0-1.52%/期，專(zhuān)項(xiàng)分期：0-0.46%/期。每月為一期，按業(yè)務(wù)分為3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期數(shù)手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，手續(xù)費(fèi)按照分期付款總額的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
　　另查明，《中國(guó)人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條明確規(guī)定“取消信用卡滯納金，對(duì)于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過(guò)協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)”。該通知自2017年1月1日起實(shí)施。
　　2016年9月30日，浦發(fā)銀行信用卡中心在其網(wǎng)站上發(fā)布“關(guān)于服務(wù)收費(fèi)信息的公告”，其上載明浦發(fā)銀行信用卡中心擬取消及變更信用卡部分服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，取消信用卡超限費(fèi)，并將信用卡服務(wù)項(xiàng)目“滯納金”變更為“逾期還款違約金”。該公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起實(shí)施上述服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目。
　　以上事實(shí)，有原告的當(dāng)庭陳述、原告提交的《信用卡通用申請(qǐng)表》、《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》、交易和催收記錄、欠付金額確認(rèn)表等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告在原告處申領(lǐng)信用卡，經(jīng)原告核準(zhǔn)發(fā)卡，雙方基于真實(shí)意思表示建立信用卡合同關(guān)系，合法有效，原、被告均應(yīng)按約履行。被告持卡消費(fèi)后，未按約在還款期限內(nèi)履行還款義務(wù)，顯屬違約，故原告要求其歸還透支本金，并支付利息及分期付款手續(xù)費(fèi)，符合合同約定，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于逾期還款違約金，根據(jù)央行下發(fā)的通知，滯納金自2017年1月1日起正式取消，原告在其網(wǎng)站上就2017年1月1日起的“滯納金”變更為“逾期還款違約金”進(jìn)行公告，系單方意思表示，原、被告未就是否收取逾期還款違約金重新達(dá)成協(xié)議，且此涉及領(lǐng)用條款重大變更，況且，原告也確認(rèn)2017年1月1日之前的滯納金已經(jīng)全部清零，不再主張，故對(duì)于原告主張的逾期還款違約金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。審理中，被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為放棄行使答辯權(quán)等訴權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海浦東發(fā)展銀行楊某支行信用卡透支本金202,920.39元；
　　二、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦東發(fā)展銀行楊某支行截至2018年6月13日的利息10,087.86元以及自2018年6月14日起至實(shí)際清償日止、以透支本金202,920.39元為基數(shù)、按日萬(wàn)分之五計(jì)算的利息；
　　三、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海浦東發(fā)展銀行楊某支行截至2018年6月13日的分期付款手續(xù)費(fèi)134.38元；
　　四、駁回原告上海浦東發(fā)展銀行楊某支行其他訴訟請(qǐng)求。
　　若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,497元，減半收取計(jì)2,248.50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陳幸子

書(shū)記員：楊誠(chéng)　　錢(qián)鑫磊