原告：上?；罱鸾ㄔO(shè)工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳虎，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：許玉淼，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳鵬鳳，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊德利，董事長。
　　被告：楊德利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：張文，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：趙軼凡，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　原告上?；罱鸾ㄔO(shè)工程有限公司與被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司、楊德利企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2018年8月2日立案。
　　原告訴稱，2018年2月2日，被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司(借款人、乙方)因工程資金周轉(zhuǎn)需要，與原告(出借人、甲方)簽訂《借款協(xié)議》，約定乙方向甲方借款人民幣(以下幣種相同)600萬元，借期90天，并承諾于2018年5月5日前歸還。該借款(包括本金、主張債權(quán)的費用及逾期違約金)由被告楊德利承擔連帶擔保責任，保證期限為二年。當日，原告將借款匯入被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司銀行賬戶，被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司出具收據(jù)確認收到借款。2018年4月9日，被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司又因工程資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款200萬元。當日，被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司出具收據(jù)確認收到該筆借款。隨后，雙方就該筆200萬元借款于2018年4月10日簽訂《借款協(xié)議》，該筆借款連帶擔保人亦為被告楊德利。約定借期60天，于2018年6月9日前歸還。然而，被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司并未按約定歸還上述兩筆借款。之后，原告(甲方)與被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司(乙方)、被告楊德利(連帶擔保人)簽訂《借款協(xié)議之補充協(xié)議》，約定乙方于2018年7月4日前歸還借款600萬元，于2018年7月15日前歸還剩余200萬元。乙方如未按該約定按期足額還款，則自2018年6月5日起按月利率2%向甲方支付利息，直至清償本息為止；此外，被告因違約造成原告的重大經(jīng)濟損失，自愿賠償并支付288萬元。因被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司并未按約歸還上述借款，故原告訴至法院，請求判令：1.被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司歸還借款本金800萬元；2.被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司支付自2018年6月5日起至實際清償之日止，以800萬元為本金，按月息2%計算的利息；3.被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司支付原告律師費3萬元；4.被告楊德利對被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司的上述付款義務(wù)承擔連帶責任。
　　被告楊德利在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，《借款協(xié)議》中關(guān)于“依法向合約簽署地的人民法院起訴或仲裁委員會仲裁”的約定無效，本案應(yīng)由被告住所地或合同履行地法院管轄。因兩被告住所地及合同履行地均不在上海市閔行區(qū)，故本案應(yīng)由被告楊德利住所地浙江省寧波市象山縣的人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。涉案《借款協(xié)議之補充協(xié)議》約定，甲方(原告)可向簽約地上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟。該約定不違反法律，應(yīng)屬有效。根據(jù)該管轄協(xié)議，本案應(yīng)由本院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告楊德利對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告楊德利負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：邵??晛