原告：上海洲信信息技術有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳平，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：石遠，上海漢路律師事務所律師。
　　被告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住江西省南昌市。
　　原告上海洲信信息技術有限公司與被告姜某勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月7日公開開庭進行了審理。原告上海洲信信息技術有限公司的委托訴訟代理人石遠、被告姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海洲信信息技術有限公司向本院提出訴訟請求：要求無需支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金24,088.30元。事實和理由：被告于2015年6月1日入職原告處，擔任銷售。原告與杭州云天信息技術有限公司非關聯(lián)企業(yè)，仲裁將被告在杭州云天信息技術有限公司的工作年限并入原告處，無事實與法律依據(jù)。
　　被告姜某辯稱，不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。事實與理由：被告于2009年2月入職杭州云天信息技術有限公司，因公司架構調整和業(yè)務整合，被告于2015年6月1日轉入原告處工作，同日原告出具勞動關系改簽、工齡累計證明,可證實原告累計工齡9.5年；原告與杭州云天信息技術有限公司系關聯(lián)企業(yè)。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　原告與被告于2015年6月1日簽訂期限為2015年6月1日至2018年5月31日的勞動合同，該份勞動合同約定被告從事市場工作，工作地點在南昌。原告于2015年6月1日出具《證明》載明：“由于公司架構調整，現(xiàn)需要將姜某勞動關系從杭州云天信息技術有限公司改簽至上海洲信信息技術有限公司，工齡累計，特此證明。”
　　2018年4月27日，原告開具《勞動合同到期通知書》載明：“姜某，我們雙方于2016年6月1日簽訂的《勞動合同書》將于2018年5月31日期滿。經(jīng)單位研究決定，期滿后不再與您簽訂勞動合同，終止勞動合同時間為2018年5月31日?，F(xiàn)提前30天通知。請接到此通知后，按規(guī)定及時辦理工作交接和社會保險等相關手續(xù)。特此通知。”被告實際工作到2018年5年31日，工資結算至當日，被告離職前12個月的平均工資為2,535.60元。
　　被告于2018年7月10日向江西省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1.支付2015年6月至2018年4月工資差額53,831.96元；2.支付因勞動合同到期未續(xù)簽的經(jīng)濟補償金43,200元；3.支付2017年未休年假工資2,206.80元；4.支付2015年至2017年高溫補貼費1,920元。原告于2018年8月10日在仲裁提起反申請，要求被告：1.返還3,000元備用金；2.在原告支付經(jīng)濟補償金之前，辦理離職交接手續(xù)。該仲裁委將原、被告的仲裁申請合并審理，并于2018年10月12日作出贛勞人仲字(2018)第210-1號、贛勞人仲字(2018)第297-1號裁決：一、原告支付被告2017年未休年休假工資882.70元；二、原告支付被告2015年至2017年高溫補貼1,920元；三、被告返回原告公司備用金3,000元。該仲裁委又于2018年10月12日作出贛勞人仲字(2018)第210-2號、贛勞人仲字(2018)第297-2號裁決：一、原告支付被告解除勞動關系的經(jīng)濟補償金24,088.30元；二、駁回被告的其他仲裁請求；三、駁回原告的其他仲裁請求。原告不服贛勞人仲(2018)第210-2號、贛勞人仲字(2018)第297-2號裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　庭審中，原告不認可被告與杭州云天信息技術有限公司的工齡連續(xù)計算在原告處，因當時負責出具《證明》的工作人員已離職，故出具《證明》的原因不清楚；認可原、被告之間的勞動合同，同意支付原、被告勞動關系存續(xù)期間的經(jīng)濟補償金；認可仲裁裁決的計算標準及計算方式。被告則稱，被告改簽勞動合同時未從杭州云天信息技術有限公司處領取過經(jīng)濟補償金；同意仲裁裁決，未針對仲裁起訴。
　　被告在審理中還提供如下證據(jù)：1.被告與杭州云天信息技術有限公司的勞動合同，證明被告與杭州云天信息技術有限公司存在勞動關系。2.《浙江省社會保險歷年參保證明》，其上載明杭州云天信息技術有限公司為被告繳納了2009年3月至2015年7月的社保。原告對上述證據(jù)的真實性均不認可。
　　審理中因雙方堅持各自訴辯意見，致調解不成。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告出具的《證明》中明確記載被告由杭州云天信息技術有限公司改簽至原告處，原告的工齡累計，原告認可該《證明》由其出具，故該份證據(jù)可作為裁判依據(jù)。另外，被告的社保繳費記錄、被告與杭州云天信息技術有限公司簽訂的勞動合同可相互印證被告于2009年2月入職杭州云天信息技術有限公司的事實。故被告在原告處的工作年限應從2009年2月起算。本案中，原告以勞動合同期滿為由終止雙方勞動關系，根據(jù)勞動合同法的相關規(guī)定，勞動合同期滿終止的，用人單位應向勞動者支付經(jīng)濟補償金。因原告對仲裁裁決的計算方式及計算標準均無異議，被告未針對仲裁起訴，故原告應向被告支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金24,088.30元。對原告的訴請，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海洲信信息技術有限公司應在本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告姜某終止勞動合同經(jīng)濟補償金24,088.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海洲信信息技術有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王百勤

書記員：劉曉婕