原告：上海洪某墻體材料廠，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　投資人：劉某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張宇晟，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙靜，上海正策律師事務所律師。
　　被告：王吉安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：李梟，上海輝旺律師事務所律師。
　　原告上海洪某墻體材料廠與被告王吉安、王某某返還原物糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，先依法適用簡易程序，于2019年5月10日公開開庭進行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年8月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙靜、被告王吉安、王某某共同委托訴訟代理人李梟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告王吉安、王某某返還原告自2015年1月1日至2018年2月27日全部財務賬冊(含會計賬簿、記賬憑證及相關原始憑證原件)。事實與理由：原告系合法成立的個人獨資企業(yè)，被告王吉安自2015年9月30日起至2018年2月27日期間系原告投資人，被告王某某在上述期間與被告王吉安共同管理原告各項事務。2015年10月1日，被告王某某收到原告2015年全部債務賬冊。2018年2月27日，原告投資人由被告王吉安變更為案外人劉某，被告王吉安、王某某退出對原告的管理，但被告王吉安、王某某均未向原告移交訴爭財務賬冊，原告多次要求被告返還，但被告王吉安、王某某均不予理睬。涉訟財務賬冊是記錄原告資金往來、財務經(jīng)營信息的重要物權憑證，屬于原告財產(chǎn)，原告享有所有權。被告王吉安、王某某并非財務賬冊的所有權人，目前系無權占有涉訟財務賬冊，該行為嚴重侵害原告合法權益，故原告提起訴訟。
　　被告王吉安、王某某共同辯稱，王某某并非賬冊實際接收人，賬冊已經(jīng)遺失。被告王吉安與原告投資人劉某簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，已經(jīng)明知賬冊遺失，現(xiàn)原告提起訴訟，違反誠實信用原則。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對原告提供的交接單、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖，被告對真實性無異議，但認為被告王某某收到賬冊屬于合法占有，并非無權占有，且被告王某某只是代被告王吉安接受賬冊，收到賬冊后交給了周姓財務，后因被拆除相應賬冊全部遺失。對被告王吉安、王某某提供的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告對真實性無異議，但認為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是包括賬冊的。
　　原告提供的證據(jù)因真實且與本案有關聯(lián)，本院予以認定并在卷佐證。被告王吉安、王某某提供的證據(jù)因真實且與本案有關聯(lián)，本院予以認定并在卷佐證。
　　本院認定事實如下：
　　原告于2008年1月8日成立，企業(yè)類型為個人獨資企業(yè)，投資人為劉某。
　　2015年9月30日，原告投資人由劉某變更為王吉安。同年10月1日，被告王某某接收了2015年3月至9月的8本現(xiàn)金(含支票)進賬賬簿(包括駕駛員支出)、2015年3月至9月支出明細(截止9月5日)賬簿2本、社保資料全套、財務室鑰匙、開票室鑰匙及辦公桌鑰匙。
　　2018年2月27日，被告王吉安與劉某簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：王吉安將所持有上海洪某墻體材料廠的全部資產(chǎn)作價30萬元轉(zhuǎn)讓給劉某；附屬于資產(chǎn)的其他權利隨資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。同年3月5日，原告投資人由王吉安變更為劉某。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四規(guī)定，無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物；而構成返還原物請求權的要件有以下三點：一是請求人為物權人；二是被請求人為現(xiàn)時的無權占有人；三是原物仍客觀存在。現(xiàn)原告提起訴訟要求被告王吉安、王某某返還原告賬冊，但經(jīng)過兩次庭審，作為原告前投資人的被告王吉安均陳述原告的賬冊已經(jīng)滅失不存在，則返還原物在客觀上已不可能，原告的訴訟請求不符合行使返還原物的構成要件。經(jīng)本院向原告釋明，原告堅持其訴訟請求要求被告返還原物的情況下，本院對其訴訟請求難以支持。退而言之，返還原物的請求權自侵占之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權消滅，顯然，該期間為除斥期間，事實上：2018年2月27日，原告投資人劉某與被告王吉安簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告王吉安將對原告持有的全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉某，2018年3月5日原告投資人由被告王吉安變更為劉某；若原告在上述時間節(jié)點并未接收到賬冊，知道或應當知道權利已被侵犯，原告于2019年4月11日提起訴訟已經(jīng)過了除斥期間。綜上所述，原告的訴訟請求難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、第二百四十五條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海洪某墻體材料廠的訴訟請求。
　　案件受理費80元，由原告上海洪某墻體材料廠負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??楠

書記員：張??琳