原告：上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李四權(quán)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：相偉華，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　原告上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“洞涇資產(chǎn)公司”)與被告陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，因無(wú)法通過(guò)郵寄或直接方式向被告陳某某送達(dá)訴狀文書(shū)，本案于2019年3月27日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并采用公告方式送達(dá)，于2019年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告洞涇資產(chǎn)公司的委托訴訟代理人相偉華到庭參加庭審。被告陳某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洞涇資產(chǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的房屋占有使用費(fèi)18,980元及其逾期支付的利息損失(自2018年1月1日起至實(shí)際付清之日止，以18,980元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；2、判令被告搬離并返還原告的磚莘倉(cāng)庫(kù)4-1房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)。審理中，原告洞涇資產(chǎn)公司變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告支付原告自2018年1月1日起至實(shí)際搬離房屋之日止的房屋使用費(fèi)(按每年18,980元標(biāo)準(zhǔn))；2、判令被告搬離并返還原告的系爭(zhēng)房屋(面積為80平方米)。事實(shí)和理由：因上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)集體土地和集體資產(chǎn)統(tǒng)一歸口由原告經(jīng)營(yíng)管理，原告即取得系爭(zhēng)房屋和設(shè)施的相關(guān)權(quán)利。2017年5月9日原、被告簽訂《租賃協(xié)議》一份，約定被告租賃系爭(zhēng)房屋作倉(cāng)庫(kù)使用，租期自2017年1月1日起至2017年12月30日止，租金單價(jià)為0.65元/平方米/天，年租金為18,980元，租金先付后用，每十二個(gè)月支付一次，到期日前一個(gè)月支付每期租金。合同期滿后，被告仍在使用系爭(zhēng)房屋，卻未支付過(guò)任何占有使用費(fèi)，原告多次催討被告仍未支付。故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月9日，原告作為甲方(出租方)與被告作為乙方(承租方)簽訂《租賃協(xié)議》一份，約定乙方向甲方承租系爭(zhēng)房屋，面積為80平方米，租賃用途為倉(cāng)庫(kù)；租期為1年，自2017年1月1日起至2017年12月30日止，租賃起始日為2017年1月1日，即本協(xié)議項(xiàng)下租金起算日；租金單價(jià)為0.65元/平方米/天，年租金為18,980元；租金按先付后租的原則，每12個(gè)月支付一次租金，每期租金乙方應(yīng)在到期日提前一個(gè)月支付；本協(xié)議簽署當(dāng)日，乙方即支付第一期12個(gè)月的租金，其他費(fèi)用的支付按租金支付方式和租金一并同時(shí)支付。經(jīng)甲乙雙方商定，本協(xié)議簽訂當(dāng)日，乙方應(yīng)向甲方支付履約保證金/元和設(shè)施保證金/元。另，該合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)等其他事宜作出了約定。
　　另查明，2012年7月1日，案外人上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)人民政府與上海松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社共同出具《證明》一份，載明：洞涇鎮(zhèn)農(nóng)村集體資產(chǎn)改革發(fā)展工作自2011年5月啟動(dòng)，于2012年6月基本完成，全鎮(zhèn)農(nóng)村集體資產(chǎn)均由洞涇鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社收購(gòu)，并指定由“上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司”負(fù)責(zé)對(duì)全鎮(zhèn)集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理。
　　2019年1月2日，案外人上海松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社出具《情況說(shuō)明》一份，載明：2017年5月9日上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與陳某某簽訂的租賃協(xié)議中所涉及租賃房屋即磚莘倉(cāng)庫(kù)4-1房屋2間80平方米，屬于洞涇鎮(zhèn)農(nóng)村集體資產(chǎn)，現(xiàn)統(tǒng)一歸屬上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理和行使相關(guān)權(quán)利(包括但不限于，如出租收益權(quán)、訴權(quán)等)，該些房屋至目前尚未取得相關(guān)房地主管部門(mén)頒發(fā)的建房許可文件和房地產(chǎn)權(quán)證。
　　另，原告提供其與案外人松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)磚橋社區(qū)居民委員會(huì)共同確認(rèn)的情況說(shuō)明及平面圖各一份，欲證明系爭(zhēng)房屋的四至范圍為：東至張涇河，南至上?；蒈敖?jīng)貿(mào)有限公司，西至上海利安手套有限公司，北至汽車(chē)維修服務(wù)公司。
　　審理中，原告陳述被告支付了截至2017年12月30日止的房屋租金；目前被告仍未搬離并返還原告系爭(zhēng)房屋。
　　以上事實(shí)，由租賃協(xié)議、證明、情況說(shuō)明、平面圖、照片及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的房屋租賃合同無(wú)效。本案系爭(zhēng)房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，原、被告簽訂的《租賃協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。雖房屋租賃合同無(wú)效，然被告實(shí)際使用了系爭(zhēng)房屋，故應(yīng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付原告房屋占有使用費(fèi)。合同約定租期至2017年12月30日止，現(xiàn)被告支付占有使用費(fèi)至2017年12月30日，故對(duì)原告要求被告支付自2018年1月1日起至被告實(shí)際返還房屋之日止的占有使用費(fèi)的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方租賃協(xié)議無(wú)效，且約定的租期已屆滿，故對(duì)原告要求被告搬離并返還系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。
　　被告陳某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告陳某某于2017年5月9日簽訂的《租賃協(xié)議》無(wú)效；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離并返還原告上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司位于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)磚莘倉(cāng)庫(kù)4-1房屋(面積為80平方米；四至范圍為東至張涇河，南至上?；蒈敖?jīng)貿(mào)有限公司，西至上海利安手套有限公司，北至汽車(chē)維修服務(wù)公司)；
　　三、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海洞涇資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付自2018年1月1日起至實(shí)際返還房屋之日止的占有使用費(fèi)(按18,980元/年計(jì)算)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)325元，公告費(fèi)600元，合計(jì)訴訟費(fèi)925元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：魏婷婷

書(shū)記員：李??娜