再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海潔斯家塑料制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何敏，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃利民，上海辰禾律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海任某貿(mào)易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：任克會(huì)，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何煦，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海石湖蕩資產(chǎn)投資管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：蔡洪輝，該公司總經(jīng)理。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海松江商業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳仕軍，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許永林，上海市誠(chéng)至信律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海潔斯家塑料制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱潔斯家公司)因與被申請(qǐng)人上海任某貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱任某公司)、上海石湖蕩資產(chǎn)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱石湖蕩資投公司)、上海松江商業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱松江商發(fā)公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終12343號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　潔斯家公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)任某公司在解約之前已接到清拆、評(píng)估、搬遷的通知，卻隱瞞該事實(shí)，搬遷評(píng)估對(duì)象實(shí)為潔斯家公司的設(shè)施設(shè)備及物資，搬遷補(bǔ)償款在租賃合同解除之前即已存在，實(shí)際搬遷的也是潔斯家公司，因此補(bǔ)償款應(yīng)屬潔斯家公司所有。(二)根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的應(yīng)為行政訴訟的受案范圍，潔斯家公司訴請(qǐng)明確，在立案時(shí)卻被指導(dǎo)為房屋租賃合同糾紛，通過(guò)法庭調(diào)查明確了本案系鎮(zhèn)政府實(shí)施清拆整治行政行為而產(chǎn)生的搬遷補(bǔ)償糾紛，案件性質(zhì)已發(fā)生變化，依法應(yīng)追加行政機(jī)關(guān)參加訴訟，并移送行政審判庭處理。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　任某公司陳述意見(jiàn)稱：一、二審法院對(duì)于雙方法律關(guān)系的定性正確，沒(méi)有侵害潔斯家公司的權(quán)利。
　　松江商發(fā)公司陳述意見(jiàn)稱：潔斯家公司的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議系從房屋租賃合同關(guān)系延伸而出，潔斯家公司作為次承租人，與任某公司之間是直接的合同相對(duì)方，其與石湖蕩資投公司和松江商發(fā)公司并無(wú)直接合同關(guān)系，且其并非拆遷協(xié)議的合同當(dāng)事方，故其主張本案系搬遷補(bǔ)償糾紛，應(yīng)移送行政審判庭處理，沒(méi)有依據(jù)。潔斯家公司與任某公司在《廠房租賃合同》期滿后，雙方形成了不定期租賃關(guān)系，一、二審法院均認(rèn)為潔斯家公司應(yīng)預(yù)見(jiàn)到雙方有任意解除權(quán)，其應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上任某公司行使該權(quán)利時(shí)履行了相關(guān)通知義務(wù)，因此認(rèn)定潔斯家公司無(wú)權(quán)要求任某公司承擔(dān)停產(chǎn)停業(yè)損失及設(shè)備搬遷費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。如前所述，潔斯家公司與松江商發(fā)公司、石湖蕩資投公司之間既無(wú)任何租賃合同關(guān)系，潔斯家公司又非拆遷協(xié)議的當(dāng)事方，其對(duì)該兩家公司的訴請(qǐng)，一、二審法院不予支持亦無(wú)不當(dāng)。潔斯家公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的再審事由。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海潔斯家塑料制品有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：趙??超

書(shū)記員：丁曉燕