原告：上海澤某信息科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉利，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫再冉，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張翀，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
　　負(fù)責(zé)人：袁鋼，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾卉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海澤某信息科技有限公司(以下簡稱澤某公司)與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司(以下簡稱安某財(cái)保公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案，適用簡易程序分別于2019年2月1日、3月18日公開開庭進(jìn)行審理。原告澤某公司的委托訴訟代理人孫再冉，被告安某財(cái)保公司的委托訴訟代理人艾卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告澤某公司向本院提出訴訟請求：被告支付原告理賠款174,970元，包括車輛維修費(fèi)162,970元、施救費(fèi)12,000元。訴訟中，原告明確被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付2,000元，故變更保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)為160,970元。施救費(fèi)不變。
　　事實(shí)和理由：2017年5月10日，原告與被告簽訂《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單》一份，保險(xiǎn)車輛為原告所有的滬DSXXXX，承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額295,000元，不計(jì)免賠，該險(xiǎn)種保險(xiǎn)費(fèi)4,005.39元，保險(xiǎn)期間自2017年5月11日至2018年5月10日，合同簽訂后，原告按約支付了全額保費(fèi)。2017年9月27日12時(shí)，保險(xiǎn)車輛在云南省大理白族自治州永平縣大寶高速發(fā)生交通事故與另一車輛相撞，導(dǎo)致原告車輛受損，原告隨即向被告報(bào)案，原告損失包括車輛維修費(fèi)和施救費(fèi)共174,970元,原告提供了損失依據(jù)，要求被告履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任，但是被告于2017年11月23日出具書面通知拒賠。故訴至法院。
　　被告安某財(cái)保公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保情況認(rèn)可，但不同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。事發(fā)駕駛員自述以租代購獲得保險(xiǎn)車輛使用權(quán)，通過物流平臺(tái)APP承接訂單，獲取收益，增加行使里程，增加風(fēng)險(xiǎn)，投保及登記車輛均是非營運(yùn)的，且駕駛員從業(yè)資格證也沒有。合同條款第9.5，第20條均約定增加風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)通知被告，依據(jù)保險(xiǎn)法第52條，原告應(yīng)履行通知義務(wù)，卻未履行通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)顯著增加，導(dǎo)致事故，不予理賠。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年5月10日，原告為其所有的保險(xiǎn)車輛向被告投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(司機(jī))、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(乘客)及相應(yīng)不計(jì)免賠等。其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為295,000元。保險(xiǎn)期間自2017年5月11日00時(shí)起至2018年5月10日23時(shí)59分59秒止。車輛使用性質(zhì)為非營業(yè)企業(yè)貨車。保險(xiǎn)單重要提示欄載明：1、本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單、免責(zé)事項(xiàng)說明書和特別約定組成。2、收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。3、請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款、特別是責(zé)任免除和賠償處理。4、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)通知保險(xiǎn)人?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第一章機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任免除第九條：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(五)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加。第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任免除第二十五條：下列原因?qū)е碌娜松韨?、?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：......(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加。
　　2017年9月27日11時(shí)40分，宿松駕駛保險(xiǎn)車輛沿杭瑞高速由大理往保山方向行駛至杭瑞高速2643公里加500米時(shí)，追尾前車，致兩車損壞。大理白族自治州公安局交通警察支隊(duì)大保高速路大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定宿松承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。
　　另查明，保險(xiǎn)車輛行駛證顯示，車輛類型為重型倉柵式貨車，使用性質(zhì)為非營運(yùn)。
　　駕駛員宿松自述：保險(xiǎn)車輛是其用以租代購方式獲得使用權(quán)，實(shí)際上車輛就是自己的。其在紅河金平縣裝的香蕉，是金平當(dāng)?shù)氐呢浿魑衅浒严憬哆\(yùn)往保山市，其是通過物流運(yùn)輸?shù)腁PP找到了這趟運(yùn)輸?shù)男枨?，約定運(yùn)費(fèi)5,500元。
　　訴訟中，原、被告確認(rèn)，被告定損后已在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告三者車損2,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。本案中，原、被告的爭議焦點(diǎn)為：1、保險(xiǎn)車輛是否屬于改變使用性質(zhì)；2、若屬于，則免責(zé)條款對(duì)原告是否發(fā)生效力。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)車輛系非營運(yùn)車輛，而駕駛員宿松已承認(rèn)事故發(fā)生時(shí)，系其通過平臺(tái)軟件承接的訂單，為不認(rèn)識(shí)的貨主承運(yùn)香蕉，收取運(yùn)費(fèi)，其使用性質(zhì)應(yīng)為營運(yùn)車輛，較之非營運(yùn)車輛，其運(yùn)行里程數(shù)和在途行使時(shí)間均會(huì)更多，發(fā)生交通事故的概率也會(huì)更大，顯然營運(yùn)車輛的危險(xiǎn)程度高于非營業(yè)車輛，屬于法律規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加”。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，原告主張被告僅交付了保單，從未交付保險(xiǎn)條款，更未就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款進(jìn)行提示說明，故相應(yīng)保險(xiǎn)條款不發(fā)生效力。被告認(rèn)為保單重要提示欄中已有明確記載，故相應(yīng)保險(xiǎn)條款發(fā)生效力。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條的規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同……被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！倍桓嬖拿庳?zé)條款實(shí)際上是對(duì)上述法律規(guī)定的重復(fù)，且在保單重要提示欄作出相應(yīng)的提示，可視為“以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出了提示”，故本院認(rèn)定該條款內(nèi)容對(duì)原告具有約束力。
　　綜上所述，在涉案車輛變更為“營運(yùn)”性質(zhì)后，原告并未及時(shí)履行通知義務(wù)，被告拒賠符合上述規(guī)定，故本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法的解釋>》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海澤某信息科技有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,899.70元，由原告上海澤某信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：吳??琦

書記員：施佳艷